РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
30 ноября 2010 года Кировский районный суд г. Самары в составе:
председательствующего судьи Пияковой Н.А.
при секретаре Дорониной М.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Жуковой О.М., Тур Т.М. к Сысоеву В.Н. о признании фактически принявшими наследство, признании недействительным свидетельства о праве на наследство, определении долей в наследственном имуществе
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к ответчику о признании сделки недействительной и признании права общей долевой собственности на земельный участок в порядке наследования, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ умер отец истцов Сысоев М.В., после смерти которого было открыто наследство, состоящее из земельного участка под садоводство площадью 600 кв.м. по адресу: <адрес>, массив 17 км з-да им. Масленникова по <адрес>, участок №, принадлежащего умершему на праве пожизненного наследуемого имущества. Жена Сысоева В.М. - Сысоева Н.П. приняла наследств, но умерла ДД.ММ.ГГГГ не получив свидетельства о праве на наследство по закону на указанный земельный участок. Наследниками умершей Сысоевой Н.П. по закону являются её дети - Жукова О.М., Тур Т.М. и Сысоев Н.М., между которыми была достигнута устная договоренность, что впоследствии дача будет продана, а денежные средства разделены между тремя наследниками, поскольку так хотела умершая мать. ДД.ММ.ГГГГ умер брат истцов - Сысоев Н.М., его наследником по закону первой очереди является сын Сысоев В.Н. После похорон Сысоева Н.М. истцам стало известно, что Сысоев Н.М. оформил право собственности на вышеуказанный земельный участок. Истцы указывают, что после смерти матери Сысоевой Н.П. пользовались совместно с братом дачей, взяли из квартиры матери, принадлежащие ей вещи, оплачивали коммунальные услуги за квартиру, в которой жила мать, от наследства не отказывались. Сысоев Н.М. в своем заявлении о принятии наследства к нотариусу не указал других наследников первой очереди, в связи с чем считают, что свидетельство о праве на наследство по закону на имя Сысоева Н.М. выдано на основании недостоверных сведений и неправомерных действий Сысоева Н.М. Истцы просят признать недействительным свидетельство о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, выданного на имя Сысоева Н.М.; признать недействительным регистрацию права собственности Сысоева Н.М. на земельный участок по адресу: <адрес>, массив 17 км з-да им. Масленникова по <адрес>, участок №, применить последствия недействительности сделки и погасить запись в ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ №; признать за Жуковой О.М. и Тур Т.М. право общей долевой собственности по 1/3 доли за каждой на вышеуказанный земельный участок.
В судебном заседании представитель истцов Долгова С.М. по доверенности уточнила исковые требования: просит признать Жукову О.М. и Тур Т.М. фактически принявшими наследство, открывшегося после смерти матери Сысоевой Н.П., умершей ДД.ММ.ГГГГ; признать недействительным свидетельство о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ; погасить запись в ЕГРП № от ДД.ММ.ГГГГ и определить доли в наследственном имуществе после смерти Сысоевой Н.П. в размере по 1/3 доли за Жуковой О.М. и Тур Т.М. на земельный участок площадью 600 кв.м. по адресу: <адрес>, массив 17 км з-да им. Масленникова по <адрес>, участок № (л.д. 111-112). Просила уточненные исковые требования удовлетворить в полном объеме.
В судебном заседании ответчик Сысоев В.Н. и его представитель Юдина И.Г. по доверенности уточненные исковые требования не признали в полном объеме, по основаниям, изложенным в письменном отзыве, из которого следует, что с заявлением о принятии наследства в установленный законом срок к нотариусу истцы после смерти матери на обращались, спора с Сысоевым Н.М. по поводу оформления наследства и регистрации права собственности у них не возникало, препятствий для обращения к нотариусу истцы не имели, соответственно передали право на принятие наследства одному из наследников - Сысоеву Н.М., нотариус при выдаче свидетельства о праве на наследство Сысоеву Н.М. действовала строго в соответствии с действующим законодательством. Утверждения истцов о том, что они фактически приняли наследство после смерти матери ничем не подтверждены. Считают, по требованиям о признании свидетельства недействительным пропущен срок исковой давности, который составляет один год, т.к. сделка является оспоримой. Просят применить последствия пропуска срока исковой давности и в иске отказать в полном объеме.
В судебном заседании третье лицо - нотариус г. Самары Сизякова И.П. разрешение исковых требований оставила на усмотрение суда, если истцы представят доказательства фактического принятия ими наследства, то не возражает против удовлетворения их исковых требований. Пояснила, что о других наследниках нотариус спрашивает у наследника, обратившегося с заявлением о принятии наследства, если наследник не говорит о других наследниках, нотариус считает, что их нет, сам нотариус иных наследников не разыскивает, если бы Сысоев Н.М. сказал, что имеются другие наследники первой очереди по закону - сестры, то выдачу свидетельства она бы отложила. На момент выдачи свидетельства о праве на наследство по закону Сысоеву Н.М., о других наследниках ей известно не было. Поскольку Сысоев Н.М. на день смерти матери был зарегистрирован с ней по одному адресу, считается, что он фактически принял наследство, в связи с чем ему было выдано свидетельство о праве на наследство по истечении шестимесячного срока (л.д. 113 оборот).
Выслушав стороны, нотариуса Сизякову И.П., допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно п. 1 ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.
В соответствии с п. 2. ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства.
Согласно п. 1 ст. 1155 ГК РФ по признании наследника принявшим наследство суд определяет доли всех наследников в наследственном имуществе. Ранее выданные свидетельства о праве на наследство признаются судом недействительными.
Судом установлено, подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ умер Сысоев М.В. - отец Жуковой О.М. Тур Т.М., Сысоева Н.М. и муж Сысоевой Н.П., которому на праве пожизненного наследуемого владения принадлежал земельный участок площадью 600 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, массив 17 км з-да им. Масленникова по <адрес>, участок №. После смерти Сысоева М.В. было открыто наследственное дело нотариусом <адрес> Московцевой И.В. по заявлению супруги Сысоевой Н.П. Свидетельство о праве на наследство по закону Сысоевой Н.П. на вышеуказанный земельный участок не выдавалось. Дети Сысоева М.В. - Жукова О.М., Тур Т.М. и Сысоев Н.М. наследство не принимали (л.д. 47-58).
Сысоева Н.П. умерла ДД.ММ.ГГГГ, после её смерти ДД.ММ.ГГГГ нотариусом <адрес> Сизяковой И.П. по заявлению от ДД.ММ.ГГГГ Сысоева Н.М. (сына умершей) было выдано свидетельство о праве на наследство по закону, зарегистрированное в реестре за №, на земельный участок площадью 600 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, массив 17 км з-да им. Масленникова по <адрес>, участок №.
(л.д.32-46).
На основании указанного свидетельства право собственности Сысоева Н.М. на земельный участок площадью 600 кв.м. по адресу: <адрес>, массив 17 км з-да им. Масленникова по <адрес>, участок № было зарегистрировано, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ и в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним внесена запись № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7).
В своем заявлении к нотариусу о принятии наследства Сысоев Н.М. указал, что других наследников по закону первой очереди не имеется.
Из показаний нотариуса Сизяковой И.П. следует, что Сысоеву Н.М. было выдано свидетельство о праве на наследство по закону после смерти матери Сысоевой Н.П. по истечении шестимесячного срока для принятия наследства, т.к. он на день смерти матери был зарегистрирован с ней по одному адресу, т.е. фактически принял наследство. О других наследниках Сысоев Н.М. не говорил, ей о них известно не было. Если бы Сысоев Н.М. сказал, что имеются другие наследники первой очереди по закону, т.е. истцы, то выдача свидетельства была бы отложена.
Показаниями свидетелей Бусаровой О.В., Львовой Р.П., Черкасовой Л.М., допрошенных судом, подтверждается, что истцы Жукова О.М. и Тур Т.М. фактически приняли наследство после смерти своей матери Сысоевой Н.П., т.к. несли бремя содержания дачного участка, пользовались им совместно с братом Сысоевым Н.М.: отдыхали на даче, собирали яблоки, и между ними тремя была договоренность оформить дачу и затем продать.
Также из показаний свидетеля Львовой Р.П. следует, что её сестра Сысоева Н.П. хотела, чтобы дача после её смерти досталась всем троим детям.
Кроме того, из показаний свидетеля Бусаровой О.В. следует, что при жизни Сысоев Н.М. общался с истцами, отношения между ними были дружеские, они периодически все встречались, намеревались оформить дачный участок и впоследствии продать, однако ей также не было известно о том, что Сысоев Н.М. оформил дачный участок только на себя. Поэтому суд полагает, что утверждения истцов о том, что о выдаче свидетельства Сысоеву Н.М. они узнали только после его смерти, т.е. ДД.ММ.ГГГГ, заслуживают внимания, в опровержение данных доводов ответчик суду доказательств не представил.
У суда нет оснований не доверять показаниям указанных свидетелей, поскольку они не являются заинтересованными лицами по делу, суд принимает их показания в качестве объективных, т.к. Бусарова О.В. являлась гражданской женой Сысоева Н.М. и проживала с ним с 2004 г., что ответчик не оспаривал, Львова Р.П. является родной сестрой Сысоевой Н.П., Черкасова Л.М. - соседкой по спорному дачному участку.
При этом суд критически относится к показаниям свидетеля Сысоевой Т.В., из которых следует, что истцы отказались от наследства после смерти Сысоевой Н.П., т.к. полагает, что она как мать ответчика является заинтересованным лицом, и в подтверждение её показаний других доказательств суду не представлено.
Ответчик не отрицает, что после смерти Сысоевой Н.П., Жукова О.М. забрала себе принадлежащие умершей собрание сочинений «Всемирная литература», при этом доводы ответчика о том, что Жукова О.М. забрала их себе на временное хранение ничем не подтверждены (л.д. 79).
Установлено, что Сысоев Н.М. умер ДД.ММ.ГГГГ, ответчик Сысоев В.Н. (сын умершего), являясь наследником по закону первой очереди обратился к нотариусу г. Самары Сизяковой И.П. с заявлением о принятии наследства после смерти отца Сысоева Н.М. До настоящего времени свидетельство о праве на наследство Сысоеву В.Н. не выдано (л.д. 19-30).
Таким образом, судом установлено и нашло свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, что после смерти Сысоевой Н.П., умершей ДД.ММ.ГГГГ, истцы фактически приняли наследство, открывшееся после её смерти, от наследства не отказывались, при этом Сысоев Н.М. при обращении к нотариусу с заявлением о принятии наследства скрыл от нотариуса наличие других наследников.
При таких обстоятельствах, суд считает, что свидетельство о праве на наследство по закону на имя Сысоева Н.М., выданное ДД.ММ.ГГГГ нотариусом г. Самары Сизяковой И.П., зарегистрированное в реестре за № следует признать недействительным.
Доводы ответчика о том, что по требованиям о признании свидетельства недействительным пропущен срок исковой давности, который составляет один года, т.к. сделка является оспоримой, суд считается несостоятельными и основанными не неверном толковании норм права.
Поскольку истцы не оспаривают, что Сысоев Н.М. также фактически принял наследство после смерти Сысоевой Н.П., суд считает, что доли наследников - Жуковой О.М., Тур Т.М. и Сысоева Н.М. в наследственном имуществе являются равными, т.е. по 1/3 доли.
С учетом изложенных обстоятельств, суд считает, что уточненные исковые требования Жуковой О.М., Тур Т.М. к Сысоеву В.Н. о признании их фактически принявшими наследство после смерти Сысоевой Н.П., умершей ДД.ММ.ГГГГ, признании недействительным свидетельства о праве на наследство на имя Сысоева Н.М., выданное ДД.ММ.ГГГГ нотариусом г. Самары Сизяковой И.П. и определении долей как равных в наследственном имуществе подлежат удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Жуковой О.М., Тур Т.М. к Сысоеву В.Н. о признании фактически принявшими наследство, признании недействительным свидетельства о праве на наследство, определении долей в наследственном имуществе удовлетворить.
Признать Жукову О.М., Тур Т.М. фактически принявшими наследство после смерти матери Сысоевой Н.П., умершей ДД.ММ.ГГГГ.
Признать недействительным свидетельство о праве на наследство по закону, выданное ДД.ММ.ГГГГ нотариусом <адрес> Сизяковой И.П., зарегистрированное в реестре за №, на имя Сысоева Н.М. после смерти Сысоевой Н.П., умершей ДД.ММ.ГГГГ
Погасить запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним № от ДД.ММ.ГГГГ о праве собственности Сысоева Н.М. на земельный участок площадью 600 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, массив 17 км з-да им. Масленникова по <адрес>, участок №.
Определить доли наследников Жуковой О.М., Тур Т.М. и Сысоева Н.М. в наследственном имуществе - земельном участке площадью 600 кв.м. по адресу: <адрес>, <адрес> з-да им. Масленникова по <адрес>, участок №, после смерти Сысоевой Н.П., умершей ДД.ММ.ГГГГ, по 1/3 доли.
Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Кировский районный суд г. Самары в течение десяти дней с даты изготовления мотивированного решения суда.
Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Председательствующий подпись Н.А.Пиякова
Копия верна.
Решение вступило в законную силу:
Судья: /Н.А.Пиякова/
Секретарь: /М.В.Доронина/