Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
24 ноября 2010г. г.о.Самара
Кировский районный суд г.о. Самара Самарской области в составе
председательствующего судьи Тароян Р.В.,
представителя ответчиков Наумова Д.С., Наумовой В.В. - Дунаевой Н.Е., действующей на основании доверенностей № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ,
с участием представителя истца - Открытого Акционерного Общества «А» - Кормова И.А., действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,
при секретаре Киселевой О.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № года по иску ОАО «А» к Наумовой В.В., Наумову Д.С. о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов и обращении взыскания на заложенное имущество,
У С Т А Н О В И Л:
Истец ОАО «А» обратился в суд с иском к ответчикам Наумовой В.В., Наумову Д.С. о взыскании солидарно с ответчиков в пользу истца сумму задолженности, в размере 2 250 085 руб. 40 коп., в том числе остаток неисполненных обязательств по основному долгу, в размере 1 758 512 руб. 00 коп, сумму начисленных, но неуплаченных процентов за пользование кредитом, в размере 335 604 руб. 00 коп., начисленные пени, в размере 155 969 руб. 40 коп., также взыскании солидарно с ответчиков с ДД.ММ.ГГГГ и по день реализации квартиры проценты за пользование кредитом, в размере 15,14% годовых и пени за нарушение сроков возврата кредита и уплаты процентов по нему, в размере 0,2%, за каждый день просрочки, на сумму остатка неисполненных обязательств по основному долгу, в размере 1 758 512 руб. 00 коп., обращении взыскания на квартиру, принадлежащую Наумовой В.Д., Наумов Д.С., расположенную по адресу: <адрес>, определив способ реализации квартиры путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную цену заложенного имущества - квартиры, находящейся по адресу: <адрес>, в размере 2 200 000 руб. 00 коп, что подтверждается отчетом об определении стоимости имущества независимого оценщика Н.Н., члена Общероссийской общественной организации «Р», отчет об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ и указанного в закладной, а также взыскании солидарно с ответчиков расходов по оплате государственной пошлины, в размере 23 450 руб. 43 коп.
Истец исковые требования мотивирует тем, что в соответствии с условиями кредитного договора № № от ДД.ММ.ГГГГ заемщикам-залогодателям Наумова В.В. и Наумов Д.С. ОАО КБ «С» предоставил ипотечный жилищный кредит в сумме 1 760 000 руб. 00 коп., на срок 240 месяцев, для приобретения в собственность ответчиков квартиры, состоящей из 1 комнаты, общей площадью 29,1 кв.м., в том числе жилой площадью 16,8 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>. Кредит, в сумме 1 760 000 руб. 00 коп., зачислен ДД.ММ.ГГГГ на счет В.Н. в ОАО КБ «С», что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ квартира была оценена в сумме 2 200 000 руб. 00 коп., что подтверждается отчетом об определении стоимости имущества Н.Н. независимого оценщика, члена Общероссийской общественной организации «Р», отчет об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ и указанного в Закладной. Государственная регистрация договора купли продажи квартиры произведена ДД.ММ.ГГГГ Управлением Федеральной регистрационной службы по Самарской области. Права первоначального залогодержателя по кредитному договору, обеспеченному ипотекой квартиры, были удостоверены Закладной, составленной ответчиком как должником и залогодателями ДД.ММ.ГГГГ и выданной Управлением Федеральной регистрационной службы по Самарской области первоначальному залогодержателю ДД.ММ.ГГГГ. Запись об ипотеке в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок, с ним произведена ДД.ММ.ГГГГ за №. Законным владельцем Закладной в настоящее время является ОАО «А». Начиная с ДД.ММ.ГГГГ ежемесячные платежи по возврату суммы кредита и процентов за пользованием им, в нарушение условий Закладной и Кредитного договора, а также ст.309 ГК РФ, ответчиками производятся ненадлежащим образом. В связи с неисполнением ответчиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование им, нарушающим нрава истца на своевременное и должное получение денежных средств, предусмотренных кредитным договором и закладной, Агентством, в соответствии с п. 5.1. Закладной и п. 4.4.1. Кредитного договора было предъявлено требование о полном досрочном исполнении обеспеченных ипотекой денежных обязательств. Данное требование было вручено ДД.ММ.ГГГГ. Указанное требование ответчиками выполнено не было. Какого-либо ответа на указанное требование ответчики не представили. В соответствии со ст.ст. 334, 811 ГК РФ, ст. 50 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости»), условиями п. 7.1. Закладной и п. 4.4.3. Кредитного договора указанное обстоятельство является основанием для обращения взыскания на заложенную Квартиру и досрочного возврата суммы задолженности по кредиту. Задолженность ответчиков по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 2 250 085 руб. 40 коп., в том числе остаток неисполненных обязательств по основному долгу - 1 758 512 руб. 00 коп., сумма начисленных, но неуплаченных процентов за пользование кредитом - 335 604 руб. 00 коп., а также начисленные пени, в размере 155 969 руб. 40 коп. Начальная продажная цена заложенного имущества при его реализации на публичных торгах определяется в размере 2 200 000 руб. 00 коп., что подтверждается отчетом об определении стоимости имущества Н.Н. независимого оценщика, члена Общероссийской общественной организации «Р», отчет об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ и указанного в Закладной. В соответствии с договором займа при нарушении сроков возврата кредита и уплаты процентов заемщики платят кредитору неустойку в виде пени, в размере 0,2%, от остатка неисполненных обязательств по основному долгу за каждый календарный день рассрочки. В соответствии с п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ, № 13 и Постановления Высшего Арбитражного Суда РФ №14 от 08,10.1998г. «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 34, Пленума ВАС РФ N 15 от 04.12.2000) в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Кодекса заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена. Таким образом, по условиям кредитного договора заимодавец может рассчитывать на получение процентов до установленной договором даты исполнения обязательств или до момента фактического исполнения обязательств по договору, однако, в случае отказа в удовлетворении части исковых требований, суд фактически освобождает ответчика от обязательства уплачивать проценты и пени за пользования кредитом. Сумма, подлежащая уплате залогодержателю из стоимости заложенного имущества составляет 2 250 085 руб. 40 коп., в том числе остаток неисполненных обязательств по основному долгу - 1 758 512 руб. 00 коп., сумма начисленных, но неуплаченных процентов за пользование кредитом - 335 604 руб. 00 коп., а также начисленные пени, в размере 155 969 руб. 40 коп., а также начиная с ДД.ММ.ГГГГ и по день реализации квартиры проценты за пользование кредитом, в размере 15, 14% годовых, и пени за нарушение сроков возврата кредита и уплаты процентов по нему в размере 0,2% за каждый день просрочки, на сумму остатка неисполненных обязательств по основному долгу - 1 758 512 руб. 00 коп.
В связи с неисполнением Наумова В.В., Наумов Д.С. своих обязательств по кредитному договору ЗАО «В» обратился в суд за защитой нарушенных прав.
В судебном заседании представитель истца ОАО «А» - Кормов И.А., действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, настаивал на первоначальных исковых требованиях, поддержал первоначальные исковые требования в полном объёме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просил суд при вынесении решения руководствоваться доводами, изложенным в исковом заявлении и документами, приобщёнными к материалам дела в обоснование исковых требований.
Представитель ответчиков Наумовой В.В., Наумова Д.С. по доверенностям от ДД.ММ.ГГГГ Дунаева Н.Е. в судебном заседании исковые требования признала частично, о чем суду представила письменное заявление, где имеется ее подпись, одновременно в судебном заседании пояснила, что не признает исковые требования только в части взыскания солидарно с ответчиков с ДД.ММ.ГГГГ и по день реализации квартиры проценты за пользование кредитом, в размере 15,14% годовых и пени за нарушение сроков возврата кредита и уплаты процентов по нему, в размере 0,2%, за каждый день просрочки, на сумму остатка неисполненных обязательств по основному долгу, в размере 1 758 512 руб. 00 коп., поскольку считает, что данные требования не основаны на законе. Оценку заложенного имущества в судебном заседании не оспаривала. Также просила суд принять во внимание, что Наумова В.В. в настоящее время не работает, поскольку находится в декретном отпуске, а Наумов Д.С. имеет ежемесячный доход очень маленький, примерно 5 000 руб. 00 коп., учитывая тяжелое материальное положение ответчиков, просила суд отсрочить реализацию заложенного имущества сроком на два месяца.
В соответствии с п.2 ст. 39 ГПК РФ суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 173 ГПК РФ признание иска ответчиком заносится в протокол судебного заседания и подписывается ответчиком. В случае если признание иска выражено в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, что указывается в протоколе судебного заседания.
В соответствии с п.2 ч.4 ст.198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком суд в мотивировочной части решения указывает только на признание иска и принятие его судом.
Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, учитывая, что частичное признание исковых требований представителем ответчиков, в данном случае не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, принимает частичное признание иска, поскольку оно не противоречит закону и не нарушает охраняемые законом интересы иных лиц.
Выслушав представителя истца, представителя ответчиков, изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.
Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Руководствуясь ч. 2 ст. 56 ГПК РФ, суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.
В соответствии с частями 1-3 ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО КБ «С» (кредитором) и ответчиками Наумовой В.В., Наумовым Д.С. (заёмщиками) был заключен Кредитный договор № № (л.д. 7-21).
ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с условиями указанного Кредитного договора Наумовой В.В., Наумову Д.С. был предоставлен кредит, в размере 1 760 000 руб. 00 коп., сроком на 240 месяцев, с целевым назначением - приобретение в собственность квартиры, обшей площадью 29,10 кв. м., жилой площадью 16,80 кв. м, состоящей из одной комнаты, расположенной по адресу: <адрес>, стоимостью 2 200 000 руб. 00 коп.
Факт предоставления займа подтверждается Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 45).
Квартира приобретена ответчиками Наумовой В.В., Наумовым Д.С. на основании договора купли-продажи квартиры № № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 39-44).
Поскольку квартира приобретена за счёт заёмных средств, то на основании ст. 77 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» на квартиру установлена и зарегистрирована ипотека (залог) в силу закона в обеспечение исполнения обязательств ответчика по договору займа.
Права первоначального залогодержателя по кредитному договору, обеспеченному ипотекой квартиры, были удостоверены Закладной, составленной ответчиком как должником и залогодателями ДД.ММ.ГГГГ и выданной Управлением Федеральной регистрационной службы по Самарской области первоначальному залогодержателю ДД.ММ.ГГГГ. Запись об ипотеке в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок, с ним произведена ДД.ММ.ГГГГ за №.
В силу п.2 ст. 13 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» от ДД.ММ.ГГГГ, № 102-ФЗ, закладная является именной ценной бумагой, удостоверяющей право ее законного владельца на получение исполнения по денежному обязательству, обеспеченному ипотекой, без представления других доказательств существования этого обязательства, и право залога на имущество, обремененное ипотекой.
Судом установлено, что первоначальным залогодержателем предмета ипотеки и займодавцем по кредитному договору являлось ОАО КБ «С», права которого, как залогодержателя и займодавца, удостоверены в соответствии с положениями ст.ст. 13 и 14 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», закладной, составленной заёмщиком и выданной первоначальному залогодержателю ДД.ММ.ГГГГ
Самарский областной Фонд жилья и ипотеки передало права по закладной ОАО «А», на основании договора купли-продажи закладной № от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается отметками о передаче прав на закладной, оформленными в соответствии с п.1 ст.48 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)».
В дальнейшем ОАО КБ «С» передало права по закладной Самарскому областному Фонду жилья и ипотеки, на основании договора купли-продажи закладной от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается отметками о передаче прав на закладной, оформленными в соответствии с п. 1 ст. 48 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)».
В соответствии с п. 2 ст. 48 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», законному владельцу закладной принадлежат все права, удостоверенные закладной, в том числе права залогодержателя и права займодавца по обеспеченному ипотекой обязательству.
В соответствии с п.3 ст.48 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» права Агентства на Закладную основываются на последней отметке закладной, сделанной предыдущим владельцем Закладной - Самарским областным Фондом жилья и ипотеки
Так, на основании изложенного законным владельцем Закладной в настоящее время является ОАО «А», соответственно кредитором ответчика и залогодержателем предмета ипотеки на данный момент является истец ОАО «А».
В соответствии с пунктами 3.1, 4.1.1, 4.1.2 Кредитного договора, разделом 4 закладной, ответчик обязался возвращать кредит и уплачивать проценты из расчёта процентной ставки, в размере 15,14 % годовых, путём осуществления ежемесячных платежей. При этом уплата процентов производится по день окончательного возврата кредита включительно.
Судом установлено, что ответчик не исполняет надлежащим образом взятые на себя обязательства по возврату суммы кредита и начисленных процентов. За нарушение сроков возврата займа и/или процентов пунктами 5.2 и 5.3 договора займа и п. 6.1 закладной установлена неустойка, в размере 0,2 % от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.
Так, начиная с 01.05.2009г. ежемесячные платежи по возврату суммы кредита и процентов за пользование им производились ответчиком с нарушением сроков, предусмотренных кредитным договором и закладной.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением предпринимательской деятельности не допускается, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
На основании ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.
На основании ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В силу п. 2 ст. 31 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» и п. 4.1.7 Кредитного договора залогодатель обязан страховать за свой счет это имущество в полной стоимости от рисков утраты и повреждения, а также согласно п. 4.1.7 Кредитного договора жизнь и потеря трудоспособности заемщиков также должна быть застрахована в обязательном порядке.
В связи с несвоевременным исполнением ответчиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование им, нарушающим права истца на своевременное и должное получение денежных средств, а также в связи с неисполнением ответчиками обязательств по страховому обеспечению предусмотренных Кредитным договором и Закладной, Агентством, в соответствии с п. 5.1. Закладной и п. 4.4.1. Кредитного договора были предъявлены требования о полном досрочном исполнении обеспеченных ипотекой денежных обязательств по Кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ и Закладной от ДД.ММ.ГГГГ. Указанные требования ответчиками исполнены не были.
Таким образом, общая сумма задолженности ответчиков перед истцом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 2 250 085 руб. 40 коп., в том числе остаток неисполненных обязательств по основному долгу - 1 758 512 руб. 00 коп., сумма начисленных, но неуплаченных процентов за пользование кредитом - 335 604 руб. 00 коп., а также начисленные пени в размере 155 969 руб. 40 коп. (л.д.50-56).
Принимая во внимание, что ответчики до настоящего времени не исполнили свои обязательств по кредитному договору, суд приходит к выводу, что исковые требования ОАО «А» о взыскании задолженности с ответчиков по Кредитному договору, в размере 2 250 085 руб. 40 коп., подлежат удовлетворению.
Согласно ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.
В соответствии со ст.ст. 334, 811 Гражданского кодекса РФ, ст. 50 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», условиями п. 7.1. Закладной и п. 4.4.3. Кредитного договора, указанные обстоятельства являются основанием для обращения взыскания на Квартиру и досрочного возврата суммы задолженности по кредиту.
Согласно ст. 50 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.
В связи с неисполнением ответчиками условий договора займа, в том числе, просрочки оплаты ежемесячного платежа более чем на 30 календарных дней и неисполнением в течение 30 календарных дней требования о досрочном исполнении обязательств владелец закладной вправе обратить взыскание на предмет ипотеки (ст. 348 ГК РФ, п. 1 ст. 50 и ст. 51 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», п. 4.4.3 договора займа и п. 7.1 закладной).
На основании ст. 3 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», условий Кредитного договора и п. 7.2 закладной требования владельца закладной удовлетворяются в полном объёме из стоимости заложенного имущества, определяемом к дате фактического удовлетворения, включая сумму обязательства, начисленные проценты за пользование этой суммой, пеню, начисленную за просрочку исполнения обязательств, расходы по взысканию, оценке и реализации заложенного имущества, судебные издержки и прочие расходы, вызванные неисполнением или ненадлежащим исполнением заёмщиками своих обязательств по закладной и проведением процедуры обращения взыскания на предмет ипотеки и отселению заёмщиков (залогодателей).
В соответствии со ст. 1 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» к залогу недвижимого имущества, возникающему в силу закона, соответственно применяются правила о залоге, возникающем в силу договора об ипотеке.
В соответствии со статьей 69 Федерального закона «Об исполнительном производстве» обращением взыскания на имущество должника понимается изъятие имущества и (или) его принудительная реализация.
В соответствии с п.2 ст.54 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» принимая решение об обращении взыскания на заложенное недвижимое имущество, суд должен определить и указать в нем: суммы, подлежащие уплате залогодержателю из стоимости заложенного имущества, за исключением сумм расходов по охране и реализации имущества, которые определяются по завершении его реализации. Для сумм, исчисляемых в процентном отношении, должны быть указаны сумма, на которую начисляются проценты, размер процентов и период, за который они подлежат начислению; являющееся предметом ипотеки имущество, из стоимости которого удовлетворяются требования залогодержателя; способ реализации имущества, на которое обращается взыскание; начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, а в случае спора - самим судом; меры по обеспечению сохранности имущества до его реализации, если таковые необходимы.
В силу п. 2 ст. 78 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» жилой дом или квартира, которые заложены по договору об ипотеке и на которые обращено взыскание, реализуются путем продажи с публичных торгов.
Взыскание на заложенное недвижимое имущество обращается по решению суда (ст. 51 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)»). Суд, в силу ст. 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» указывает в решении, в том числе и способ реализации имущества на которое обращается взыскание и определяет на основе соглашения сторон его начальную продажную цену на публичных торгах.
В соответствии с п. 1 ст. 56 и ст. 78 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», способом реализации заложенного имущества установлена продажа с публичных торгов.
Согласно отчёту №, выполненного ОАО «С», рыночная стоимость предмета ипотеки - квартиры составляет 2 200 000 коп. (л.д. 46-47).
Начальная продажная цена заложенного имущества определяется судом на основании её денежной оценки, согласованной сторонами. Денежная оценка предмета ипотеки, согласованная сторонами, составляет 2 200 000 руб. 00 коп., что определено в п. 1.3 Кредитного договора и разделе 5 закладной, в связи с чем данная оценка устанавливается в качестве начальной продажной цены предмета ипотеки.
Обращение взыскания на предмет ипотеки даже в случае, если предмет ипотеки является единственным пригодным для постоянного проживания для должников и членов их семей помещением допускается в силу ст. 446 ГПК РФ, так как на данный предмет ипотеки в соответствии с законодательством об ипотеке (глава IX и ст. 78 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)») может быть обращено взыскание.
Учитывая данные обстоятельства, суд приходит к выводу, что исковые требования ОАО «А» об обращении взыскания на заложенное недвижимое имущество обоснованны и полагает обратить взыскание на предмет ипотеки: квартиру, обшей площадью 29,10 кв. м., жилой площадью 16,80 кв. м, состоящей из одной комнаты, расположенной по адресу: <адрес>, путём продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену предмета ипотеки для его реализации с публичных торгов, в сумме 2 200 000 руб. 00 коп., для уплаты из стоимости предмета ипотеки указанной суммы задолженности ответчика перед истцом.
На основании п. 2 ст. 809 ГК РФ и п. 3.2 договора займа проценты начисляются по дату возврата займа включительно.
Согласно п. 3.1, 3.2 Кредитного договора, проценты по кредиту начисляются кредитором ежемесячно на остаток суммы кредита, подлежащей возврату, начиная со дня, следующего за днем фактического предоставления кредита и по день окончательного возврата кредита включительно начисляются проценты, в размере 15, 14% годовых, установленные Кредитным договором. За нарушение сроков возврата займа и/или процентов пунктами 5.2 и 5.3 договора займа и п. 6.1 закладной установлена неустойка, в размере 0,2 % от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.
В подпункте 1 п. 2 ст. 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» указано, что суд при принятии решения для сумм, исчисляемых в процентном отношении, должен указать в решении сумму, на которую начисляются проценты, размер процентов и период, за который они подлежат начислению.
В данном случае суд учитывает, что исковые требования ОАО «А» о взыскании с ответчика процентов за пользование заёмными средствами по ставке 15, 14 % годовых, и пени за нарушение сроков возврата кредита и уплаты процентов по нему, в размере 0,2%, за каждый день просрочки, на сумму остатка неисполненных обязательств по основному долгу, в размере 1 758 512 руб. 00 коп., начиная с ДД.ММ.ГГГГ и по день реализации квартиры, предусматривающие выплаты в будущем - не конкретизированы, реально не исполнимы.
При указанных обстоятельствах, суд отказывает истцу в удовлетворении требований о взыскании с ответчика суммы процентов из расчета 15,14% годовых и пени за нарушение сроков возврата кредита и уплаты процентов по нему, в размере 0,2%, за каждый день просрочки, на сумму остатка неисполненных обязательств по основному долгу, в размере 1 758 512 руб. 00 коп., начиная с ДД.ММ.ГГГГ и по день реализации квартиры, поскольку взыскание процентов и пени на будущее не предусмотрено гражданским законодательством.
Принимая во внимание, что судом удовлетворены исковые требования ОАО «А» о взыскании с ответчика суммы займа и обращении взыскания на заложенное недвижимое имущество, то требование истца о взыскании с ответчика процентов и пени за пользование заемными денежными средствами, начисляемых на сумму остатка неисполненных обязательств по основному долгу, в размере 1 758 512 руб. 00 коп., начиная с ДД.ММ.ГГГГ и по день реализации квартиры, необоснованно и удовлетворению не подлежит.
В соответствии со ст. 350 ГК РФ, ст. 54 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» по просьбе залогодателя суд вправе в решении об обращении взыскания на заложенное имущество отсрочить его продажу с публичных торгов на срок до одного года.
Так, суд, принимая во внимание, что Наумова В.В. в настоящее время не работает, поскольку находится в декретном отпуске, а Наумов Д.С. имеет ежемесячный доход очень маленький, примерно 5 000 руб. 00 коп., и учитывая тяжелое материальное положение ответчиков, считает возможным отсрочить реализацию заложенного имущества сроком на два месяца.
На основании ст.88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
К издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, а также расходы на оплату услуг представителей (ст.94 ГПК РФ).
В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Истцом представлена квитанция оплаты государственной пошлины, в сумме 23 450 руб. 43 коп. (л.д.2).
Таким образом, в пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины, в размере 23 450 руб. 43 коп.
В силу ч. 2 ст. 56 ГПК РФ (Постановление Пленума ВС РФ от 19.12.2003г. № 23 «О судебном решении»).
При указанных обстоятельствах, суд полагает, что исковые требования ОАО «А» законны, обоснованны и подлежат удовлетворению частично.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования ОАО «А» к Наумовой В.В., Наумову Д.С. о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов и обращении взыскания на заложенное имущество - удовлетворить частично.
Взыскать солидарно с Наумовой В.В., Наумова Д.С. в пользу ОАО «А» сумму задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 2 250 085 (Два миллиона двести пятьдесят тысяч восемьдесят пять) руб. 40 коп., в том числе остаток неисполненных обязательств по основному долгу, в размере 1 758 512 (Один миллион семьсот пятьдесят восемь тысяч пятьсот двенадцать) руб. 00 коп., сумма начисленных процентов за пользование кредитом, в размер 335 604 (Триста тридцать пять тысяч шестьсот четыре) руб. 00 коп., начисленные пени, в размере 155 969 (Сто пятьдесят пять тысяч девятьсот шестьдесят девять) руб. 40 коп., расходы по уплате государственной пошлины, в размере 23 450 (Двадцать три тысячи четыреста пятьдесят) руб. 43 коп., а всего 2 273 535 (Два миллиона двести семьдесят три тысячи пятьсот тридцать пять) руб. 83 коп. Обратить взыскание на предмет ипотеки: квартиру, принадлежащую Наумовой В.В. и Наумову Д.С., расположенную по адресу: <адрес>, путём продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену предмета ипотеки для его реализации с публичных торгов, исходя из отчета об оценке независимого оценщика Н.Н., члена Общероссийской общественной организации «Р», отчет об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ и указаного в Закладной, в размере 2 200 000 (Два миллиона двести тысяч) руб. 00 коп. Отсрочить реализацию заложенного имущества на срок 2 (Два) месяца, срок исчислять с ДД.ММ.ГГГГ
В удовлетворении остальной части исковых требований ОАО «А» - отказать.
Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Кировский районный суд г.Самары в течение 10 дней со дня составления мотивированного решения.
Мотивированное решение суда изготовлено 30.11.2010 года.
Председательствующий: (подпись) Р.В. Тароян
Решение вступило в законную силу: «___» ___________________ г.
Копия верна
Судья: Р.В. Тароян
Секретарь: