РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
(заочное)
г. Самара 9 ноября 2010 г.
Кировский районный суд г. Самары в составе
председательствующего Родомакина И.А.,
при секретаре Кирьяновой Е.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5435/2010 по иску ООО «Русфинанс Банк» к Марфину О.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Русфинанс Банк» обратилось в суд с иском к Марфину О.А. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 205 626 руб. 40 коп.
Исковые требования мотивирует тем, что 17.02.2009 г. ответчик обратился к истцу с заявлением-офертой об открытии текущего счёта и о предоставлении кредита в размере 150 000 руб. Кредитный договор № заключен с момента перечисления суммы кредита на банковский счёт ответчика, что подтверждается платёжным поручением о перечислении денежных средств.
Истец полностью исполнил свои обязательства по кредитному договору.
Ответчик обязался ежемесячно осуществлять платежи, которые должны быть получены истцом не позднее даты, указанной в графике платежей.
Согласно п.3.1 Общих условий предоставления нецелевых кредитов физическим лицам и обслуживания банковского счёта, задолженность подлежит погашению путём уплаты ежемесячных платежей, размеры и сроки уплаты которых указываются в графике платежей, предоставляемом истцом ответчику, согласно п. 3.12 Общих условий.
Проценты начисляются на непросроченный остаток суммы кредита со дня, следующего за днём выдачи кредита и по дату возврата кредита включительно.
Ответчик ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по кредитному договору, что подтверждается расчётом задолженности по кредитному договору.
Факт получения ответчиком кредита и нарушения им своих обязательств перед истцом подтверждается заявлением-офертой об открытии текущего счёта и предоставлении кредита; Общими условиями предоставления нецелевых кредитов; платёжным поручением о перечислении денежных средств на личный счёт ответчика.
По состоянию на 30.09.2010 г. задолженность составила 205 626 руб. 40 коп., в том числе: долг по уплате комиссии 63 750 руб., текущий долг по кредиту 78 160 руб. 37 коп., срочные проценты на сумму текущего долга 8 010 руб. 03 коп., просроченный кредит 43 298 руб. 27 коп., просроченные проценты 12 407 руб. 73 коп.
Изложенные обстоятельства явились основанием для обращения ООО «Русфинанс Банк» с исковым заявлением в суд.
В судебном заседании представитель истца не явился, предоставил ходатайство, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие, против вынесения заочного решения не возражал.
Ответчик в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещался надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил, отзыв на исковое заявление не предоставил.
Судом вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.
Изучив материалы дела, суд полагает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением предпринимательской деятельности не допускается, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
На основании ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.
В соответствии с ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут только при существенном нарушении договора другой стороной.
Судом установлено, что 17.02.2009 г. ответчик обратился к истцу с заявлением-офертой об открытии текущего счёта и о предоставлении кредита в размере 150 000 руб. (<данные изъяты>). Кредитный договор № заключен с момента перечисления суммы кредита на банковский счёт ответчика, что подтверждается платёжным поручением о перечислении денежных средств. (<данные изъяты>).
Истец полностью исполнил свои обязательства по кредитному договору.
Ответчик обязался ежемесячно осуществлять платежи, которые должны быть получены истцом не позднее даты, указанной в графике платежей.
Согласно п. 3.1 Общих условий предоставления нецелевых кредитов физическим лицам и обслуживания банковского счёта, задолженность подлежит погашению путём уплаты ежемесячных платежей, размеры и сроки уплаты которых указываются в графике платежей, предоставляемом истцом ответчику, согласно п. 3.12 Общих условий.
Проценты начисляются на непросроченный остаток суммы кредита со дня, следующего за днём выдачи кредита и по дату возврата кредита включительно.
Ответчик ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по кредитному договору, что подтверждается расчётом задолженности по кредитному договору.
Факт получения ответчиком кредита и нарушения им своих обязательств перед истцом подтверждается заявлением-офертой об открытии текущего счёта и предоставлении кредита; Общими условиями предоставления нецелевых кредитов; платёжным поручением о перечислении денежных средств на личный счёт ответчицы (<данные изъяты>).
По состоянию на 30.09.2010 г. задолженность составила 205 626 руб. 40 коп., в том числе: долг по уплате комиссии 63 750 руб., текущий долг по кредиту 78 160 руб. 37 коп., срочные проценты на сумму текущего долга 8 010 руб. 03 коп., просроченный кредит 43 298 руб. 27 коп., просроченные проценты 12 407 руб. 73 коп.
Согласно ст. 809 ГК РФ.
Правила ч. 1 ст. 395 ГК РФ применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Суд согласен с расчётом неустойки, представляющей собой просроченные проценты 12 407 руб. 73 коп. и принимает его (<данные изъяты>).
Суд полагает, что требование истца о взыскании задолженности по ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета необоснованно и не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как указано в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 23.02.1999 г. № 4-П «По делу о проверке конституционности положения части второй статьи 29 Федерального закона от 03.02.1996 г. «О банках и банковской деятельности», гражданин является экономически слабой стороной и нуждается в особой защите своих прав, что влечет необходимость ограничить свободу договора для другой стороны, то есть для банков.
Согласно ст. 9 Федерального закона от 26.01.1996 г. № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации», п. 1 ст. 1 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей) отношения с участием потребителей регулируются ГК РФ, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
В силу п. 1 ст. 16 Закона о защите прав потребителей условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
В соответствие с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.
Из Положения «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации» (утвержденного Банком России 26.03.2007 г. № 302-П) следует, что условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счета.
Ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами.
Таким образом, действия банка по открытию и ведению ссудного счета нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу.
Указанный вид комиссий нормами ГК РФ, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами РФ не предусмотрен.
Следовательно, действия банка по взиманию платы за открытие и ведение ссудного счета применительно к п. 1 ст. 16 Закона о защите прав потребителей ущемляют установленные законом права потребителей
Частью 9 ст. 30 Федерального закона от 02.12.1990 г. № 395-1 «О банках и банковской деятельности» (введена Федеральным законом от 08.04.2008 г. № 46-ФЗ) предусмотрено, что кредитная организация обязана определять в кредитном договоре полную стоимость кредита, предоставляемого заемщику - физическому лицу. В расчет полной стоимости кредита должны включаться платежи заемщика - физического лица по кредиту, связанные с заключением и исполнением кредитного договора. Полная стоимость кредита рассчитывается кредитной организацией в порядке, установленном Банком России.
На основании ст. 30 упомянутого Закона Банк России указанием от 13.05.2008 г. № 2008-У «О порядке расчета и доведения до заемщика - физического лица полной стоимости кредита» определил полную стоимость процента годовых, в расчет которой включены в том числе и комиссии за открытие и ведение (обслуживание) счетов заемщика, однако правомерность их взимания этим указанием не определяется.
Таким образом, условие договора о том, что кредитор за открытие и ведение ссудного счёта взимает платеж, не основано на законе и является нарушением прав потребителя.
Принимая во внимание, что ответчик не исполняет своих обязательств по кредитному договору, суд приходит к выводу, что исковые требования ООО «Русфинанс Банк» обоснованны и подлежат удовлетворению в части взыскания задолженности по кредитному договору в размере 141 876 руб. 40 коп., в том числе: текущий долг по кредиту 78 160 руб. 37 коп., срочные проценты на сумму текущего долга 8 010 руб. 03 коп., просроченный кредит 43 298 руб. 27 коп., просроченные проценты 12 407 руб. 73 коп.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
На основании ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Истцом предоставлено платёжное поручение, подтверждающее уплату госпошлины на сумму 5 256 руб. 26 коп. (<данные изъяты>), следовательно с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по уплате госпошлины пропорционально удовлетворенной части исковых требований в размере 4 037 руб. 52 коп.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 и 234 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО «Русфинанс Банк» к Марфину О.А. о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить частично.
Взыскать с Марфина О.А. в пользу ООО «Русфинанс Банк» задолженность по кредитному договору № в размере 141 876 (сто сорок одна тысяча восемьсот семьдесят шесть) руб. 40 коп. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 037 (четыре тысячи тридцать семь) руб. 52 коп., а всего 145 913 (сто сорок пять тысяч девятьсот тринадцать) руб. 92 коп.
В остальной части исковых требований отказать.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в Самарский областной суд через Кировский районный суд г.Самары в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Заочное решение изготовлено в окончательной форме 13 ноября 2010 г.
Председательствующий И.А. Родомакин