РЕШЕНИЕ (заочное)
Именем Российской Федерации
07 декабря 2010 года г.о. Самара
Кировский районный суд г.о.Самара Самарской области в составе:
председательствующего Тароян Р.В.,
с участием представителя ИФНС России по Кировскому району г.Самары - Гревцовой С.П., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ №,
при секретаре Киселевой О.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №г. по иску ИФНС России по Кировскому району г.Самары к Ерохину А.В. о взыскании штрафных санкций,
УСТАНОВИЛ:
ИФНС России по Кировскому району г.Самары первоначально обратилась в суд с иском к ответчику о взыскании с Ерохина А.В. недоимки по налогу на доходы физических лиц, в сумме 130 000 руб. 00 коп., пени, в размере 13 964 руб. 00 коп, и налоговые санкции, в размере 143 350 руб. 00 коп., по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
В ходе судебного разбирательства представитель истца по доверенности Гревцева С.П. уточнила исковые требования, указав, что просит суд взыскать с Ерохина А.В. штрафные санкции, в размере 350 руб. 00 коп., за непредставление налоговому органу сведений, необходимых для осуществления налогового контроля, по основаниям, изложенным в уточненном исковом заявлении.
В судебном заседании представитель истца по доверенности Гревцева С.П. поддержала уточненные исковые требования в полном объёме по основаниям, изложенным в уточненном исковом заявлении, просила суд при вынесении решения руководствоваться документами, приобщёнными к материалам дела в обоснование иска.
Ответчик Ерохин А.В. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил, отзыв на исковые требования не представил.
Согласно ст.119 ГПК РФ, при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.
На основании ст. 118 ГПК РФ, при отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает. что еявкит суду не сообщил, однако представил письменный отзыв в котором
Согласно ч.1 ст.233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Согласно ч.1 ст.154 ГПК РФ, гражданские дела рассматриваются и разрешаются судом до истечения двух месяцев со дня поступления заявления в суд.
Несоблюдение сроков рассмотрения дела является нарушением процессуального закона, порождает волокиту, несвоевременную защиту права заинтересованных лиц.
Согласно ч.1 ст.167 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.
В случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными (ч. 2 ст. 167 ГПК РФ).
На основании ч.4 ст.167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.
В соответствии с ч.2 ст.117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.
При указанных обстоятельствах суд признаёт причину неявки ответчика неуважительной.
В судебном заседании представитель истца настаивала на рассмотрении дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
Судом вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.
Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд полагает удовлетворить исковые требования по следующим основаниям.
Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.
В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Судом установлено, что Инспекцией ФНС России по Кировскому району г. Самара в соответствии со ст.89 Налогового Кодекса РФ и на основании решения № от ДД.ММ.ГГГГ была проведена выездная налоговая проверка Ерохина А.В. по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты налога на доходы физических лиц за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ Решением ИФНС России по Кировскому району г. Самары по результатам выездной налоговой проверки № о привлечении к ответственности за совершение налоговых правонарушений налогоплательщика Ерохина А.В., последний (Ерохин А.В.) был привлечен к налоговой ответственности за совершение налоговых правонарушений, предусмотренных п. 1 ст. 122 НК РФ за неполную уплату сумм: НДФЛ в результате неправильного исчисления и других неправомерных действий за 2008г., в размере 26 000 руб. 00 коп.;
по п. 2 ст. 119 НК РФ за непредставление налогоплательщиком в налоговый орган более 180 дней по истечении установленного законодательством срока налоговой декларации по НДФЛ за 2008 год, в сумме 117 000 руб. 00 коп.;
по п. 1 ст. 126 НК РФ за непредставление документов по требованию, в сумме 350 руб. 00 коп., итого штрафов в размере 143 350 руб. 00 коп.
Также указанным решением были начислены пени, в размере 13 964 руб. 00 коп., недоимка по налогу на доходы физических лиц за 2008 год, в сумме 130 000 руб. 00 коп.
Решением УФНС России по Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ № по жалобе Ерохина А.В. на решение ИФНС России по Кировскому району г.Самары о привлечении к ответственности за совершение налоговых правонарушений от ДД.ММ.ГГГГ №, решение ИФНС России по Кировскому району г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ № изменено: по пп.1 п. 1.1 резолютивной части решения Инспекции уменьшили сумму штрафа по НДФЛ по п.1 ст. 122 НК РФ на 26 000 руб. 00 коп.; по пп. 1 п. 1.1 резолютивной части решения Инспекции уменьшили сумму штрафа по НДФЛ по п.2 ст.119 НК РФ на сумму 117 000 руб. 00 коп.; по пп.1 п.2 резолютивной части решения Инспекции уменьшили сумму пени по НДФЛ на 13 964 руб. 00 коп.; по пп.1 п.3.1. резолютивной части решения Инспекции уменьшили сумму недоимки по НДФЛ за 2008 год на 130 000 руб.00 коп.
Однако решением УФНС России по Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ № доводы Ерохина А.В. относительно привлечения к налоговой ответственности по п.1 ст.126 НК РФ за непредставление документов по требованию ИФНС России по Кировскому району г.Самары, оставлены без изменения.
Согласно ст. 93 НК РФ должностное лицо налогового органа, проводящее налоговую проверку, вправе истребовать у проверяемого лица необходимые для проверки документы посредством вручения этому лицу (его представителю) требования о представлении документов.
Истребуемые документы представляются в виде заверенных проверяемым лицом копий. Копии документов организации заверяются подписью ее руководителя (заместителя руководителя) и (или) иного уполномоченного лица и печатью этой организации, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации.
Не допускается требование нотариального удостоверения копий документов, представляемых в налоговый орган (должностному лицу), если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации.
В случае необходимости налоговый орган вправе ознакомиться с подлинниками документов.
Документы, которые были истребованы в ходе налоговой проверки, представляются в течение 10 дней со дня вручения соответствующего требования.
В случае, если проверяемое лицо не имеет возможности представить истребуемые документы в течение 10 дней, оно в течение дня, следующего за днем получения требования о представлении документов, письменно уведомляет проверяющих должностных лиц налогового органа о невозможности представления в указанные сроки документов с указанием причин, по которым истребуемые документы не могут быть представлены в установленные сроки, и о сроках, в течение которых проверяемое лицо может представить истребуемые документы.
В течение двух дней со дня получения такого уведомления руководитель (заместитель руководителя) налогового органа вправе на основании этого уведомления продлить сроки представления документов или отказать в продлении сроков, о чем выносится отдельное решение.
Отказ проверяемого лица от представления запрашиваемых при проведении налоговой проверки документов или непредставление их в установленные сроки признаются налоговым правонарушением и влекут ответственность, предусмотренную статьей 126 настоящего Кодекса…
Судом установлено, что Ерохин А.В. обязан был представить в налоговый орган следующие документы: договора купли-продажи, акты приема-передачи, платежные документы, подтверждающие факт получения дохода, расходные документы, связанные с получением дохода, ценные бумаги-векселя, всего 7 документов, согласно требованию о предоставлении документов, необходимых для проведения выездной налоговой проверки.
Судом также установлено, что ИФНС России по Кировскому району г.Самары ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика была направлена копия решения о проведении выездной налоговой проверки № от ДД.ММ.ГГГГ и требование о предоставлении документов № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно заказному уведомлению, имеющемуся в материалах дела, указанные документы Ерохиным А.В. были получены лично ДД.ММ.ГГГГ(л.д.45), срок предъявления документов истек ДД.ММ.ГГГГ, однако, в установленный ст.93 НК РФ срок предъявления документов, Ерохиным А.В. необходимые документы в ИФНС России по Кировскому району г.Самары представлены не были, доказательств обратного суду, в силу ст.56ГПК РФ, представлено не было.
При указанных обстоятельствах в действия Ерохина А.В. имеется состав правонарушения, ответственность за которое предусмотрена п.1 ст. 126 НК РФ.
Таким образом, суд, учитывая, что непредставление в установленный срок налогоплательщиком в налоговые органы документов влечет взыскание штрафа, в размере 50 рублей за каждый не представленный документ, считает подлежащим взысканию с ответчика штрафных санкций по ст. 126 НК РФ, в сумме 350 руб. 00 коп.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суд, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
На основании ст.88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
К издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, а также расходы на оплату услуг представителей (ст.94 ГПК РФ).
В соответствии со ст. 333.19 НК РФ, размер государственной пошлины при указанной цене иска составляет 400 руб.00 коп.
В соответствие со ст.103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Согласно ст. 333.36 НК РФ устанавливает льготы при обращении в суды общей юрисдикции, а также к мировым судьям.
Принимая во внимание, что в соответствии с п.19 ч. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ истец освобождается от уплаты госпошлины, так как государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, в качестве истцов или ответчиков освобождены от уплаты государственной пошлины, (в редакции Федерального закона от 27.12.2009 N 374-ФЗ,то в данном случае с ответчика в доход государства подлежит взысканию госпошлина, в размере 400 руб.00 коп.
Таким образом, с ответчика также подлежит взысканию в доход государства государственная пошлина пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в размере 400 руб. 00 коп.
Руководствуясь ст.ст. 12, 39, 131, 132 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ИФНС России по Кировскому району г.Самары к Ерохину А.В. о взыскании штрафных санкций - удовлетворить.
Взыскать с Ерохина А.В. в пользу ИФНС России по Кировскому району г.Самары штрафные санкции за непредставление налоговому органу сведений, необходимых для осуществления налогового контроля, в размере 350 (Триста пятьдесят) руб. 00 коп.
Взыскать с Ерохина А.В. в доход государства государственную пошлину, в размере 400 (Четыреста) руб. 00 коп.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Решение изготовлено в окончательной форме 13.12.2010 г.
Председательствующий (подпись) Р.В. Тароян
Решение вступило в законную силу «___»________________________г.
Копия верна
Судья: Р.В. Тароян
Секретарь: