Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
07 декабря 2010г. г.о.Самара
Кировский районный суд г.о. Самара Самарской области в составе
председательствующего судьи Тароян Р.В.,
с участием представителя истца - Открытого Акционерного Общества «А» - Кормова И.А., действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,
представителя ответчика Ерофеева Р.В. - Анашкиной О.В., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,
при секретаре Киселевой О.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № года по иску ОАО «А» к Пугачевой Л.Н., Ерофееву Р.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов и обращении взыскания на заложенное имущество,
У С Т А Н О В И Л:
Истец ОАО «А» обратился в суд с иском к ответчикам Пугачевой Л.Н., Ерофееву Р.В. о взыскании с них солидарно в пользу истца сумму задолженности, в размере 4 980 054 руб. 16 коп., в том числе остаток неисполненных обязательств по основному долгу, в размере 4 607 265 руб. 00 коп, сумму начисленных, но неуплаченных процентов за пользование займом, в размере 243 542 руб. 00 коп., начисленные пени, в размере 129 247 руб. 16 коп., также взыскании с ответчика с ДД.ММ.ГГГГ и по день реализации индивидуального жилого дома и земельного участка проценты за пользование кредитом, в размере 13,5% годовых и пени за нарушение сроков возврата кредита и уплаты процентов по нему, в размере 0,2%, за каждый день просрочки, на сумму остатка неисполненных обязательств по основному долгу, в размере 4 607 265 руб. 00 коп., обращении взыскания на жилой дом, принадлежащий Пугачевой Л.Н., Ерофееву Р.В., расположенный по адресу: <адрес>, обращении взыскания на земельный участок, принадлежащий Пугачевой Л.Н., Ерофееву Р.В., расположенный по адресу: <адрес>, определив способ реализации жилого дома и земельного участка путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную цену заложенного имущества - индивидуального жилого дома, находящегося по адресу: <адрес>, в размере 4 413 000 руб. 00 коп, что подтверждается отчетом об определении рыночной стоимости объекта недвижимости ОАО «С» № от ДД.ММ.ГГГГ и указано в закладной, определив начальную продажную цену заложенного имущества - земельного участка, находящегося по адресу: <адрес>, в размере 1 224 000 руб. 00 коп, что подтверждается отчетом об определении рыночной стоимости объекта недвижимости ОАО «С» № от ДД.ММ.ГГГГ и указано в закладной, взыскании солидарно с ответчиков в пользу истца расходов по оплате государственной пошлины в размере 37 100 руб. 27 коп.
Истец исковые требования мотивирует тем, что в соответствии с условиями договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ заемщику-залогодателю Пугачевой Л.Н., Ерофееву Р.В. ОАО «С» предоставило заем в сумме 5 000 000 руб. 00 коп., на срок 180 месяцев, для приобретения в общую совместную собственность ответчиков индивидуального жилого дома, общей площадью 219, 9 кв.м, этажность 2, кадастровый номер: №, расположенного по адресу: <адрес>; земельного участка, кадастровый номер: №, расположенного по адресу: <адрес>, площадью 1260, 0 кв. м. Заем в сумме 5 000 000 руб. 00 коп. зачислен ДД.ММ.ГГГГ на счет Ерофеева Р.В. в ОАО «П», что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ индивидуальный жилой дом был оценен в размере 4 413 000 руб. 00 коп., земельный участок был оценен в размере 1 224 000 руб. 00 коп., что подтверждается отчетом об определении рыночной стоимости объекта недвижимости ОАО «С» № от ДД.ММ.ГГГГ и указано в закладной. Государственная регистрация договора купли продажи индивидуального жилого дома и земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ произведена ДД.ММ.ГГГГ Управлением Федеральной регистрационной службы по Самарской области. Права первоначального залогодержателя по договору займа, обеспеченному ипотекой индивидуального жилого дома и земельного участка, были удостоверены Закладной, составленной ответчиком как должником и залогодателем ДД.ММ.ГГГГ и выданной Управлением Федеральной регистрационной службы по Самарской области первоначальному залогодержателю ДД.ММ.ГГГГ. Запись об ипотеке индивидуального жилого дома в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним произведена ДД.ММ.ГГГГ за №, запись об ипотеке земельного участка в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним произведена ДД.ММ.ГГГГ за №. Законным владельцем Закладной в настоящее время является ОАО «А». Начиная с ДД.ММ.ГГГГ ежемесячные платежи по возврату суммы кредита и процентов за пользованием им, в нарушение условий Закладной и Кредитного договора, а также ст.309 ГК РФ, ответчиком производятся ненадлежащим образом. В связи с неисполнением ответчиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование им, нарушающим нрава истца на своевременное и должное получение денежных средств, предусмотренных кредитным договором и закладной, Агентством, в соответствии с п. 5.1. Закладной и п. 4.4.1. договора займа ДД.ММ.ГГГГ было предъявлено требование о полном досрочном исполнении обеспеченных ипотекой денежных обязательств. Указанное требование ответчиком выполнено не было. Какого-либо ответа на указанное требование Ответчик не представил. В соответствии со ст.ст. 334, 811 ГК РФ, ст. 50 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости»), условиями п. 7.1. Закладной и п. 4.4.3. договора займа указанное обстоятельство является основанием для обращения взыскания на заложенные жилой дом и земельный участок и досрочного возврата суммы задолженности по кредиту. Задолженность ответчика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 4 980 054 руб. 16 коп., в том числе остаток неисполненных обязательств по основному долгу, в размере 4 607 265 руб. 00 коп, сумму начисленных, но неуплаченных процентов за пользование займом, в размере 243 542 руб. 00 коп., начисленные пени, в размере 129 247 руб. 16 коп. Индивидуальный жилой дом был оценен в размере 4 413 000 руб., что подтверждается отчетом об определении рыночной стоимости объекта недвижимости ОАО «С» № от ДД.ММ.ГГГГ и указано в закладной. Земельный участок был оценен в размере 1 224 000 руб., что подтверждается отчетом об определении рыночной стоимости объекта недвижимости ОАО «С» № от ДД.ММ.ГГГГ и указано в закладной. В соответствии с договором займа при нарушении сроков возврата кредита и уплаты процентов заемщики платят кредитору неустойку в виде пени, в размере 0,2%, от остатка неисполненных обязательств по основному долгу за каждый календарный день рассрочки. В соответствии с п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ, № 13 и Постановления Высшего Арбитражного Суда РФ №14 от 08.10.1998г. «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 34, Пленума ВАС РФ N 15 от 04.12.2000) в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Кодекса заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена. Таким образом, по условиям кредитного договора заимодавец мог рассчитывать на получение процентов до установленной договором даты исполнения обязательств или до момента фактического исполнения обязательств по договору, однако, в случае отказа в удовлетворении части исковых требований, суд фактически освобождает ответчика от обязательства уплачивать проценты и пени за пользования кредитом. Сумма, подлежащая уплате залогодержателю из стоимости заложенного имущества составляет 4 980 054 руб. 16 коп., в том числе остаток неисполненных обязательств по основному долгу, в размере 4 607 265 руб. 00 коп, сумму начисленных, но неуплаченных процентов за пользование займом, в размере 243 542 руб. 00 коп., начисленные пени, в размере 129 247 руб. 16 коп., а также начиная с 17.09.2010 года и по день реализации жилого дома и земельного участка проценты за пользование кредитом, в размере 13,5 0% годовых и пени за нарушение сроков возврата кредита и уплаты процентов по нему в размере 0,2% за каждый день просрочки, на сумму остатка неисполненных обязательств по основному долгу - 4 607 265 руб. 00 коп.
В связи с неисполнением Пугачевой Л.Н., Ерофеевым Р.В. своих обязательств по кредитному договору ОАО «А» обратился в суд за защитой нарушенных прав.
В судебном заседании представитель истца - ОАО «А» - Кормов И.А. настаивал на первоначальных исковых требованиях, поддержал первоначальные исковые требования в полном объёме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просил суд при вынесении решения руководствоваться доводами, изложенным в исковом заявлении и документами, приобщёнными к материалам дела в обоснование исковых требований.
Представитель ответчика Ерофеева Р.В. - Анашкина С.В., действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования признала частично, а именно: только в части взыскания суммы просроченной задолженности за период по ДД.ММ.ГГГГ согласно графику погашения заложенности, не указав точную сумму, в части взыскания процентов за пользование займом на сумму просроченной задолженности, указанной в п. 1, о чем суду представила письменное заявление, где имеется ее подпись, одновременно в судебном заседании пояснила, что также не признает исковые требования в части взыскания с ответчика с ДД.ММ.ГГГГ и по день реализации жилого дома и земельного участка проценты за пользование кредитом, в размере 13, 5% годовых и пени за нарушение сроков возврата кредита и уплаты процентов по нему, в размере 0,2%, за каждый день просрочки, на сумму остатка неисполненных обязательств по основному долгу, в размере 4 607 265 руб. 00 коп., поскольку считает, что данные требования не основаны на законе. Оценку заложенного имущества в судебном заседании не оспаривала. Также просила суд принять во внимание тяжелое материальное положение ответчиков, учитывая, что в настоящее время Ерофеев Р.В. единственный в семье, кто работает, поскольку Пугачева Л.Н., находится в декретном отпуске по уходу за ребенком, поэтому в настоящее время у Ерофеева Р.В. на иждивении находятся жена и малолетний ребенок. Также просила суд, в случае обращения взыскания на заложенное имущество, отстрочить реализацию заложенного имущества - квартиры на срок 6 (шесть) месяцев.
Ответчик Ерофеев Р.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образов, возражения на иск суду не представила.
Ответчик Пугачева Л.Н. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образов, возражения на иск суду не представила.
Согласно ст. 119 ГПК РФ, при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.
На основании ст. 118 ГПК РФ, при отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает. что еявкит суду не сообщил, однако представил письменный отзыв в котором
Согласно ст. 154 ГПК РФ гражданские дела рассматриваются и разрешаются судом до истечения двух месяцев со дня поступления заявления в суд.
Несоблюдение сроков рассмотрения дела является нарушением процессуального закона, порождает волокиту, несвоевременную защиту права заинтересованных лиц.
Согласно п.4 ст.167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Согласно ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин… В случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными.
В соответствии со ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.
При указанных обстоятельствах суд признает причину неявки Пугачевой Л.Н. без уважительной причины и полагает возможным считать, что ответчик Пугачева Л.Н. извещена о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, и рассмотреть дело в отсутствие ответчика, так как об уважительных причинах неявки ответчик суд не известила, дело в свое отсутствие рассмотреть не ходатайствовала.
Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.
Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Руководствуясь ч. 2 ст. 56 ГПК РФ, суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.
В соответствии с частями 1-3 ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «С» (займодавцом) и ответчиками Пугачевой Л.Н., Ерофеевым Р.В.. (заёмщиками) был заключен Договор займа № (л.д. 9-23).
ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с условиями указанного Договора займа Пугачевой Л.Н. и Ерофееву Р.В. был предоставлен заем, в размере 5 000 000 руб. 00 коп., сроком на 180 месяцев, для целевого использования - приобретение жилого дома с земельным участком, находящиеся по адресу: <адрес>. Указанный жилой дом, общей площадью 219,90 кв. м, в том числе жилой площадью 65, 30 кв. м., с надворными постройками 2000 года расположен на земельном участке, площадью 1 260, 00 кв. м
Факт предоставления займа подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 370).
Жилой дом и земельный участок приобретена ответчиками Пугачевой Л.Н., Ерофеевым Р.В. на основании договора купли-продажи.
Поскольку жилой дом и земельный участок приобретена за счёт заёмных средств, то на основании ст. 77 Федерального закона от 16.07.1998 г. № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» на жилой дом и земельный участок установлена и зарегистрирована ипотека (залог) в силу закона в обеспечение исполнения обязательств ответчика по договору займа.
Права первоначального залогодержателя по кредитному договору, обеспеченному ипотекой жилого дома и земельного участка, были удостоверены Закладной, составленной ответчиком, как должником и залогодателем ДД.ММ.ГГГГ и выданной Управлением Федеральной регистрационной службы по Самарской области первоначальному залогодержателю ДД.ММ.ГГГГ. Запись об ипотеке индивидуального жилого дома в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним произведена ДД.ММ.ГГГГ за №, запись об ипотеке земельного участка в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним произведена ДД.ММ.ГГГГ за №.
В силу п.2 ст. 13 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» от 16.07.1998 г., № 102-ФЗ, закладная является именной ценной бумагой, удостоверяющей право ее законного владельца на получение исполнения по денежному обязательству, обеспеченному ипотекой, без представления других доказательств существования этого обязательства, и право залога на имущество, обремененное ипотекой.
Судом установлено, что первоначальным залогодержателем предмета ипотеки и займодавцем по кредитному договору являлось ОАО «С», права которого, как залогодержателя и займодавца, удостоверены в соответствии с положениями ст.ст. 13 и 14 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», закладной, составленной заёмщиком и выданной первоначальному залогодержателю 10.01.2007г.
ОАО «С» передало права по закладной Ф, на основании договора купли-продажи закладной от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается отметками о передаче прав на закладной, оформленными в соответствии с п. 1 ст. 48 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)».
В дальнейшем С права по закладной ОАО «А», на основании договора купли-продажи закладных № от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается отметками о передаче прав на закладной, оформленными в соответствии с п. 1 ст. 48 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)».
В соответствии с п. 2 ст. 48 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», законному владельцу закладной принадлежат все права, удостоверенные закладной, в том числе права залогодержателя и права займодавца по обеспеченному ипотекой обязательству.
В соответствии с п.3 ст.48 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» права Агентства на Закладную основываются на последней отметке закладной, сделанной предыдущим владельцем Закладной - Ф
Так, на основании изложенного законным владельцем Закладной в настоящее время является ОАО «А», соответственно кредитором ответчика и залогодержателем предмета ипотеки на данный момент является истец ОАО «А».
В соответствии с пунктами 3.1, 4.1.1, 4.1.2 договора займа, разделом 4 закладной, ответчик обязался возвращать кредит и уплачивать проценты из расчёта процентной ставки, в размере 13,5 % годовых, путём осуществления ежемесячных платежей. При этом уплата процентов производится по день окончательного возврата кредита включительно.
Судом установлено, что ответчик не исполняет надлежащим образом взятые на себя обязательства по возврату суммы кредита и начисленных процентов. За нарушение сроков возврата займа и/или процентов пунктами 5.2 и 5.3 договора займа и п. 6.1 закладной установлена неустойка, в размере 0,2 % от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.
Так, начиная с ДД.ММ.ГГГГ ежемесячные платежи по возврату суммы кредита и процентов за пользование им производились ответчиком с нарушением сроков, предусмотренных кредитным договором и закладной.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением предпринимательской деятельности не допускается, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
На основании ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.
На основании ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В силу п. 2 ст. 31 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» и п. 4.1.7 Кредитного договора залогодатель обязан страховать за свой счет это имущество в полной стоимости от рисков утраты и повреждения, а также согласно п. 4.1.7 Кредитного договора жизнь и потеря трудоспособности заемщиков также должна быть застрахована в обязательном порядке.
В связи с несвоевременным исполнением ответчиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование им, нарушающим права истца на своевременное и должное получение денежных средств, а также в связи с неисполнением ответчиком обязательств по страховому обеспечению предусмотренных Кредитным договором и Закладной, Агентством, в соответствии с п. 5.1. Закладной и п. 4.4.1. договора займа были предъявлены требования о полном досрочном исполнении обеспеченных ипотекой денежных обязательств по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ и Закладной от ДД.ММ.ГГГГ. Указанные требования ответчиком исполнены не были.
Таким образом, общая сумма задолженности ответчика перед истцом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила составляет 4 980 054 руб. 16 коп., в том числе остаток неисполненных обязательств по основному долгу, в размере 4 607 265 руб. 00 коп, сумму начисленных, но неуплаченных процентов за пользование займом, в размере 243 542 руб. 00 коп., начисленные пени, в размере 129 247 руб. 16 коп.
Между тем, в соответствии со ст.333 ГК РФ, разъяснениями, содержащимися в п.12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.1994 г. № 7 (с изменениями и дополнениями, внесенными постановлениями Пленума от 25.04.1995 г. № 6, от 25.10.1996 года № 10, от 17.01.1997 года № 2, от 21.11.2000 года № 32, от 10.10.2001 года № 11), суд вправе уменьшить размер неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств. Судом должны быть приняты во внимание степень выполнения обязательств должником, имущественное положение истца, а также не только имущественной, но и всякий иной, заслуживающий уважение интерес ответчика.
Исходя из конкретных обстоятельств дела, с учетом принципов разумности и справедливости, суд полагает возможным снизить размер начисленных пени до 30 000 руб. 00 коп.
Так, принимая во внимание, что ответчики до настоящего времени не исполнили свои обязательств по кредитному договору, суд приходит к выводу, что исковые требования ОАО «А» о взыскании задолженности с ответчика по Кредитному договору подлежат удовлетворению частично.
Согласно ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.
В соответствии со ст.ст. 334, 811 Гражданского кодекса РФ, ст. 50 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», условиями п. 7.1. Закладной и п. 4.4.3. Кредитного договора, указанные обстоятельства являются основанием для обращения взыскания на жилой дом и земельный участок и досрочного возврата суммы задолженности по кредиту.
Согласно ст. 50 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.
В связи с неисполнением ответчиками условий договора займа, в том числе, просрочки оплаты ежемесячного платежа более чем на 30 календарных дней и неисполнением в течение 30 календарных дней требования о досрочном исполнении обязательств владелец закладной вправе обратить взыскание на предмет ипотеки (ст. 348 ГК РФ, п. 1 ст. 50 и ст. 51 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», п. 4.4.3 договора займа и п. 7.1 закладной).
На основании ст. 3 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», п. 6.13 договора займа и п. 7.2 закладной требования владельца закладной удовлетворяются в полном объёме из стоимости заложенного имущества, определяемом к дате фактического удовлетворения, включая сумму обязательства, начисленные проценты за пользование этой суммой, пеню, начисленную за просрочку исполнения обязательств, расходы по взысканию, оценке и реализации заложенного имущества, судебные издержки и прочие расходы, вызванные неисполнением или ненадлежащим исполнением заёмщиками своих обязательств по закладной и проведением процедуры обращения взыскания на предмет ипотеки и отселению заёмщиков (залогодателей).
В соответствии со ст. 1 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» к залогу недвижимого имущества, возникающему в силу закона, соответственно применяются правила о залоге, возникающем в силу договора об ипотеке.
В соответствии со статьей 69 Федерального закона «Об исполнительном производстве» обращением взыскания на имущество должника понимается изъятие имущества и (или) его принудительная реализация.
В соответствии с п. 2 ст. 54 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» принимая решение об обращении взыскания на заложенное недвижимое имущество, суд должен определить и указать в нем: суммы, подлежащие уплате залогодержателю из стоимости заложенного имущества, за исключением сумм расходов по охране и реализации имущества, которые определяются по завершении его реализации. Для сумм, исчисляемых в процентном отношении, должны быть указаны сумма, на которую начисляются проценты, размер процентов и период, за который они подлежат начислению; являющееся предметом ипотеки имущество, из стоимости которого удовлетворяются требования залогодержателя; способ реализации имущества, на которое обращается взыскание; начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, а в случае спора - самим судом; меры по обеспечению сохранности имущества до его реализации, если таковые необходимы.
В силу п. 2 ст. 78 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» жилой дом или квартира, которые заложены по договору об ипотеке и на которые обращено взыскание, реализуются путем продажи с публичных торгов.
Взыскание на заложенное недвижимое имущество обращается по решению суда (ст. 51 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)»). Суд, в силу ст. 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» указывает в решении, в том числе и способ реализации имущества на которое обращается взыскание и определяет на основе соглашения сторон его начальную продажную цену на публичных торгах.
В соответствии с п. 1 ст. 56 и ст. 78 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», способом реализации заложенного имущества установлена продажа с публичных торгов.
Согласно об определении рыночной стоимости объекта недвижимости ОАО «С» № от ДД.ММ.ГГГГ, рыночная стоимость предмета ипотеки - жилого дома общей площадью 219,90 кв. м и земельного участка, площадью 1 260, 00 кв. м., составляет 5 637 000 руб. 00 коп.
Начальная продажная цена заложенного имущества определяется судом на основании её денежной оценки, согласованной сторонами. Денежная оценка предмета ипотеки, согласованная сторонами, составляет: индивидуального жилого дома, в размере 4 413 000 руб. 00 коп., земельного участка, в размере 1 224 000 руб. 00 коп., что определено в п. 1.3 договора займа и разделе 5 закладной, в связи с чем, данная оценка устанавливается в качестве начальной продажной цены предмета ипотеки.
Обращение взыскания на предмет ипотеки даже в случае, если предмет ипотеки является единственным пригодным для постоянного проживания для должников и членов их семей помещением допускается в силу ст. 446 ГПК РФ, так как на данный предмет ипотеки в соответствии с законодательством об ипотеке (глава IX и ст. 78 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)») может быть обращено взыскание.
Учитывая данные обстоятельства, суд приходит к выводу, что исковые требования ОАО «А» об обращении взыскания на заложенное недвижимое имущество обоснованны и полагает обратить взыскание на предмет ипотеки: индивидуального жилого дома, находящегося по адресу: <адрес>,, путём продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену предмета ипотеки для его реализации с публичных торгов, в сумме 4 413 000 руб. 00 коп., земельного участка, кадастровый номер, расположенного по адресу: <адрес>, площадью 1260, 0 кв. м, путём продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену предмета ипотеки для его реализации с публичных торгов, в сумме 1 224 000 руб. 00 коп., для уплаты из стоимости предмета ипотеки указанной суммы задолженности ответчика перед истцом.
На основании п. 2 ст. 809 ГК РФ и п. 3.2 договора займа проценты начисляются по дату возврата займа включительно.
Согласно п. 3.1, 3.2 Договора займа, проценты по займу начисляются кредитором ежемесячно на остаток суммы кредита, подлежащей возврату, начиная со дня, следующего за днем фактического предоставления займа и по день окончательного возврата кредита включительно начисляются проценты, в размере 13,5 % годовых, установленные Договором займа. За нарушение сроков возврата займа и/или процентов пунктами 5.2 и 5.3 договора займа и п. 6.1 закладной установлена неустойка, в размере 0,2 % от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.
В подпункте 1 п. 2 ст. 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» указано, что суд при принятии решения для сумм, исчисляемых в процентном отношении, должен указать в решении сумму, на которую начисляются проценты, размер процентов и период, за который они подлежат начислению.
В данном случае суд учитывает, что исковые требования ОАО «А» о взыскании с ответчика процентов за пользование заёмными средствами по ставке 13,5 % годовых, и пени за нарушение сроков возврата кредита и уплаты процентов по нему, в размере 0,2%, за каждый день просрочки, на сумму остатка неисполненных обязательств по основному долгу, в размере 4 607 265 руб. 00 коп., начиная с ДД.ММ.ГГГГ и по день реализации жилого дома и земельного участка, предусматривающие выплаты в будущем - не конкретизированы, реально не исполнимы.
При указанных обстоятельствах, суд отказывает истцу в удовлетворении требований о взыскании с ответчика суммы процентов из расчета 13,5 % годовых и пени за нарушение сроков возврата кредита и уплаты процентов по нему, в размере 0,2%, за каждый день просрочки, на сумму остатка неисполненных обязательств по основному долгу, в размере 4 607 265 руб. 00 коп., начиная с ДД.ММ.ГГГГ и по день реализации жилого дома и земельного участка, поскольку взыскание процентов и пени на будущее не предусмотрено гражданским законодательством.
Принимая во внимание, что судом удовлетворены исковые требования ОАО «А» о взыскании с ответчика суммы займа и обращении взыскания на заложенное недвижимое имущество, то требование истца о взыскании с ответчика процентов и пени за пользование заемными денежными средствами, начисляемых на сумму остатка неисполненных обязательств по основному долгу, в размере 4 607 265 руб. 00 коп., начиная с ДД.ММ.ГГГГ и по день реализации жилого дома и земельного участка, необоснованно и удовлетворению не подлежит.
В соответствии со ст. 350 ГК РФ, ст. 54 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» по просьбе залогодателя суд вправе в решении об обращении взыскания на заложенное имущество отсрочить его продажу с публичных торгов на срок до одного года.
Так, суд, принимая во внимание, что тяжелое материальное положение ответчиков, наличие у них на иждивении малолетнего ребенка, что подтверждается представленными суду документами, суд считает возможным отсрочить реализацию заложенного имущества сроком на шесть месяцев.
На основании ст.88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
К издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, а также расходы на оплату услуг представителей (ст.94 ГПК РФ).
В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Истцом представлена квитанция оплаты государственной пошлины, в сумме 37 100 руб. 27 коп. (л.д.2).
Таким образом, в пользу истца с ответчиков подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины, в размере 37 100 руб. 27 коп.
В силу ч. 2 ст. 56 ГПК РФ (Постановление Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебном решении»).
При указанных обстоятельствах, суд полагает, что исковые требования ОАО «А» законны, обоснованны и подлежат удовлетворению частично.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования ОАО «А» к Пугачевой Л.Н., Ерофееву Р.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов и обращении взыскания на заложенное имущество - удовлетворить частично.
Взыскать солидарно с Пугачевой Л.Н., Ерофеева Р.В. в пользу ОАО «А» сумму задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 4 880 807 (Четыре миллиона восемьсот восемьдесят тысяч восемьсот семь) руб. 00 коп. (в том числе остаток неисполненных обязательств по основному долгу, в размере 4 607 265 (Четыре миллиона шестьсот семь тысяч двести шестьдесят пять) руб. 00 коп., сумма начисленных процентов за пользование займом, в размер 243 542 (Двести сорок три тысячи пятьсот сорок два) руб. 00 коп., начисленные пени, в размере 30 000 (Тридцать тысяч) руб. 00 коп.), также расходы по уплате государственной пошлины, в размере 37 100 (Тридцать семь тысяч сто) руб. 27 коп., а всего 4 917 907 (Четыре миллиона девятьсот семнадцать тысяч девятьсот семь) руб. 27 коп. Обратить взыскание на предмет ипотеки: индивидуальный жилой дом, принадлежащий Пугачевой Л.Н. и Ерофееву Р.В., расположенный по адресу: <адрес>,
земельный участок, принадлежащий Пугачевой Л.Н. и Ерофееву Р.В., расположенный по адресу: <адрес>, путем реализации заложенного имущества с публичных торгов,
установив начальную продажную цену заложенного имущества - индивидуального жилого дома, находящегося по адресу: <адрес>, в размере 4 413 000 (Четыре миллиона четыреста тринадцать тысяч) руб. 00 коп., исходя из отчета об оценке рыночной стоимости объекта недвижимости ОАО «С», отчет об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ и указанного в Закладной;
установив начальную продажную цену заложенного имущества - земельного участка, находящегося по адресу: <адрес>, в размере 1 224 000 (Один миллион двести двадцать четыре тысячи) руб. 00 коп., исходя из отчета об оценке рыночной стоимости объекта недвижимости ОАО «С»,отчетобоценке№№ ДД.ММ.ГГГГ и указанного в Закладной. Отсрочить реализацию заложенного имущества на срок 6 (Шесть) месяцев, срок исчислять с ДД.ММ.ГГГГ
В удовлетворении остальной части исковых требований ОАО «А» - отказать.
Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Кировский районный суд г.Самары в течение 10 дней со дня составления мотивированного решения.
Мотивированное решение суда изготовлено 10.12.2010 года.
Председательствующий: (подпись) Р.В. Тароян
Решение вступило в законную силу: «___» ___________________ г.
Копия верна
Судья: Р.В. Тароян
Секретарь: