РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
06 декабря 2010 года Кировский районный суд г.Самара в составе:
Председательствующего - Лазаревой М.А.
При секретаре - Аюповой Г.А.,
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Сергеева Т.С. к Государственному учреждению Управление пенсионного фонда РФ в Кировском районе г.Самара о признании права на досрочную пенсию по старости в связи с педагогической деятельностью,
УСТАНОВИЛ:
Истица обратилась в суд с указанным иском к ответчику, мотивируя свои требования тем, что ГУ УПФ РФ в Кировском районе г.Самары отказало ей в назначении досрочной трудовой пенсии по старости, как лицу, осуществляющему педагогическую деятельность по причине исключения из стажа её 25 - летней педагогической деятельности 01 года 06 месяцев 11 дней. Не засчитаны следующие периоды работы:
1. - с *** по *** - 12 дней;
- *** - 1 день;
- с *** по *** - 02 дня;
- с *** по *** - 02 дня - курсы повышения квалификации.
2. - с *** по *** - 01 год 05 месяцев 24 дня - отпуск по уходу за ребенком.
Однако она считает, что на день обращения в УПФ РФ в Кировском районе г.Самара она имела 25-летний педагогический стаж, а отказ УПФ в назначении ей досрочной трудовой пенсии по старости не правомерен по следующим основаниям.
Досрочная трудовая пенсия по старости назначается педагогическим работникам в соответствии с п.п. 10 и 1 ст.28 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» вступившего в силу с 07.12.2001г. и Списком должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж за выслугу лет. Список утверждён Постановлением Правительства РФ №781 от 29.10.2002г. С *** по *** - 12дней; *** - 1 день; с *** по *** - 02 дня; с *** по *** - 02 дня - курсы повышения квалификации.
Отказ органов пенсионного фонда по данному промежутку работы не имеет никаких оснований, так как не подтвержден нормативными документами.
Направление на курсы повышения квалификации - инициатива работодателя и делалось это в интересах производства. Истица была направлена на учебу приказом по образовательному учреждению, а не выполнение приказа влечет за собой дисциплинарное взыскание. За ней сохранялась средняя заработная плата, шли начисления страховых взносов и отчисления в пенсионный фонд. С *** по *** - 01 год 05 месяцев 24 дня - отпуск по уходу за ребенком. До вступления в силу закона РФ от 25.09.1992г. №3543-1 «О внесении изменений и дополнений в кодекс законов о труде РФ», с принятием которого период нахождения женщины в отпуске по уходу за ребенком перестал включаться в стаж работы по специальности при назначении пенсии на льготных условиях ст. 167 КЗоТ РФ. Кроме того, следует принять во внимание и то обстоятельство, что в период нахождения истицы в отпуске по уходу за ребенком действовало Постановление Совета Министров СССР и ВЦСПС от 22.08.1989г. №677 «Об увеличении продолжительности отпусков женщинам, имеющим малолетних детей» п.2 которого предусмотрел, что с 01.12.1989г. повсеместно продолжительность дополнительного отпуска по уходу за ребенком увеличить до 3-х лет. Указанный дополнительный отпуск подлежит зачету в общий и непрерывный стаж работы по специальности и подлежит включению при досрочном назначении пенсии по старости. Истица просит суд признать её право как педагогического работника, имеющего 25-летний стаж педагогической работы, на получение досрочной трудовой пенсии по старости лет, засчитав в педагогический стаж период работы:
с *** по *** - 12 дней; ***- 1 день; с *** по *** - 02 дня; с *** по *** - 02 дня; с *** по *** - 01 год 05 месяцев 24 дня; обязать ГУ УПФ РФ в Кировском районе г. Самары назначить и выплатить ей досрочную трудовую пенсию в связи с педагогической деятельностью со дня обращения, т.е. с ***
В последующем исковые требования были уточнены, истица просит суд признать её право как педагогического работника, имеющего 25-летний стаж педагогической работы, на получение досрочной трудовой пенсии по старости лет, засчитав в педагогический стаж период работы:
с *** по *** - 12 дней; ***- 1 день; с *** по *** - 02 дня; с *** по *** - 02 дня; с *** по *** - 01 год 05 месяцев 24 дня; с *** по ***; обязать ГУ УПФ РФ в Кировском районе г. Самары назначить ей досрочную трудовую пенсию в связи с педагогической деятельностью с ***
В судебном заседании истица поддержала уточненные исковые требования по изложенным в иске основаниям.
Представитель ответчика Турукина И.А., действующая на основании доверенности, в судебном заседании уточненный иск не признала, пояснив суду, что считает решение ГУ УПФ РФ в Кировском районе г.Самара законным и обоснованным.
Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.
В соответствии со ст.39 Конституции РФ каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, государственные пенсии и социальные пособия устанавливаются законом.
Судом установлено, что *** Сергеева Т.С. обратилась в ГУ УПФ РФ в Кировском районе г.Самара с заявлением о досрочном назначении ей трудовой пенсии по старости.
Комиссией ГУ - УПФ РФ в Кировском районе г.Самара в досрочном назначении пенсии было принято решение не засчитывать в специальный стаж Сергеева Т.С. периоды работы: с *** по ***, с *** по ***, ***; с *** по ***; с *** по ***; с *** по ***
Педагогический стаж Сергеева Т.С. по постановлению Правительства РФ от 29.10.2002г. №781 и по постановлению Конституционного суда №2-П от 29.01.2004г. составляет 23 года 04 месяца 26 дней (л.д. 8-9, 10).
Из указанных в протоколе № от *** периодов истица оспаривает следующие: с *** по ***; ***; с *** по ***; с *** по *** - нахождение на курсах повышения квалификации; с *** по *** - нахождение в отпуске по уходу за ребенком.
В соответствии с пп.10 п.1 ст.28 ФЗ РФ от 17.12.2001г. №173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного ст.7 настоящего Федерального закона, лицам, не менее 25 лет осуществляющим педагогическую деятельность в государственных и муниципальных учреждениях для детей, независимо от их возраста.
Согласно трудовой книжке Сергеева Т.С. (л.д. 5-7), в оспариваемые периоды она работала в дошкольных учреждениях в должности воспитателя.
Согласно предоставленного свидетельства о рождении *** у истицы родился сын Сергеев С.А. (л.д. 14).
Факт нахождения истицы в указанный выше период в декретном отпуске подтверждается справкой, уточняющей занятость в соответствующих должностях за периоды работы, которые засчитываются в специальный стаж, дающий право на досрочную трудовую пенсию по старости в связи с педагогической деятельностью (л.д. 25); ответом из архивного отдела Администрации г.о. Самара (л.д. 43, 45).
Период нахождения истицы в отпуске по уходу за ребенком с *** по *** подлежит включению в специальный стаж работы, дающий право на досрочное назначение пенсии, поскольку по ранее действующему законодательству период нахождения женщин в отпуске по уходу за ребенком до 06.10.1992г., то есть до вступления в силу Закона Российской Федерации от 25.09.1992г. №3543-1 «О внесении изменений и дополнений в Кодекс законов о труде Российской федерации», включался в стаж, с учетом которого досрочно назначалась трудовая пенсия по старости. Кроме того, за истицей сохранялось рабочее место, должность и др., в связи с чем, отпуска по уходу за ребенком засчитываются в общий и непрерывный стаж работы, а также в стаж работы по специальности.
Судом установлено, что истица в периоды с *** по ***; ***; с *** по ***; с *** по ***действительно направлялась на курсы повышения квалификации, что подтверждено приказами о направлении на курсы повышения квалификации (л.д. 28, 29, 30).
Указанные периоды неправомерно исключены из стажа. Находясь на курсах повышения квалификации, истица повышала свою квалификацию как специалиста. За ней сохранялось место работы, должность, средняя заработная плата, из которой производились выплаты страховых взносов в Пенсионный фонд РФ, поэтому суд приходит к выводу, что отказ ответчика включить периоды, указанные истицей необоснован.
Суд считает, что периоды с *** по ***; ***; с *** по ***; с *** по *** должны быть включены в стаж, дающий право на досрочную пенсию.
До настоящего времени, истица продолжает работать в должности воспитателя МДОУ детском саду комбинированного вида № городского округа Самара. В период с *** по настоящее время истица работает на полную ставку, вырабатывает норму часов установленной заработной платы за одну ставку. С *** по *** отвлечений от основной работы не имела, что справкой с места работы (л.д. 41), справкой о доходах физического лица за 2010г. (л.д. 26).
Таким образом, суд считает уточненный иск Сергеева Т.С. подлежащим удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Сергеева Т.С. к Государственному учреждению Управление пенсионного фонда РФ в Кировском районе г.Самара о признании права на досрочную пенсию по старости в связи с педагогической деятельностью удовлетворить.
Признать за Сергеева Т.С. право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости.
Включить в специальный стаж работы Сергеева Т.С., дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости периоды работы с *** по ***; ***; с *** по ***; с *** по ***; с *** по ***; с *** по ***
Назначить Сергеева Т.С. досрочную трудовую пенсию в связи с педагогической деятельностью с ***
Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Кировский районный суд в течение 10 дней.
Мотивированное решение суда изготовлено ***.
Председательствующий: М.А. Лазарева