РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
20.12.2010 года г.Самара
Кировский районный суд г. Самары в составе: председательствующего судьи Бойко В.Б. с участием представителя ответчика по доверенности Разиной В.С. при секретаре Нуйкиной Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-5805/10 по иску Устинова С.В. к Акционерному коммерческому Сберегательному банку РФ (открытое акционерное общество) в лице Кировского отделения №6991 о признании части кредитного договора недействительным, возврате денежной суммы, взыскании неосновательного обогащения,
У С Т А Н О В И Л:
Устинов С.В. в иске просил признать недействительным абз.2 п.3.1. кредитного договора №10620, применить в этой части последствия недействительности и взыскать с ответчика сумму оплаченной им комиссии за обслуживание ссудного счета в размере 5280
рублей, взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в
размере 954,80 руб., взыскать с ответчика расходы по оплате услуг представителя в размере 5000 рублей. Требования мотивированы следующим: 11.04.2008 года между истцом и ОАО Акционерный коммерческий Сберегательный Банк Российской Федерации (далее ОАО АК Сбербанк РФ) был заключен кредитный договор №10620. Денежные средства по указанному договору были получены истцом для личного потребления не связанного с извлечением прибыли. Данный договор он заключал как физическое лицо, поэтому на отношения, возникшие между ним и ответчиком, распространяется действие Закона от 07.02.1992 года «О защите прав потребителей». Ответчик, заключая с ним кредитный договор, возложил на него обязанность по уплате единовременной комиссии за обслуживание ссудного счета в размере 5280 рублей. Согласно п.1 ст.16 Закона РФ «О защите прав потребителей» условия договора ущемляют права потребителей по сравнению с правилами установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными, а п.2 ст.16 указанного закона запрещает обуславливать приобретение одних товаров, обязательным приобретением других товаров. В соответствии со с п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Из положения «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации» следует, что условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счета. Таким образом, действия Банка по открытию и ведению ссудного счета нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу и включение в договор условия о взимании с клиента комиссии за обслуживание ссудного счета, ущемляет установленные законом права потребителя. Более того, указанный вид комиссии нормами ГК РФ, законом «О защите прав потребителей», другими федеральными законами не предусмотрен. В связи с тем, что взимание с истца комиссии, ущемляет его права как потребителя, то данное условие кредитного договора является недействительным и ответчик обязан возвратить истцу сумму комиссии полученной в момент заключения кредитного договора в размере 5280 рублей. Также ответчик обязан возвратить ему не только сумму комиссии, (которую необходимо рассматривать как неосновательное денежное обогащение, регламентируемое главой 60 ГК РФ), но и проценты за пользование чужими денежными средствами согласно ст. 395, 1103, 1105, 1107, ГК РФ. Сумма процентов составляет 954 рублей 80 коп., согласно расчету, прилагаемому к исковому заявлению.Кроме того, в связи с тем, что истец не имеет юридического образования и познаний, между истцом и Каннуниковым И.С. был заключен договор поручения, в соответствии с которым, Канунников И.С. обязался за свой счет, подготовить исковое заявление, представлять интересы истца во всех судебных инстанциях, получить решение суда и исполнительные листы, а также произвести взыскание с ответчика по исполнительным листам.Стоимость услуг Канунникова И.С. составила 5000 рублей и была оплачена.С учетом большой подготовительной работы, ее сложности, стоимость оказываемых юридических услуг считает более чем разумной и подлежащей удовлетворению в полном объеме.
В судебное заседание истец, представитель истца не явились, просили о рассмотрении дела в их отсутствие.
Представитель ответчика Разина В.С. в судебном заседании исковые требования не признала, по следующим основаниям.Как видно из искового заявления, 11.04.2008 года между Сбербанком России в лице Советского отделения №6994 и Устиновым С.В. был заключен кредитный договор №10620, в соответствии с п. 1.1 которого банк предоставил кредит «На неотложные нужды» в размере 160 000 рублей сроком по 11.04.2013 года (на 5 лет) под 17,0 % годовых, а Заемщик обязался возвратить Банку полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях данного договора.Согласно п.3.1 Кредитного договора Кредитор открывает заемщику ссудный счет. За обслуживание ссудного счета Заемщик уплачивает Кредитору единовременный платеж (тариф) в размере 5280,00 руб. не позднее даты выдачи кредита.Постановлением №7 от 29.09.1994 г. «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей» Пленум Верховного суда РФ указал, что в тех случаях, когда отдельные виды гражданско-правовых отношений с участием потребителей, помимо норм ГК РФ, регулируются и специальными законами Российской Федерации (например, договоры перевозки, энергоснабжения), то к отношениям, вытекающим из таких договоров, Закон Российской Федерации "О защите прав потребителей" может применяться в части, не противоречащей ГК РФ и специальному закону. Данное положение содержится также в разъяснениях «О некоторых вопросах, связанных с применением закона РФ «О защите прав потребителей», утвержденных Приказом №160 от 20.05.1998 года Министерства РФ по антимонопольной политике и поддержке предпринимательства.Гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты (п.1 ст. 181 ГК РФ, срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год, исчисляемый со дня, когда Устинов СВ. (истец) узнал или должен был узнать об обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной. Исковая давность применяется судом только по заявлению сторон в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которого заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.Устинов С.В. пропустил срок исковой давности на обращение в суд, поскольку сделка (заключение кредитного договора) совершена сторонами 11.04.2008 года. В течение года со дня совершения указанной сделки истец имел возможность обратиться в суд с требованием о признании сделки недействительной, если считал, что данной сделкой нарушены его права.Изменение судебной практики не является моментом, с которого истец узнал или должен был узнать о нарушении своего права. Доводы об отсутствии у истца специальных познаний в области экономики и права не свидетельствуют о невозможности предъявления иска, поскольку истец полностью дееспособен, его социальное положение, возраст не препятствует обратиться за квалифицированной юридической помощью.
Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
11.04.2008 года между истцом и ОАО Акционерный коммерческий Сберегательный Банк Российской Федерации (далее ОАО АК Сбербанк РФ) был заключен кредитный договор № 10620, в соответствии с п. 1.1 которого Банк предоставил истцу кредит «На неотложные нужды» в размере 160 000 рублей сроком по 11.04.2013 г. (на 5 лет) под 17,0 % годовых, а Заемщик обязался возвратить Банку полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях данного договора.Согласно п. 3.1 Кредитного договора Кредитор открывает заемщику ссудный счет. За обслуживание ссудного счета Заемщик уплачивает Кредитору единовременный платеж (тариф) в размере 5280,00 руб. не позднее даты выдачи кредита (л.д. 5-8).
Данная сумма была выплачена Устиновым С.В. в полном объеме (л.д. 9).
Согласно ч.1 ст.36 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей», условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
В силу ст.9 Федерального закона от 26.01.1996 года №15-ФХ «О введении в действие части второй Гражданского Кодекса Российской Федерации», в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодеком Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей» и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.
В соответствии с п.1 ст.1 Закона РФ от 07.02.1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей», отношения в области защиты прав потребителей регулируются Гражданским Кодексом Российской Федерации, настоящим Законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
Согласно Положению «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации», утвержденному Центральным Банком Российской Федерации 26 марта 2007 года №302-П, условием предоставления и погашения кредита (кредитная обязанность банка) является открытие и ведение ссудного счета.
Ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами.
Таким образом, ведение ссудного счета нельзя рассматривать как самостоятельную банковскую услугу.
Установление комиссии за обслуживание кредита, то есть за ведение ссудного счета, нормами Гражданского кодекса РФ, Законом РФ «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не предусмотрено.
Нормативные правовые акты Банка России не могут противоречить требованиям Гражданского кодекса РФ. Следовательно, взимание банком платы за открытие и ведение ссудного счета применительно к п. 1 ст.16 Закона РФ «О защите прав потребителей», ущемляет установленные законом права потребителей.
Согласно ст.168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна.
В соответствии со ст.167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.
Доводы представителя ответчика, что подписав договор кредита, истец согласился на все условия кредитования, суд находит несостоятельными, поскольку включение в кредитный договор условий о взимании комиссии за обслуживание кредита законом не предусмотрено. Кроме того, взимание комиссии увеличивает процентную ставку по кредиту, что является безусловным нарушением прав потребителя. Данные условия договора являются ничтожными.
На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что пункты договора кредита, устанавливающие комиссию за обслуживание кредита, является недействительными, поскольку ущемляет права потребителя и противоречит требованиям действующего законодательства.
Истцом также заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.
В соответствии с п.1 ст.395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов устанавливается законом или договором.
С момента заключения кредитного договора до момента подачи иска прошло 28 месяцев, ставка рефинансирования на момент подачи претензии составляет 7,75 %. Таким образом в качестве процентов за пользование чужими денежными средствами в пользу истца надлежит взыскать с ответчика 954,80 руб. (5280 руб. х0,0775%=409,20 рублей в год. 409, 20 руб.:34, 10 рублей в месяц. 34,1 руб. х 28 мес. = 954,80 руб.).
Истцом также заявлено требование о взыскании произведенных судебных расходов в размере 5000 рублей. На основании ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст.96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Согласно договору от 15.08.2010 года об оказании юридических услуг, заключенного между Устиновым С.В. и Канунниковым А.С. установлена стоимость оказания юридических услуг в сумме 5000 рублей (л.д. 10-11). Однако истцом и представителем истца не представлено суду доказательств оплаты данной суммы за оказание юридических услуг. В удовлетворении данного требования надлежит отказать.
На основании ст.98 ГПК РФ оплата государственной пошлины в доход государства подлежит возложению на ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям, в размере 400 рублей.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Устинова С.В. к Акционерному коммерческому Сберегательному банку Российской Федерации r лице Кировского отделения № 6991 о защите прав потребителей удовлетворить частично.
Признать недействительным абзац 2 п.3.1 кредитного договора №10620 от 11.04.2008 года в части взимания платежа за обслуживание ссудного счета в размере 5280 руб. и применить последствия недействительности ничтожной сделки.
Взыскать с Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации в лице Кировского отделения №6991 в пользу Устинова С.В. денежные средства, уплаченные в виде комиссии за обслуживание ссудного счета, в размере 5280 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 954,80 руб., а всего взыскать 6234 (шесть тысяч двести тридцать четыре) рубля 80 коп. В остальной части иска отказать.
Взыскать с Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации в лице Кировского отделения №6991 в доход государственного бюджета государственную пошлину в размере 400 рублей.
Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Кировский районный суд г.Самары в течение 10 дней.
Председательствующий судья В.Б. Бойко