Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
24.12.2010 года г. Самара
Кировский районный суд г.Самары в составе: председательствующего судьи Бойко В.Б., с участием представителя истца Зайцевой С.В., при секретаре Нуйкиной Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-5806/10 по иску ИФНС России по Кировскому району г. Самара к Власову Ю.Н. о взыскании пени и налоговых санкций,
У С Т А Н О В И Л:
ИФНС России по Кировскому району г.Самара в иске просила взыскать с ответчика недоимку по налогу на доходы физических лиц в сумме 221 000 рублей, пени в размере 5000 рублей и налоговые санкции в размере 20 000 рублей. Требования мотивированы следующим: Инспекцией ФНС России по Кировскому району г.Самара 31.03.2010г. по результатам камеральной налоговой проверки налоговой декларации по налогу на доходы физических лиц за 2008 год по форме 3-НДФЛ, в которой указан доход от продажи квартиры в сумме 500 000 рублей было вынесено решение №10818 о привлечении к налоговой ответственности за совершение налоговых правонарушений. В ходе мероприятий налогового контроля установлено, что ответчиком получен доход в размере 2 700 00 рублей от Пугачева И.В. и Пугачевой А.Р. от продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, находившейся в собственности Власова Ю.Н. с 14.08.2006 года (менее трех лет), что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серия № Данная сумма отражена в договоре купли-продажи в пункте 1.4 от 18.09.2008г. В соответствии с п.п.1 п.1 ст.220 НК РФ при определении размера налоговой базы в соответствии с пунктом 3 статьи 210 настоящего Кодекса налогоплательщик имеет право на получение имущественного налогового вычета : -в суммах, полученных налогоплательщиком в налоговом периоде от продажи квартир, находившихся в собственности налогоплательщика менее трех лет, но не превышающих в целом 1 000 000 рублей. Таким образом, Власову Ю.Н. может быть предоставлен налоговый имущественный вычет в связи с продажей квартиры в размере, не превышающем 1 000 000 рублей. На сумму дохода, Власовым Ю.Н. от продажи квартиры в сумме 2700000 рублей, имущественный налоговый вычет может быть предоставлен на сумму 1000000 рублей, оставшаяся сумма дохода в размере 1700000 рублей подлежит налогообложению по ставке 13%. Сумма налога, подлежащая уплате в бюджет составляет 221 000 рублей. Одновременно налогоплательщиком заявлен имущественный налоговый вычет в связи с произведенными расходами на приобретение квартиры, расположенной по адресу: <адрес> на сумму 500 000 рублей. В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 220 НК РФ налогоплательщик, имеет право при определении размера налоговой базы на получение имущественного налогового вычета в сумме, израсходованной налогоплательщиком на новое строительство либо приобретение на территории Российской Федерации жилого дома, квартиры, комнаты или доли (долей) в них, в размере фактически произведенных расходов, а также в сумме, направленной на погашение процентов по целевым займам (кредитам), полученным от кредитных и иных организаций Российской Федерации и фактически израсходованным им на новое строительство либо приобретение на территории Российской Федерации жилого дома, квартиры, комнаты или доли (долей) в них. Для подтверждения права на имущественный налоговый вычет налогоплательщиком представлены следующие документы: договор купли-продажи недвижимого имущества от 09.06.2009 года и свидетельство о государственной регистрации права от 29.06.2009 года. Правоустанавливающим документом, необходимым для подтверждения права на имущественный налоговый вычет при приобретении квартиры, является свидетельстве о государственной регистрации права. Отношения по получению вычета неразрывно связаны с моментом возникновения самого права на него. Имущественный налоговый вычет может быть получен налогоплательщиком при подаче декларации по налогу на доходы по форме 3-НДФЛ в тот год, в котором выполнены все условия для получения такого вычета, иными словами получено свидетельство о государственной регистрации права. Если свидетельство о государственной регистрации права было выдано в 2009 году, следовательно, имущественный налоговый вычет может быть получен при подаче декларации по налогу на доходы физических лиц за 2009 год. Таким образом, Власову Ю.Н. имущественный налоговый вычет в отношении доходов, полученных в 2008 году, в связи с приобретением квартиры на основании свидетельств государственной регистрации права от 29.06.2009 года предоставлен быть не может. Данным вычетом ответчик может воспользоваться при подаче налоговой декларации по налогу на доходы физических лиц начиная с 2009 года. В связи с обнаружением ошибки при заполнении налоговой декларации, Власову Ю.Н. было направлено требование №2937 от 16.02.2010 год, в котором предлагалось в пятидневный срок предоставить пояснения (документы) или внести соответствующие изменения (исправления) в налоговую декларацию путем подачи уточненной декларации, данное требование осталось исполнения. На основании вышеизложенного, Власову Ю.Н. налоговый орган предоставил имущественный налоговый вычет в соответствии с п.п. 1 п. 1 ст. 220 НК РФ на сумму дохода, полученную от продажи квартиры в размере 1 000 000 рублей, вместо заявленной в налоговой декларации в размере 500 000 рублей. Таким образом, сумма доначисленного налога на доходы составила 221 000 рублей. В ходе мероприятий налогового контроля установлено, что физическое лицо в результате занижения налоговой базы, иного неправильного исчисления налога сбора не оплатило сумму налога, тем самым совершило виновное противоправное деяние, за которое п.1 ст.122 НК предусмотрена налоговая ответственность. Акт камеральной налоговой проверки №7184 от 04.03.2010 года был получен Власовым Ю.Н. лично 05.03.2010г. Уведомление №4855 от 04.03.2010 года о рассмотрении возражений по акту камеральной налоговой проверки №7184 от 04.03.2010 года и рассмотрении материалов налоговой проверки 31.03.2010 года получено налогоплательщиком лично 05.03.2010 года. Налогоплательщиком в соответствии с п. 5 ст.101.4 НК РФ представлены возражение № 01-47/01815 от 15.03.2010г. по Акту № 7184 от 04.03.2010г. камеральной налоговой проверь выводами, изложенными в акте камеральной налоговой проверки налогоплательщик не согласен. Возражения налогоплательщика были рассмотрены в присутствии Власова Ю.Н. Доводы, указанные в возражениях являются необоснованными. Сумма налога, подлежащие уплате в бюджет составила 221 000 рублей. Руководствуясь ст. 101 Налогового кодекса налоговый орган решил вынести решение о привлечении Власова Ю.Н. к налоговой ответственности за совершение налоговых правонарушений, предусмотренных п. 1 ст. 119 НК РФ в виде штрафа в размере 66300 рублей, п. 1 ст. 122 НК РФ в размере 44200 рублей, были начислены пени в размере 18241,71 рублей, доначислен налог в сумме 221000 рублей. Власов Ю.Н. не согласившись с решением налогового органа, обратился с апелляционной жалобой в УФГС России по Самарской области. Решением Кировского районного суда от 25.06.2010 года требования Власова Ю.Н. были удовлетворены частично, судом снижены пени и налоговые санкции. Требованием № 5707 от 24.09.2010 года Власову Ю.Н. было предложено уплатить недоимку, пени в срок до 04.10.2010 года, требование осталось без исполнения.
В судебном заседании 21.12.2010 представитель истца уточнила заявленные требования, просила взыскать с Власова Ю.Н. пени в размере 5000 рублей и налоговые санкции в размере 20 000 рублей, поскольку сумму недоимки ответчик выплатил добровольно.
В судебном заседании представитель истца Зайцева С.В. уточненные требования поддержала в полном объеме.
Ответчик Власов Ю.Н. в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом о дате судебного заседания. На предыдущем заседании иск признал, однако, отказался подписать признание иска в протоколе.
Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему:
Судом установлено, что Власов Ю.Н. является налогоплательщиком налога на доходы физических лиц, который обязан уплачивать. Согласно представленным материалам дела, ответчик должен был оплатить сумму налога в размере 221000 рублей, однако в срок этого сделано не было.
Согласно представленным документам ответчик оплатил указанную сумму частями, последний платеж был произведен 06.12.2010 (л.д. 63-65).
Обязанности налогоплательщика по уплате налога на доходы физических лиц ответчик своевременно не исполнил.
Согласно ст.23 НК РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.
Согласно ст.45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик вправе исполнить обязанность по уплате налога досрочно. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога. В случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом.
Согласно ст. 114 НК РФ налоговая санкция является мерой ответственности за совершение налогового правонарушения.
Согласно ст.75 НК РФ пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора. Не начисляются пени на сумму недоимки, которую налогоплательщик не мог погасить в силу того, что по решению налогового органа или суда были приостановлены операции налогоплательщика в банке или наложен арест на имущество налогоплательщика. В этом случае пени не начисляются за весь период действия указанных обстоятельств. Подача заявления о предоставлении отсрочки (рассрочки) или инвестиционного налогового кредита не приостанавливает начисления пеней на сумму налога, подлежащую уплате. Пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора. Процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации. Пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога и сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме.
Решением Кировского районного суда от 25.06.2010 года, вступившим в законную силу 06.07.2010 года установлена вина Власова Ю.Н. в нарушениях налогового законодательства, выявленных в ходе мероприятий налогового контроля. Решение ИФНС по Кировскому району г. Самара №10818 от 31.03.2010 года и решение УФНС по Самарской области от 06.05.2010 года по апелляционной жалобе Власова Ю.Н. изменено, определен размер штрафа по п.1 ст. 119 НК РФ в 10000 рублей, штрафа по п.1 ст. 122 НК РФ в размере 10000 рублей, размер пени определен в размере 5000 рублей (л.д.72-75).
Таким образом, поскольку ответчик обязанность по уплате налога на доходы физических лиц своевременно не исполнил, исковые требования подлежат удовлетворению.
С ответчика подлежат взысканию пени в размере 5000 рублей и налоговые санкции в размере 20 000 рублей.
На основании ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этой связи надлежит взыскать с ответчика государственную пошлину в размере 950 рублей в доход государства.
На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования ИФНС РФ по Кировскому району г. Самара удовлетворить.
Взыскать с Власова Ю.Н. в пользу Инспекции Федеральной Налоговой Службы России по Кировскому району г. Самара пени за несвоевременную уплату налога в размере 5000 рублей, и налоговые санкции в размере 20 000 руб., а всего взыскать 25000 (двадцать пять тысяч) рублей.
Взыскать с Власова Ю.Н. в доход государственного бюджета государственную пошлину в размере 950 (девятьсот пятьдесят) руб.
Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Кировский районный суд г. Самары в течение 10 дней.
Решение в окончательной форме составлено 24.12.2010 года.
Председательствующий судья В.Б. Бойко