Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
08 сентября 2010 года Кировский районный суд г. Самары в составе:
председательствующего судьи Финютиной Н.В.,
при секретаре Цилиной С.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4083/10 по иску Дуловой М.М. к Администрации городского округа Самара о признании права собственности на реконструированный жилой дом,
УСТАНОВИЛ:
Истица обратился в суд с иском к ответчику, мотивируя свои требования тем, что жилой дом, расположенный на земельном участке площадью 700 кв.м. по адресу: <адрес>, принадлежит на основании свидетельства о праве на наследство Дуловой М.М. В ходе эксплуатации жилой дом был реконструирован. Реконструированный жилой дом соответствует требованиям санитарно-эпидемиологических и противопожарных норм. Все строительные мероприятия не затрагивают конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности здания в целом, строительно-монтажные работы соответствуют требованиям СНиП. Земельный участок принадлежит истице на праве собственности на основании договора №375 от 25.08.1960 года о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка под строительство индивидуального жилого дома на праве собственности, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права. Просит признать за Дуловой М.М. право собственности на реконструированный жилой дом по адресу: <адрес>.
В судебном заседании представитель истца по доверенности Ярыгина И.В. исковые требования поддержала и просила признать за Дуловой М.М. право собственности на реконструированный жилой дом по адресу: <адрес>.
Представитель Администрации г.о. Самара по доверенности Маркова Г.Д., привлеченная к участию в деле в качестве ответчика, в судебном заседании исковые требования не признала, поскольку реконструкция была произведена истцом самовольно, без получения необходимых разрешений. Просила в удовлетворении исковых требований отказать.
Представитель Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области, привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица, в судебное заседание не явился. Извещен надлежащим образом. Представили письменный отзыв, в котором просили данное гражданское дело рассматривать без их участия.
Представитель третьего лица ФФГУП «Ростехинвентаризация» в судебное заседание не явился. Извещен о дате и времени рассмотрения дела надлежащим образом. Отзыв на исковое заявление не представил.
Суд, выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
Земельный участок по адресу: <адрес> принадлежит на праве собственности Дуловой М.М. (л.д.5).
Жилой <адрес> принадлежит Дуловой М.М. на основании свидетельства о праве на наследство (л.д.9-10).
В ходе эксплуатации жилого дома истица произвела реконструкцию, в связи с чем дом имеет следующие площади: общая площадь - 87,9 кв.м., жилая площадь - 70,2 кв.м., подсобная - 17,7 кв.м., площадь помещений вспомогательного использования (лоджий, балконов, веранд, террас) - 3,1 кв.м. кв.м., самовольно перестроенная или перепланированная площадь - 91,0 кв.м. (л.д.12-27).
Согласно заключению по инженерно-техническому обследованию, выданному Производственным кооперативом «Ускорение», состояние реконструированного жилого дома согласно СП 13-102-2003 «Правила обследования несущих строительных конструкций здания и сооружений» оценивается как работоспособное. Комплекс строительно-монтажных работ по реконструкции жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> соответствует требованиям, предъявленным к производству и приемке работ СНиП 3.03.01-87 «Несущие и ограждающие конструкции», соответствует требованиям, предъявленным к жилым домам СНиП 31-02-2001 «Дома жилые одноквартирные», обеспечивает безопасную для жизни и здоровья людей эксплуатацию объекта и рекомендуется в утверждению (л.д.43-65).
Согласно Экспертному заключению по результатам санитарно-эпидемиологической экспертизы №320 от 22 июля 2010 года, реконструкция индивидуального жилого дома не противоречит требованиям действующего санитарного законодательства - Федерального Закона Российской Федерации №52-ФЗ от 30.03.1999 года «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» (л.д.66-69).
По результатам экспертизы организационных и технических решений по обеспечению пожарной безопасности №000314 от 12.07.2010 года реконструкция жилого дома литер А, а1 по адресу: <адрес> не нарушает действующие требования пожарной безопасности (л.д.99-101).
Согласно заключению Департамента строительства и архитектуры городского округа Самара от 03.09.2010 года земельный участок расположен в зоне малоэтажной застройки индивидуальными и блокированными жилыми домами (Ж1-2). Размещение индивидуального жилого дома в указанной зоне соответствует разрешенным видам использования недвижимости (л.д.93).
Газоснабжение вышеуказанного жилого дома произведено в соответствии с требованиями действующего законодательства (л.д.95-98).
На основании ст. 1 Градостроительного кодекса РФ под реконструкцией понимается изменение параметров объектов капитального строительства, их частей (высота, количества этажей, площади, показателей производственной мощности, объема) и качества инженерно-технического обеспечения.
Согласно ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано судом за лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.
Судом установлено, что земельный участок по адресу: <адрес> принадлежит на праве собственности Дуловой М.М. Жилой дом по вышеуказанному адресу также принадлежит истице на основании свидетельства о праве на наследство. С учетом того, что представленными заключениями компетентных органов подтверждено, что спорное жилое помещение после реконструкции не затрагивает конструктивных и других характеристик надежности и безопасности здания, соответствует требованиям СНиП, санитарно-эпидемиологическим и противопожарным требованиям, а также не нарушаются права и законные интересы граждан, не создается угроза их жизни и здоровью, суд приходит к выводу, что исковые требования Дуловой М.М. к Администрации городского округа Самара о признании права собственности на реконструированный жилой дом являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Дуловой М.М. к Администрации городского округа Самара о признании права собственности на реконструированный жилой дом удовлетворить.
Признать за Дуловой М.М. право собственности на реконструированный жилой дом по адресу: <адрес>, общей площадью жилого помещения 87,9 кв.м., жилой площадью 70,2 кв.м., подсобной - 17,7 кв.м., кроме того, площадью лоджий, балконов, террас, веранд и холодных кладовых 3,1 кв.м.
Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Кировский районный суд г. Самары в течение 10 дней.
Мотивированное решение изготовлено: 13.09.2010 г.
Председательствующий: Н.В.Финютина