Копия
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
10 июня 2010 года г.о. Самара
Кировский районный суд г. Самары в составе:
председательствующего судьи Бросовой Н.В.
с участием адвоката Ильин А.И.
при секретаре Суховой О.Б.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Трегубов В.Ф. к Государственному Управлению Пенсионного фонда РФ в Кировском районе г. Самары о признании права на досрочное назначение трудовой пенсии по старости и установлении юридического факта, компенсации морального вреда,
У С Т А Н О В И Л:
Истец Трегубов В.Ф. обратился в суд с иском к ГУ УПФ РФ в Кировском районе г. Самары о признании права на досрочное назначение трудовой пенсии по старости. В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ он обратился с заявлением в отдел назначении и перерасчета пенсии с целью назначения досрочной трудовой пенсии по старости в соответствии с п.п.2 п.1 и п.2 ст. 27 Федерального Закона РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О трудовых пенсиях в РФ», поскольку его работа была связана с вредными и тяжелыми условиями труда. ДД.ММ.ГГГГ комиссия ГУ УПФ РФ в Кировском районе г. Самары па рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан вынесла решение об отказе в назначении пенсии из-за отсутствия требуемого специального трудового стажа. Специальный трудовой стаж определен в 5 лет 4 месяца 9 дней. Из записей под номерами 3,4,5.6 трудовой книжки истца следует, что он работал в цехе 50 слесарем-сборщиком летательных аппаратов Куйбышевского авиационного завода с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Но истец утверждает, что работал в указанный период сборщиком-клепальщиком и по неизвестной для него причине его профессия в трудовую книжку записана неверно. В декабре 2009г. истец обратился с заявлением в Администрацию ОАО «Авиакор-Авиационный завод» г. Самары, который является правопреемником Куйбышевского авиационного завода о внесении изменений в записи трудовой книжки. ДД.ММ.ГГГГ получил письменный отказ. Работу истца в цехе 50 Куйбышевского авиационного завода в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности клепальщика-сборщика подтверждается: трудовой книжкой; личными карточками отдела учета кадров, из которых следует, что очередные отпуска истцу предоставлялись с учетом тяжелых и вредных условий труда; почетными грамотами за успехи в работе за указанный период работы, в которых отражена его специальность, цех, предприятие. Кроме того, в архивах предприятия находятся ведомости о выплатах заработной платы, табели учета рабочего времени, журналы прохождения инструктажей по технике безопасности и другие документы. Просит суд признать право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости и зачесть в специальный трудовой стаж работу истца в качестве сборщика-клепальщика в цехе 50 Куйбышевского авиационного завода в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Обязать ГУ УПФ РФ в Кировском районе г. Самары назначить пенсию с ДД.ММ.ГГГГ
В судебном заседании истец Трегубов В.Ф. и его представитель заявленные исковые требования поддержали, увеличив их размер, просили взыскать с ответчиков ГУ Управления пенсионного фонда РФ в Кировском районе г. Самары и ОАО «Авиакор-Авиационный завод» г. Самары солидарно в свою пользу моральный вред в размере 20 000 руб. Суду пояснил, что ответчики своими действиями причинили ему моральный вред, который выражается в том, что длительное время истец лишен права на получение пенсии и по этому поводу испытывает моральные и нравственные страдания, переживания, которые привели к обострению заболевания, имеющегося у истца и он попал в больницу. Также просили суд признать за Трегубов В.Ф. право на досрочную трудовую пенсию по старости в соответствии с п.п.2 п.1 и п.2 ст. 27 ФЗ от 17.12.2001г. № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ». Включить в специальный стаж работы, период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности сборщика-клепальщика в цехе 50 Куйбышевского авиационного завода. Обязать ответчика назначить истцу досрочную трудовую пенсию с момента возникновения права, то есть с ДД.ММ.ГГГГ
В судебном заседании представитель ГУ Управления пенсионного фонда РФ в Кировском районе г. Самары по доверенности Турукина И.А. исковые требования не признала и пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в ГУ УПФ РФ в Кировском районе г. Самары с целью назначения ему досрочной трудовой пенсии по старости согласно п.п.2 п.1 и п.2 ст. 27 ФЗ от 17.12.2001г. № 173 «О трудовых пенсиях в РФ». Истцу было отказано в назначении досрочной трудовой пенсии по старости из-за отсутствия требуемого специального стажа работы. 12 лет 6 месяцев. Подтверждено документально специального стажа работы 05 лет 04 месяца 9 дней. Просила в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.
Представитель ОАО «Авиакор-Авиационный завод» г. Самары по доверенности Коростелева А.А. в судебном заседании считала заявленные исковые требования Трегубов В.Ф. законными и обоснованными, не возражала против их удовлетворения.
Представитель ГУ Отделение Пенсионного фонда РФ по Самарской области в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания извещен надлежащим образом, суду представили отзыв, согласно которому просят принять во внимание позицию ГУ Управления пенсионного фонда РФ в Кировском районе г. Самары, считать их действия правомерными. Дело рассмотреть в их отсутствие.
Выслушав стороны, допросив свидетелей, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Трегубов В.Ф. обратился в ГУ УПФ РФ в Кировском районе г. Самары с целью назначения трудовой пенсии по старости.
Решением комиссии ГУ УПФ РФ в Кировском районе г. Самары по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан, протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ, Трегубов В.Ф. было отказано в назначении досрочной трудовой пенсии по старости согласно п.п.2 п.1 и п.2 ст. 27 ФЗ от 17.12.2001г. № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» из-за отсутствия требуемого специального стажа работы 12 лет 6 месяцев.
В специальный стаж истца, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости работникам, занятым на работах с тяжелыми условиями труда, не засчитаны периоды: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 8 мес. 21 день, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 36 дней с марта 1998г. по декабрь 1998г., 18 дней в 1999г., 2 дня в 2006г., 26 дней в 2001г. по представленным документа специальный стаж составляет 5 лет 4 мес. 9 дней.
Согласно п.п.2 п.1 и п.2 ст.27 ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ" мужчинам, проработавшим на работах с тяжелыми условиями труда не менее 12 лет 6 месяцев, трудовая пенсия по старости назначается по достижении возраста 55 лет, в случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, трудовая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 7 настоящего Федерального закона, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы мужчинам и за каждые 2 года такой работы женщинам.
Списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается трудовая пенсия по старости в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.
Согласно Списка 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей, утвержденного Постановлением Кабинета министров от 26 января 1991 года № 10 (раздел ХХХIII, подраздел 232 00000-18183, 12801) сборщики-клепальщики (клепальщики) имеют право на пенсию на льготных условиях.
Согласно Разъяснению Минтруда РФ от 22 мая 1996 года №5 под полным рабочем днем понимается выполнение работы в условиях, предусмотренных Списком соответствующих видов работ, не менее 80% рабочего времени.
Истец просит включить период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве сборщика-клепальщика в цехе 50 Куйбышевского авиационного завода. Однако, согласно трудовой книжке Трегубов В.Ф., дата заполнения ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ он принят в цех 50 Куйбышевского авиационного завода слесарем-сборщиком 2 разряда, согласно записи от ДД.ММ.ГГГГ, истец работал в должности сборщика летательных аппаратов 3 разряда, в записи от ДД.ММ.ГГГГ указано - слесарь сборщик летательных аппаратов 4 разряда в цехе 50. (л.д. 30-34)
Истец считает, что в указанный период он выполнял функции по должности сборщика-клепальщика, в связи с чем обратился к работодателю с заявлением об изменении записи в трудовой книжке в декабре 2009 года. (л.д. 7) Ему было отказано, согласно в период с ДД.ММ.ГГГГ истец Трегубов В.Ф. принят на Куйбышевский авиационный завод в цех № слесарем-сборщиком летательных аппаратов (основание: приказ № от ДД.ММ.ГГГГ); с ДД.ММ.ГГГГ переведен на должность слесаря-сборщика летательных аппаратов 2 разряда (основание: служебная записка от ДД.ММ.ГГГГ); с ДД.ММ.ГГГГ переведен на должность слесаря-сборщика летательных аппаратов 3 разряда (основание: служебная записка); с ДД.ММ.ГГГГ переведен на должность слесаря-сборщика летательных аппаратов 4 разряда (основание: служебная записка от ДД.ММ.ГГГГ); с ДД.ММ.ГГГГ переведен на должность сборщика-клепальщика 4 разряда (основание: распоряжение от ДД.ММ.ГГГГ), в соответствии с чем, внести изменения в трудовую книжку не имели возможности. (л.д. 8)
Из личной карточки Трегубов В.Ф. № усматривается, что истец работал сборщиком-клепальщиком, слесарем-сборщиком летательных аппаратов, мастером. (л.д. 18-29)
Ссылки истца, что он был награжден Почетными грамотами, а также свидетельствами от 1978-1983гг., за высокие производственные показатели в заводском социалистическом соревновании, согласно которым он был награжден как клепальщик, сборщик-клепальщик цеха № (л.д. 38-45), не состоятельны. Согласно архивной справке от ДД.ММ.ГГГГ перечислены приказы о награждениях истца, где помимо должности клепальщика имеется должность слесаря-сборщика. (л.д. 138-139) Следовательно не представляется возможным определить в качестве кого работал истец.
Доводы истца, что ему было выдано личное клеймо, за длительную, более 10 лет работу в должности сборщика-клепальщика, не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства. Согласно п. 9.1.1. Стандарта предприятия «Клеймение и пломбирование деталей, узлов, изделий» СТП 535.18.360-2007, личные клейма (грифы) вручаются рабочим (исполнителям) основных и вспомогательных цехов, в совершенстве овладевших технологией выполняемых операций, работающим без брака и дефектов, сдающим свою продукцию с первого предприятия в течение 6 месяцев и проработавшим в цехе на данном участке не менее одного года. (л.д. 130) Как видно из документов, в указанном цехе истец работал с 1974 года, переведен сборщиком-клепальщиком ДД.ММ.ГГГГ, получил клеймо, спустя 6 месяцев.
Истец был уволен по собственному желанию в 2001 году, записи в трудовой книжке не оспаривал.
В подтверждение своих доводов по факту работы в должности сборщика-клепальщика, истец ссылается на показания свидетелей: Краснова Е.П., Баранова А.И., Селезнева А.В., Поларшинова В.П., Юдина И.М., которые пояснили, что работали вместе с истцом в цехе № Куйбышевского авиационного завода. Клепали совместно каркас самолетов. В данном цехе работали только сборщики-клепальщики, из инструментов у них была дрель, вибрационный молоток. Клепальщику полагались 3 дополнительных дня к отпуску. У истца было клеймо, полученное за хорошую, качественную и ответственную работу. В данном цеху работало около 200 человек, но клеймо было только у 20 работников.
Свидетельские показания в данном случае являются недопустимыми доказательствами.
В соответствии с п. 5 Перечня документов, необходимых для установления трудовой пенсии, утвержденного Постановлением Министерства труда и социального развития РФ и Пенсионного фонда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №па документальное подтверждение занятости и характера выполняемой работы является обязательным условием при назначении досрочной пенсии.
В соответствии с п. 2.4 Приказа Министерства социального обеспечения РСФСР от ДД.ММ.ГГГГ N 190 «при наличии документов об общем трудовом стаже, характер работы, дающий право на пенсию на льготных условиях и за выслугу лет, по свидетельским показаниям не устанавливается».
Свидетельскими показаниями возможно установить только лишь продолжительность периодов работы, по которым спора в суде ни одной из сторон не заявлялось. Характер работы могут и должны подтверждаться только документально.
К тому же их показания расходятся с предоставленными документами.
Довод Трегубов В.Ф. о том, что в цехе № отсутствовала должность слесаря-сборщика и он выполнял работу сборщика-клепальщика, не нашел своего подтверждения. Штатное расписание цеха №, приказы от предоставлении отпусков/дополнительных отпусков за указанный период, журналы гидропроцедур, технологические паспорта на изделия и технологический процесс, из которых можно было бы установить специальности, виды работ, исполняемых в цехе № не сохранились, что подтверждается представителем третьего лица в судебном заседании и в ответе на запрос суда. (л.д. 61, 68) Согласно ответа на запрос суда ОАО «Авиакор- Авиационный завод» видно, что в цехе № осуществляли работу как слесари-сборщики, так и сборщики-клепальщики. (л.д. 137)Также это подтверждается и протоколами проверки теоретических знаний по цеху №, который согласно приказу № от ДД.ММ.ГГГГ был образован путем присоединения цеха № и цеха №. Там также указаны должности как слесари-сборщики, так и сборщики-клепальщики. (л.д. 131-134)
Работодатель выдал справки уточняющие льготный характер работы, только за период, когда согласно документов истец работал сборщиком-клепальщиком. (л.д. 12-13)
Ссылки истца, что ему предоставлялся дополнительный отпуск как клепальщику, также не нашли своего подтверждения, поскольку согласно справке работодателя, дополнительными отпусками пользовались как слесари-сборщики, так и сборщики-клепальщики. (л.д. 144)
Истребованные у третьего лица ведомости о начислении заработной платы Трегубов В.Ф. в спорный период времени не содержат информации о занимаемой им должности.
В связи с чем не представляется возможным определить в качестве кого работал истец и подтвердить занятость в качестве сборщика-клепальщика в течение всего рабочего дня не менее 80% рабочего времени, что для данной профессии является основным условием, указанных в списках. Установлено, что истцу исполнилось 56 лет, необходимый стаж для льготной пенсии в 12 лет 6 месяцев он не имеет.
Согласно ст. 151 ГК РФ «Если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда».
Суду не представлено доказательств причинения вреда, следовательно, требования не подлежат удовлетворению.
Учитывая вышеуказанное, суд приходит к выводу, что требования истца являются необоснованными и удовлетворению не подлежат.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ суд,
РЕШИЛ:
В требованиях Трегубов В.Ф. к Государственному Управлению Пенсионного фонда РФ в Кировском районе г. Самары о признании права на досрочное назначение трудовой пенсии по старости и установлении юридического факта, компенсации морального вреда отказать.
Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Кировский районный суд в течение 10 дней.
Мотивированное решение изготовлено 15.06.2010 года.
Председательствующий подпись Н.В. Бросова
Решение вступило в законную силу
Копия верна
Судья
Секретарь