о возмещении убытков

Р Е Ш Е Н И Е (ЗАОЧНОЕ)

Именем Российской Федерации

17 декабря 2010 года Кировский районный суд г.Самары в составе:

председательствующего судьи Финютиной Н.В.,

при секретаре Цилиной С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5342/10 по иску Гражданкина Ю.Н. к Обществу с ограниченной ответственностью «Стройград» о возмещении убытков,

У С Т А Н О В И Л :

Гражданкин Ю.Н. обратился в суд с вышеуказанным иском к ООО «Стройград», мотивируя тем, что согласно договору о долевом участии в строительстве от 31 марта 2005 года №/Т ООО «Стройград» принял на себя обязательства по строительству жилого дома по адресу: <адрес>, и сдать законченный строительством объект с рок до 2 квартала 2006 года. Согласно акта рабочей комиссии фактически строительные работы были закончены 01 декабря 2006 года. В нарушение условий договора долевого участия квартира не была передана истцу по акту приема-передачи, дом в эксплуатацию до настоящего времени не введен. Право собственности признано за Гражданкиным Ю.Н. на основании решения суда от 11.02.2010 года. Обязанность оплачивать коммунальные платежи возникает с момента подписания передаточного акта или с момента государственной регистрации права собственности. До этого момента квартирами владеет и пользуется застройщик, который и должен нести бремя их содержания. Однако, истец производил оплату за содержание жилья, что подтверждается платежными документами. Кроме того, истец понес дополнительные расходы в сумме 20520 рублей на оплату услуг представителя и удостоверение нотариальной доверенности. На письменную претензию в добровольном порядке возместить сумму понесенных убытков, ответа не было получено. Просит взыскать с ООО «Стройград» в пользу Гражданкина Ю.Н. неустойку в размере 81417,84 рублей неосновательное обогащение в виде расходов по оплате содержания жилья 53657,23 рублей, а также дополнительные расходы 20520 рублей.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Алексеева М.Ю. исковые требования уточнила и просила взыскать с ответчика в пользу истца неустойку за просрочку исполнения обязательств в двойном размере 162834 рублей, неосновательно сбереженные денежные средства в виде расходов по оплате за содержание жилья в размере 53657,25 рублей, судебные расходы по оплате услуг представителя Горлова Е.И. в размере 20000 рублей, на представителя Алексееву М.Ю. - 20000 рублей.

Представитель ответчика ООО «Стройград» в судебное заседание не явился. Извещен надлежащим образом. Причина неявки суду неизвестна.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

31 марта 2005 года между ООО «Стройград» (Застройщик) и Гражданкиным Ю.Н. (Дольщик) был заключен договор №/Т о долевом участии в строительстве и проектировании, согласно которому Дольщик инвестирует строительство в объеме трехкомнатной квартиры на 17 этаже общей площадью 96,21 кв.м. строительный номер № в <адрес> (л.д.5-8).

Согласно п.5.2 Договора №/Г срок окончания строительства и сдачи дома в эксплуатацию 2 квартал 2006 года.

На основании решения Кировского районного суда г. Самара от 11.02.2010 года за Гражданкиным Ю.Н. признано право собственности на квартиру в объекте незавершенного строительства по адресу: <адрес> (л.д.9).

Гражданкиным Ю.Н. за содержание квартиры по вышеуказанному адресу оплачено 53657,25 рублей (л.д.10-12).

В адрес ООО «Стройград» 23.09.2010 года была направлена претензия с требованием в добровольном порядке выплатить неустойку, а также понесенные Гражданкиным Ю.Н. расходы по содержанию жилья (л.д.19-20)

В соответствии со ст. 310 ГК РФ.

Таким образом, судом установлено, что Гражданкин Ю.Н. по Договору №/Т от 31 марта 2005 года, принял участие в строительстве жилого дома в части инвестирования строительства трехкомнатной <адрес>. На основании решения Кировского районного суда г. Самара от 11.02.2010 года за Гражданкиным Ю.Н. признано права собственности на квартиру в объекте незавершенного строительства по адресу: <адрес>. Согласно условий договора проектный срок окончания строительства 2 квартал 2006 года. Однако, дом по вышеуказанному адресу не введен в эксплуатацию до настоящего времени, а также не подписан акт приема-передачи между застройщиком и Гражданкиным Ю.Н.

В ходе рассмотрения дела установлено, что квартира предоставлена истцу для личных нужд, а поэтому данные правоотношения регулируются Законом «О защите прав потребителей». Из положений ст.ст.730 ч.3, 740 ч.3 ГК РФ, следует, что в случаях, когда по договору строительства подряда выполняются работы для удовлетворения бытовых и других личных потребностей гражданина (заказчика), то к такому договору применяются правила п.2 гл.37 ГК РФ о правах заказчика по договору бытового подряда, законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ним.

В соответствии с п.5 ст.28 «Закона о защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работ (оказания услуг) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы договором о выполнении работ не определена - общей цены заказа.

В соответствии со ст.333 ГК РФ, разъяснениями, содержащимися в п.12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.1994 года № 7 (с изменениями и дополнениями, внесенными постановлениями Пленума от 25.04.1995 г. № 6, от 25.10.1996 года № 10, от 17.01.1997 года № 2, от 21.11.2000 года № 32, от 10.10.2001 года № 11), суд вправе уменьшить размер неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств. Судом должны быть приняты во внимание степень выполнения обязательств должником, имущественное положение истца, а также не только имущественной, но и всякий иной, заслуживающий уважение интерес ответчика.

Истец просит взыскать с ООО «Стройград» неустойку за период с 26.06.2006 года по 04.02.2008 года в размере 162834 рублей. Исходя из конкретных обстоятельств дела, с учетом принципов разумности и справедливости, суд считает, что исковые требования Гражданкина Ю.Н. в указанной части подлежат удовлетворению частично в сумме 60000 рублей.

Требования Гражданкина Ю.Н. в части взыскания с ООО «Стройград» в счет возмещения убытков по оплате за содержание жилья 53657,25 рублей удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

Согласно ст. 218 ГК РФ, член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.

В силу ст. 153 ЖК РФ собственники жилых помещений обязаны вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

На основании ст.155 ЖК РФ, не являющиеся членами товарищества собственников жилья либо жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива собственники помещений в многоквартирном доме, в котором созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, вносят плату за жилое помещение и коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом.

Также ст.155 ЖК РФ гласит, что неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Судом установлено, что Гражданкин Ю.Н. на основании договора о долевом участии в строительстве от 31 марта 2005 года №/Т, оплатив стоимость квартиры в полном объеме, является собственником квартиры по адресу: <адрес>. Истец, как собственник вышеназванного жилого помещения, в соответствии с действующим законодательством несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.

Обязанность вносить плату за содержание жилого помещения связана с обязанностью несения бремени содержания собственности. Не использование Гражданкиным Ю.Н. квартиры не может являться основанием для невнесения платы за принадлежащую ему квартиру по адресу: <адрес>.

Согласно п.1 ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе требовать полного возмещения убытков.

В соответствии со ст.15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Согласно договору на оказание услуг по представлению интересов в суде от 10 декабря 2010 года Гражданкин Ю.Н. оплатил Горлову Е.И. согласно акта от 10 июня 2010 года 20000 рублей (л.д.45-47).

По договору об оказании консультационных услуг от 01 августа 2010 года, заключенного с Алексеевой М.Ю., Гражданкиным Ю.Н. оплачено 20000 рублей (л.д.38-39),

Суд считает, что требования Гражданкина Ю.Н. в части взыскания с ответчика расходов по оплате представительских услуг подлежат частичному удовлетворению. Суд считает возможным взыскать с ООО «Стройград» в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя Горлова Е.И. 7000 рублей и по оплате представительских услуг Алексеевой М.Ю. - 7000 рублей.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию в доход государства государственная пошлина пропорционально удовлетворенной части исковых требований в размере 2420 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Гражданкина Ю.Н. к Обществу с ограниченной ответственностью «Стройград» о возмещении убытков удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Стройград» в пользу Гражданкина Ю.Н. неустойку в размере 60000 (Шестьдесят тысяч) рублей, в счет возмещения расходов по оплате услуг представителей 14000 (Четырнадцать тысяч) рублей, а всего 74000 (Семьдесят четыре тысячи) рублей.

В остальной части иска Гражданкина Ю.Н. отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Стройград» в доход государства государственную пошлину в размере 2420(Две тысячи четыреста двадцать) рублей.

Ответчик вправе подать в Кировский районный суд г.Самары заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено: 20.12.2010 г.

Председательствующий: Н.В.Финютина