Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
18 ноября 2010 года Кировский районный суд г. Самары в составе:
председательствующего судьи Финютиной Н.В.
при секретаре Цилиной С.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5029/10 по иску Федорова М.П. к Лапшин А.А. о признании наследника недостойным,
У С Т А Н О В И Л :
Федорова М.П. обратилась в суд с вышеуказанным иском к Лапшину А.А., мотивируя тем, что представитель истца адвокат Мотин А.В., действующий на основании доверенности от 12.07.2010 года, обратился в нотариальную контору Советского района с заявлением о принятии наследства по решению суда от 07.04.2010 года после Лапшина А.П., умершего 18.01.2010 года. Федоровой М.П. было отказано в совершении нотариальных действий, поскольку в нотариальную контору поступило заявление о вступлении в права наследования от Лапшина А.П., а Федорова М.П. не является наследником первой очереди. Истица считает, что Лапшин А.А. не может быть призван к наследству и является недостойным наследником. После смерти Лапшина А.П. истицы вступила во владение наследственным имуществом, перевезла в себе на хранение оставшиеся после его смерти вещи. Истица также приобрела за свой счет и установила на входной двери квартиры, принадлежащей Лапшину А.П., замок, оплатила образовавшиеся долги по квартплате и коммунальным платежам. Решением суда от 07.04.2010 года установлено, что Федорова М.П. фактически приняла наследство. Лапшин А.А. и Лапшина Л.А. не возражали против установления за истицей факта принятия наследства. Просит признать недостойным наследником Лапшина А.А. и отстранить его от наследования по закону.
В судебном заседании истица Федорова М.П. и представитель истца по доверенности Иванов А.А. исковые требования поддерживали в полном объеме по основаниям, изложенным выше. Суду пояснили, что у Лапшина А.П. были большие долги за квартиру. Она предлагала ответчику заплатить за квартиру. После смерти брата, отца ответчика, она звонила ему, просила придти, помочь убрать квартиру, но у них не было на это времени. Ответчик материально своему отцу не помогал. Она приходила, приносила продукты, убиралась. Ответчик не нес никаких расходы в по погребению отца, по содержанию имущества и по коммунальным услугам. Материальной помощи отцу не оказывал. Все расходы по оплате коммунальных услуг, по содержанию имущества, по погребению брата, Лапшина А.П., несла истица. Она также приходила к нему, приносила ему продукты питания, одежду, давала деньги. После смерти Лапшина А.П. истица вступила в права наследования, погасила все долги по коммунальным услугам, пользовалась имуществом, то есть, фактически приняла наследство. Просили признать ответчика недостойным наследником и отстранить его от права наследования
Ответчик Лапшин А.А. и представитель ответчика Лапшина Л.Ю. в судебном заседании исковые требования не признали и пояснили, что не смогли помочь деньгами на похороны, так как на тот период было трудное материальное положение. До смерти отца Лапшин А.А. ему помогал, привозил деньги, когда была возможность. Расходы по похоронам согласен возместить. Умерший не был нетрудоспособным, не был инвалидом. Он состоял на бирже труда. За 5 дней до смерти он снимал деньги с книжки. Два раза в месяц точно приезжал к отцу. В больницу к отцу также приезжал. Лапшин А.П. сам передвигался, ходил. Согласен возместить все расходы по погребению и 50% за коммунальные услуги в размере 50000 рублей. Просили в удовлетворении исковых требований отказать.
Свидетель Ивонтьева Т.М. в судебном заседании пояснила, что она является соседкой умершего Лапшина А.П. Последние три года он жил один. Он приходил к ней, занимал деньги, поскольку испытывал материальные трудности. За ним ухаживала Марина. Его сына она ни разу не видела, увидела впервые на похоронах.
Свидетели Апарина Л.Ф., Сергеева О.В., Бывалина В.Д. в судебном заседании давали аналогичные показания.
Суд, выслушав стороны, свидетелей, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
Решением Кировского районного суда г. Самара от 07 апреля 2010 года установлен факт принятия наследства Федоровой М.П. после смерти Лапшиной Л.К., умершей 04.04.2006 года (л.д.4).
Согласно сообщению нотариуса г. Самара Сапрыкиной О.А. в нотариальную контору поступило заявление о принятии наследства по закону после умершего 18.01.2010 года Лапшина А.П. от сына Лапшина А.А. (л.д.5).
Согласно ч.2 п.2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
В соответствии со ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
В силу ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.
Ст. 87 СК РФ установлена обязанность трудоспособных совершеннолетних детей содержать своих нетрудоспособных нуждающихся в помощи родителей.
В соответствии с п.1 ст.1117 ГК РФ, не наследуют ни по закону, ни по завещанию граждане, которые своими умышленными противоправными действиями, направленными против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, способствовали либо пытались способствовать призванию из самих или других лиц к наследованию либо способствовали или пытались способствовать увеличению причитающейся им или другим лицам доли наследства, если эти обстоятельства подтверждены в судебном порядке.
Согласно ч. 2 ст. 1117 ГК РФ по требованию заинтересованного лица суд отстраняет от наследования по закону граждан, злостно уклонявшихся от выполнения лежавших на них в силу закона обязанностей по содержанию наследодателя.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Судом установлено, что после смерти Лапшина А.П., умершего 18.01.2010 года, наследником первой очереди по закону является его сын Лапшин А.А.
Доводы истца о том, что Лапшин А.А. является недостойным наследником в силу того, что не исполнял свои обязательства по содержанию своего нетрудоспособного отца, суд находит необоснованными, поскольку они не были подтверждены в ходе рассмотрения дела. Истцом суду не было представлено доказательств того, что Лапшин А.П. являлся нетрудоспособным.
Суд считает, что Федоровой М.П. также не представлены доказательства противоправных действий Лапшина А.А направленных против наследодателя, а также способствование ответчика к призванию других лиц к наследованию либо способствование увеличению причитающейся ему или другим лицам доли наследства. Указанные обстоятельства не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела.
Кроме того, суд учитывает, что при жизни Лапшин А.П. имея возможность распоряжения своим имуществом, завещания не составил, таким образом, не изменив по своему желанию порядок наследования имущества по закону всеми наследниками, предусмотренный действующим законодательством.
Таким образом, суд считает, что исковые требования Федоровой М.П. о признании недостойным наследником Лапшина А.А. удовлетворению не подлежат.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
В удовлетворении исковых требований Федорова М.П. к Лапшин А.А. о признании наследника недостойным отказать.
Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Кировский районный суд г.Самары в течение 10 дней со дня составления мотивированного решения.
Мотивированное решение составлено 23 ноября 2010 года.
Председательствующий: Н.В.Финютина