РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
22 декабря 2010 года Кировский районный суд г. Самары в составе:
председательствующего судьи Пияковой Н.А.
при секретаре Дорониной М.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Загуменникова С.Е. к Чаусянской Е.А. о взыскании суммы долга
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчику, мотивируя тем, что 22.10.2009 г. ответчик Чаусянская Е.А. взяла у Загуменникова С.Е. аванс за торговый киоск в размере 94 000 руб. под расписку, согласно которой ответчик обязался выплатить сумму в размере 94 000 руб. после продажи киоска, расположенного по адресу: <адрес>, угол <адрес>. Однако прошло более года, а ответчик киоск не продал и не собирается продавать, договор купли-продажи не заключен. Обязательства, принятые на себя, ответчик не выполнил. Просит взыскать с Чаусянской Е.А. 94 000 руб., а также госпошлину в размере 3 020 руб.
В судебном заседании истец Загуменников С.Е. исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске, пояснив, что хотел приобрести у Чаусянской Е.А. киоск и в счет аванса передал ей 94 000 руб., но сделка купли-продажи киоска между ним и ответчиком не состоялась, ответчик обещал вернуть ему деньги после продажи киоска иному лицу, о чем написала расписку ДД.ММ.ГГГГ, но киоск не продает и деньги не возвращает.
Ответчик Чаусянская Е.А. в судебном заседании исковые требования признала в части основного долга в размере 94 000 руб., подтвердила, что указанная сумма была передана ей истцом в счет аванса за торговый киоск, который истец был намерен приобрести, но сделка между ними не состоялась, в связи с чем она написала собственноручно расписку о получении от истца 94 000 руб. и обязалась вернуть данную сумму после продажи киоска иному лицу. Указанная сумма истцу до настоящего времени не возвращена, т.к. покупателей на киоск нет, кроме того, истец не обращался к ней с требованиями о возврате денег. Требования о взыскании судебных расходов в виде госпошлины в размере 3020 руб. не признала, полагая, что данный спор можно было решить в досудебном порядке, но истец к ней не обращался. Считает, что данный иск должен быть оставлен без рассмотрения в связи с несоблюдением истцом досудебного порядка урегулирования спора о расторжении договора купли-продажи киоска.
Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с ст. 1109 ГК РФ.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Чаусянская Е.А. собственноручно написала расписку о получении от Загуменникова С.Е. аванса за торговый киоск, находящийся по адресу: <адрес>, угол <адрес>, в сумме 94 000 руб., обязуясь вернуть указанную сумму после продажи киоска.
Чаусянская Е.А. в судебном заседании не оспаривала написание данной расписки, а также получение указанной суммы от истца.
Стороны также не оспаривают, что договор купли-продажи киоска между ними заключен не был, в связи с чем ответчик обещал вернуть истцу аванс за киоск в размере 94 000 руб. после его продажи иному лицу.
Чаусянская Е.А. признала исковые требования о взыскании с неё в пользу истца 94 000 руб.
Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что денежные средства в размере 94 000 руб., переданные истцом ответчику, являются неосновательным обогащением ответчика и подлежат взысканию в пользу истца.
Доводы ответчика о том, что данный иск должен быть оставлен без рассмотрения в связи с несоблюдением истцом досудебного порядка урегулирования спора о расторжении договора купли-продажи киоска, несостоятельны, поскольку истцом требования о расторжении договора не заявлялись, как установлено судом, не оспаривается сторонами, договор купли-продажи киоска между сторонами заключен не был.
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем с ответчика подлежит взысканию в пользу истца госпошлина, уплаченная истцом при подаче иска в сумме 3 020 руб.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Загуменникова С.Е. к Чаусянской Е.А. о взыскании суммы долга удовлетворить.
Взыскать с Чаусянской Е.А. в пользу Загуменникова С.Е. неосновательное обогащение в размере 94 000 рублей и возврат госпошлины в размере 3 020 рублей, а всего 97 020 (Девяносто семь тысяч двадцать) рублей.
Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Кировский районный суд г. Самары в течение десяти дней с даты изготовления мотивированного решения.
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Председательствующий: подпись Н.А. Пиякова
Копия верна.
Решение вступило в законную силу:
Судья: /Н.А.Пиякова/
Секретарь: /М.В.Доронина/