заочное
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
08 декабря 2010 года г.о. Самара
Судья Кировского районного суда г.о. Самара Уланова Е.С.,
при секретаре Старостиной О.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5606/2010 по иску Открытого акционерного общества «МДМ Банк» к Ерфомову В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,
Установил:
ОАО «МДМ Банк» обратился в суд с иском к Ерфомову В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 298477 руб. 54 коп., обращении взыскания на заложенное имущество.
В судебном заседании представитель истца Оверченко Д.В., действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал и пояснил следующее. ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «МДМ Банк» (до реорганизации ОАО «УРСА Банк») и Ерфомовым В.В. с целью покупки автомашины был заключен кредитный договор, состоящий из поданного ответчиком заявления-оферты на заключение договора банковского счета, получение кредита, условий кредитования и пользования счетом, графика погашения кредита. Заявление было принято истцом и рассмотрено как оферта. ОАО «МДМ Банк» акцептовало данную оферту путем открытия на имя ответчика текущего счета и зачисления кредитных средств в размере 214230 руб. 00 коп.. Факт предоставления кредита подтверждается выпиской операций по счету. В соответствии с «Условиями кредитования и пользования счетом по продукту Мастер-кредит АВТО «Удобный» заемщик обязался возвращать кредит равными частями в даты указанные в графике погашения и уплачивать проценты. В обеспечение исполнения обязательств ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор залога на автомобиль ВАЗ 21120, 2003 года выпуска, идентификационный номер ХТА21120040190751, № двигателя 2112, 0941132, кузов №, цвет золотистый темно-зеленый. В п. 1.2 договора залога определена залоговая стоимость автомобиля - 138530 руб.. В связи с неисполнением ответчиком обязательств общая сумма задолженности перед истцом составила 298477 руб. 54 коп.: задолженность по основному денежному долгу - 214230 руб. 00 коп., задолженность по процентам на сумму непросроченного к возврату основного долга - 26568 руб. 63 коп., задолженность по процентам на сумму просроченного к возврату основного долга - 37112 руб. 83 коп., задолженность по ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета - 20566 руб. 08 коп.. Просит взыскать с Ерфомова В.В. в пользу ОАО «МДМ Банк» задолженность по кредитному договору в размере 298477 руб. 54 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 6184 руб. 78 коп., обратить взыскание на заложенное имущество ответчика, указанное в договоре залога - автомобиль ВАЗ 21120, 2003 года выпуска, идентификационный номер ХТА21120040190751, № двигателя 2112, 0941132, кузов №, цвет золотистый темно-зеленый, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 138530 руб. 00 коп..
Ответчик Ерфомов В.В. в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, возражений на иск не представил. Представитель истца в судебном заседании не возражал против рассмотрения дела в отсутствии ответчика в порядке заочного производства.
Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.
Судом установлено следующее.
Из заявления-оферты на заключение договоров банковского счета, получение кредита от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11) усматривается, что Ерфомов В.В. предложил истцу заключить с ним договор банковского счета о предоставлении кредита в размере 214230 руб. (оферту). Акцептом данной оферты признается совершение банком действий по открытию текущего банковского счета и по выдаче кредита путем зачисления денежных средств на счет. Ответчик обязался возвращать кредит и уплачивать проценты согласно графику погашения кредита.
Согласно «Условий кредитования и пользования счетом по продукту Мастер-кредит АВТО «Удобный»» ОАО «МДМ Банк» (л.д. 16) банк открывает заемщику текущий счет и зачисляет сумму предоставленного кредита. Условия предоставления и погашения кредита предусмотрены п. 3, 6 Условий.
В соответствии со ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.
Согласно ст. 438 ГК РФ.
В силу п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом.
ОАО «МДМ Банк» во исполнение обязательств, предоставил заемщику кредит в размере 214230 руб. 00 коп. зачислив денежные средства на открытый текущий счет Ерфомова В.В., а впоследствии перечислив сумму на счет ООО «Самарский автоцентр и Ко» за приобретенный автомобиль, сумму страхового взноса на счет ЗАО «Д2 Страхование» Самарский филиал (л.д. 38).
Из расчета (л.д. 6-7) усматривается, что задолженность Ерфомова В.В. перед банком составляет 298477 руб. 54 коп.: задолженность по основному денежному долгу - 214230 руб. 00 коп., задолженность по процентам на сумму непросроченного к возврату основного долга - 26568 руб. 63 коп., задолженность по процентам на сумму просроченного к возврату основного долга - 37112 руб. 83 коп., задолженность по ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета - 20566 руб. 08 коп..
В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитным договорам применяются правила, регулирующие заем, если иное не предусмотрено правилами, регулирующими кредит, и не вытекает из существа кредитного договора.
Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Из Положения «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории РФ», утвержденного Банком России 26.03.07 г. N 302-П следует, что условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счета. Ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами.
Таким образом, действия банка по открытию и ведению ссудного счета нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу. Указанный вид комиссий нормами ГК РФ и другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами РФ не предусмотрен.
При таких обстоятельствах, суд пролагает, что требование о взыскании комиссии за ведение ссудного счета в размере 20566 руб. 08 коп., не основано на законе и удовлетворению не подлежит.
На основании изложенного, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию: задолженность по основному денежному долгу - 214230 руб. 00 коп., задолженность по процентам на сумму непросроченного к возврату основного долга - 26568 руб. 63 коп., задолженность по процентам на сумму просроченного к возврату основного долга - 37112 руб. 83 коп., а всего 277911 руб. 46 коп..
В соответствии с ч. 1 ст. 334, ст. 337, ст. 350 ГК РФ.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между истцом и ответчиком был заключен договор залога (л.д. 15), в соответствии с которым залогодателем передан в залог а/м ВАЗ 21120, 2003 года выпуска, идентификационный номер ХТА21120040190751, № двигателя 2112, 0941132, кузов №, цвет золотистый темно-зеленый, залоговой стоимостью 138530 руб., принадлежащий на праве собственности Ерфомову В.В., что подтверждается договором купли-продажи, ПТС (л.д. 13, 18). Пунктом 4 договора залога предусмотрено право банка на обращение взыскания на имущество для удовлетворения требований залогодержателя в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения залогодателем обязательств по кредитному договору.
Принимая во внимание, что Ерфомов В.В. свои обязательства по кредитному договору исполняет не надлежащим образом, учитывая, что в соответствии с договором залога банк вправе обратить взыскание на предмет залога, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца об обращении взыскания на указанное выше заложенное имущество, путем реализации (продажи) указанного имущества с публичных торгов, с определением начальной продажной цены заложенного имущества в размере его залоговой стоимости - 138530 руб. 00 коп..
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче иска, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в размере 5979 руб. 11 коп..
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,
Решил:
Исковые требования Открытого акционерного общества «МДМ Банк» к Ерфомову В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично.
Взыскать с Ерфомова В.В. в пользу Открытого акционерного общества «МДМ Банк» задолженность по кредитному договору в размере 277911 рублей 46 копеек, возврат государственной пошлины в сумме 5979 рублей 11 копеек, а всего 283890 (двести восемьдесят три тысячи восемьсот девяносто) рублей 57 (пятьдесят семь) копеек.
Обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль ВАЗ 21120, 2003 года выпуска, идентификационный номер ХТА21120040190751, № двигателя 2112, 0941132, кузов №, цвет золотистый темно-зеленый, путем продажи автомобиля с публичных торгов, установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере 138530 (сто тридцать восемь тысяч пятьсот тридцать) рублей 00 копеек.
В удовлетворении остальной части иска отказать.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Кировский районный суд г.о. Самара в течение десяти дней.
Судья: п/п Е.С. Уланова
Копия верна.
Судья: Е.С. Уланова
Секретарь: О.С. Старостина