заочное
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
08 декабря 2010 года г.о. Самара
Судья Кировского районного суда г.о. Самара Уланова Е.С.,
при секретаре Старостиной О.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5735/2010 по иску Открытого акционерного общества «МДМ Банк» к Черняйкину В.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,
Установил:
ОАО «МДМ Банк» обратился в суд с иском к Черняйкину В.А. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 186616 руб. 70 коп..
В судебном заседании представитель истца Оверченко Д.В., действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал и пояснил следующее. ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «МДМ Банк» (до реорганизации ОАО «УРСА Банк») и Черняйкиным В.А. был заключен кредитный договор, состоящий из поданного ответчиком заявления-оферты на получение кредита по программе Кредитная карта VISA и заключение договора банковского счета, условий кредитования. Заявление было принято истцом и рассмотрено как оферта. ОАО «МДМ Банк» акцептовало данную оферту путем открытия на имя ответчика текущего счета и зачисления кредитных средств в размере 100000 руб.. Факт предоставления кредита подтверждается выпиской операций по счету. В соответствии с «Условиями кредитования по программе кредитования физических лиц «Кредитная карта VISA» заемщик обязался возвращать кредит, уплачивать проценты в соответствии с п. 3.5, 3.6 Условий. В связи с неисполнением ответчиком обязательств общая сумма задолженности перед истцом составила 186616 руб. 70 коп.: задолженность по основному денежному долгу - 78877 руб. 95 коп., задолженность по процентам на сумму непросроченного к возврату основного долга - 3010 руб. 01 коп., задолженность по процентам на сумму просроченного к возврату основанного долга - 96909 руб. 31 коп., задолженность по неустойке на сумму просроченных к уплате процентов - 7819 руб. 44 коп.. Просит взыскать с Черняйкина В.А. в пользу ОАО «МДМ Банк» задолженность по кредитному договору в размере 186616 руб. 70 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4932 руб. 33 коп..
Ответчик Черняйкин В.А. в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, возражений на иск не представил. Представитель истца в судебном заседании не возражал против рассмотрения дела в отсутствии ответчика в порядке заочного производства.
Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.
Судом установлено следующее.
Из заявления-оферты на получение кредита по программе Кредитная карта VISA и заключение договора банковского счета от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9) усматривается, что Черняйкин В.А. предложил истцу заключить с ним договор банковского счета о предоставлении кредита в размере 100000 руб. (оферту). Акцептом данной оферты признается совершение банком действий по открытию текущего банковского счета и по выдаче кредита путем зачисления денежных средств на счет. Ответчик обязался возвращать кредит и уплачивать проценты.
Согласно «Условий кредитования по программе кредитования физических лиц «Кредитная карта VISA» ОАО «МДМ Банк» (л.д. 31) банк открывает заемщику текущий счет и зачисляет сумму предоставленного кредита. Условия предоставления и погашения кредита предусмотрены п. 3, 6 Условий.
В соответствии со ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.
Согласно ст. 438 ГК РФ.
В силу п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом.
ОАО «МДМ Банк» во исполнение обязательств, предоставил заемщику кредит в размере 100000 руб. перечислив денежные средства на счет Черняйкина В.А. (л.д. 7-8).
В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитным договорам применяются правила, регулирующие заем, если иное не предусмотрено правилами, регулирующими кредит, и не вытекает из существа кредитного договора.
Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Из расчета (л.д. 5-6) усматривается, что задолженность Черняйкина В.А. перед банком составляет 186616 руб. 70 коп.: задолженность по основному денежному долгу - 78877 руб. 95 коп., задолженность по процентам на сумму непросроченного к возврату основного долга - 3010 руб. 01 коп., задолженность по процентам на сумму просроченного к возврату основанного долга - 96909 руб. 31 коп., задолженность по неустойке на сумму просроченных к уплате процентов - 7819 руб. 44 коп..
Определяя размер неустойки, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, суд учитывает сумму договора, сумму основного долга, соразмерность последствий нарушения обязательств. Суд полагает, что проценты на сумму просроченного к возврату основанного долга - 96909 руб. 31 коп., неустойка на сумму просроченных к уплате процентов - 7819 руб. 44 коп, которые просит взыскать истец, явно не соразмерны последствиям нарушения обязательств, в соответствии со ст. 333 ГК РФ считает необходимым снизить проценты на сумму просроченного к возврату основанного долга до 46909 руб. 31 коп., неустойку на сумму просроченных к уплате процентов до 2819 руб. 44 коп..
На основании изложенного, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию: задолженность по основному денежному долгу - 78877 руб. 95 коп., задолженность по процентам на сумму непросроченного к возврату основного долга - 3010 руб. 01 коп., задолженность по процентам на сумму просроченного к возврату основанного долга - 46909 руб. 31 коп., задолженность по неустойке на сумму просроченных к уплате процентов - 2819 руб. 44 коп., а всего 131616 руб. 71 коп..
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче иска, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в размере 3832 руб. 33 коп..
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,
Решил:
Исковые требования Открытого акционерного общества «МДМ Банк» к Черняйкину В.А. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.
Взыскать с Черняйкина В.А. в пользу Открытого акционерного общества «МДМ Банк» задолженность по кредитному договору в размере 131616 рублей 71 копейку, возврат государственной пошлины в сумме 3832 рубля 33 копейки, а всего 135449 (сто тридцать пять тысяч четыреста сорок девять) рублей 04 (четыре) копейки.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Кировский районный суд г.о. Самара в течение десяти дней.
Судья: п/п Е.С. Уланова
Копия верна.
Судья: Е.С. Уланова
Секретарь: О.С. Старостина