РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
08 декабря 2010 г. г.о. Самара
Судья Кировского районного суда г.о. Самара Уланова Е.С.,
при секретаре Старостиной О.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5609/2010 по иску Лысяковой Г.И. к Администрации г.о. Самара о признании права собственности на реконструированный жилой дом,
Установил:
Лысякова Г.И. обратилась в суд с иском к Администрации г.о. Самара о признании права собственности на реконструированный жилой дом.
В судебном заседании истица Лысякова Г.И. исковые требования поддержала и пояснила следующее. Жилой дом площадью 41,60 кв.м., расположенный по адресу: г.о. Самара, <адрес> принадлежит ей на праве собственности, на основании свидетельства о праве на наследство по закону, договора дарения. Земельный участок, площадью 717,10 кв.м., на котором расположен жилой дом, принадлежит ей на праве собственности. В ходе эксплуатации указанный жилой дом был самовольно реконструирован. В результате реконструкции площадь дома увеличилась до 56,8 кв.м.. Реконструированный жилой дом соответствует требованиям СНиП, не создает угрозы жизни и здоровью граждан и не нарушает права и законные интересы других лиц. Просит признать за ней право собственности на реконструированный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, жилой площадью 29,8 кв.м., общей площадью 56,8 кв.м., подсобной площадью 27,0 кв.м., площадью помещений вспомогательного использования 22,7 кв.м..
Представитель ответчика Администрации г.о. Самара - Маркова Г.Д., действующая на основании доверенности, в судебном заседании иск не признала, пояснив, что право собственности на реконструированный жилой дом не может быть признано за истцом, поскольку спорный жилой дом является самовольной постройкой. Просит в иске отказать.
Представитель третьего лица Администрации Кировского района г.о. Самара - Маркова Г.Д., действующая на основании доверенности, в судебном заседании возражала против удовлетворения иска по основаниям, изложенным в отзыве.
Представитель третьего лица - ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, письменный отзыв не представил.
Суд, выслушав истца, представителя ответчика, представителя третьего лица, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.
Судом установлено следующее.
Жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> принадлежит Лысяковой Г.И. на праве собственности на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7), договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8-9), право собственности зарегистрировано, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6).
Земельный участок, площадью 717,10 кв.м., по адресу: г.о. Самара, <адрес>, на котором расположен спорный дом, принадлежит Лысяковой Г.И. на праве собственности на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8-9), что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 58).
Из технического паспорта объекта индивидуального жилищного строительства (л.д. 10-26) усматривается, что в результате реконструкции жилого дома общая площадь дома составляет - 56,8 кв.м., жилая площадь - 29,8 кв.м., подсобной площадью - 27,0 кв.м., площадь помещений вспомогательного использования - 22,7 кв.м.. Реконструкция согласована в СЭГХ-6 филиал «Самарагаз» ООО «СВГК».
Согласно техническому заключению по реконструкции жилого дома, выполненному МП г.о. Самара «БРиР» (л.д. 27-44) установлено, что в результате реконструкции жилого дома лит. А А1, возведения пристроев лит. А3 а1 а2, по адресу: г.о. Самара, <адрес> выполнена без нарушения строительных норм, реконструированный жилой дом соответствует требованиям СНиП 3.03.01-87 «Несущие и ограждающие конструкции», СНиП 31-02-2001 «Дома жилые одноквартиные». Дальнейшая эксплуатация реконструированного жилого дома возможна и безопасна.
Из заключения о соответствии требованиям пожарной безопасности № 10/383 (л.д. 49-51) следует, что установлено соответствие объемно-планировочных и конструктивных решений дома требованиям пожарной безопасности, действующим на территории РФ. Жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> соответствует требованиям государственных стандартов и федерального законодательства, обеспечивается требуемый уровень безопасности людей.
Как усматривается из экспертного заключения отдела гигиены и эпидемиологии в Кировском районе г. Самара ФГУЗ «Центра гигиены и эпидемиологии в Самарской области» № 102 от 07.07.2010 г. (л.д. 46-48) жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> (лит. А А1 А3 а1 а2) не противоречит требованиям СанПиН 2.1.2.1002-00 «Санитарно-эпидемиологические требования к жилым зданиям и помещениям».
Из письма Департамента строительства и архитектуры г.о. Самара от 25.11.2010 г. следует, что земельный участок под жилым домом расположен в зоне малоэтажной жилой застройки индивидуальными и блокированным жилыми домами (Ж1-2). Использование земельного участка под размещение индивидуальных жилых домов с приусадебными участками в указанной зоне соответствует основным разрешенным видам использования недвижимости. Согласно плану границ испрашиваемое строение расположено на расстоянии менее 3 метров от границы соседних участков (л.д. 125).
Согласно землеустроительному делу, акту установления и согласования границ земельного участка, плану установления границ земельного участка (л.д. 92-124) спорный жилой дом расположен в границах земельного участка по адресу: г.о. Самара, Кировский район, п. Зубчаниновка, ул. Обсерваторная, 28, красные линии нанесены, границы земельного участка согласованы с соседними землепользователями.
Из заявлений, заверенных председателем ТОС «Зубчаниновка» (л.д. 126, 127) усматривается, что Лунев Е.В., являющийся собственником дома по адресу: <адрес>, Князева К.С., являющаяся собственником дома по адресу: <адрес>, не возражают против узаконения постройки по адресу: <адрес>, принадлежащей Лысяковой Г.И., расположенной вдоль границ их участков.
В соответствии со ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.
Принимая во внимание, что реконструированный жилой <адрес> в г.о. Самара расположен на земельном участке, принадлежащем Лысяковой Г.И. на праве собственности, учитывая, что реконструированный жилой дом соответствует строительным, противопожарным, санитарным нормам и правилам, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, суд приходит к выводу, что исковые требования Лысяковой Г.И. о признании права собственности на реконструированный жилой дом подлежат удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,
Решил:
Исковые требования Лысяковой Г.И. к Администрации г.о. Самара о признании права собственности на реконструированный жилой дом удовлетворить.
Признать за Лысяковой Г.И. право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, г.о. Самара, <адрес>, общей площадью - 56,8 квадратных метров, жилой площадью - 29,8 квадратных метров, подсобной площадью - 27,0 квадратных метров, площадью помещений вспомогательного использования - 22,7 квадратных метров.
Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Кировский районный суд г.о. Самара в течение десяти дней.
Судья: п\п Е.С. Уланова