заочное
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
08 декабря 2010 года г.о. Самара
Судья Кировского районного суда г.о. Самара Уланова Е.С.,
при секретаре Старостиной О.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5734/2010 по иску Открытого акционерного общества «МДМ Банк» к Ситушкиной Л.И. о взыскании задолженности по кредитному договору,
Установил:
ОАО «МДМ Банк» обратился в суд с иском к Ситушкиной Л.И. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 64983 руб. 55 коп..
В судебном заседании представитель истца Оверченко Д.В., действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал и пояснил следующее. ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «МДМ Банк» (до реорганизации ОАО «УРСА Банк») и Ситушкиной Л.И. был заключен кредитный договор, состоящий из поданного ответчицей заявления-оферты на получение кредита по программе Кредитная карта VISA и заключение договора банковского счета, условий кредитования. Заявление было принято истцом и рассмотрено как оферта. ОАО «МДМ Банк» акцептовало данную оферту путем открытия на имя ответчицы текущего счета и зачисления кредитных средств в размере 54000 руб.. Факт предоставления кредита подтверждается выпиской операций по счету. В соответствии с «Условиями кредитования по программе кредитования физических лиц «Кредитная карта VISA» заемщик обязался возвращать кредит, уплачивать проценты в соответствии с п. 3.5, 3.6 Условий. В связи с неисполнением ответчицей обязательств общая сумма задолженности перед истцом составила 64983 руб. 55 коп.: задолженность по основному денежному долгу - 50912 руб. 52 коп., задолженность по процентам на сумму непросроченного к возврату основного долга - 4010 руб. 23 коп., задолженность по неустойке на сумму просроченных к уплате процентов - 10060 руб. 81 коп.. Просит взыскать с Ситушкиной Л.И. в пользу ОАО «МДМ Банк» задолженность по кредитному договору в размере 64983 руб. 55 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2149 руб. 50 коп..
Ответчица Ситушкина Л.И. в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом, возражений на иск не представила. Представитель истца в судебном заседании не возражал против рассмотрения дела в отсутствии ответчицы в порядке заочного производства.
Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.
Судом установлено следующее.
Из заявления-оферты на получение кредита по программе Кредитная карта VISA и заключение договора банковского счета от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11) усматривается, что Ситушкина Л.И. предложила истцу заключить с ней договор банковского счета о предоставлении кредита в размере 54000 руб. (оферту). Акцептом данной оферты признается совершение банком действий по открытию текущего банковского счета и по выдаче кредита путем зачисления денежных средств на счет. Ответчица обязалась возвращать кредит и уплачивать проценты.
Согласно «Условий кредитования по программе кредитования физических лиц «Кредитная карта VISA» ОАО «МДМ Банк» (л.д. 33) банк открывает заемщику текущий счет и зачисляет сумму предоставленного кредита. Условия предоставления и погашения кредита предусмотрены п. 3, 6 Условий.
В соответствии со ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.
Согласно ст. 438 ГК РФ.
В силу п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом.
ОАО «МДМ Банк» во исполнение обязательств, предоставил заемщику кредит в размере 54000 руб. перечислив денежные средства на счет Ситушкиной Л.И. (л.д. 8-10).
Из расчета (л.д. 5-7) усматривается, что задолженность Ситушкиной Л.И. перед банком составляет 64983 руб. 55 коп.: задолженность по основному денежному долгу - 50912 руб. 52 коп., задолженность по процентам на сумму непросроченного к возврату основного долга - 4010 руб. 23 коп., задолженность по неустойке на сумму просроченных к уплате процентов - 10060 руб. 81 коп.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитным договорам применяются правила, регулирующие заем, если иное не предусмотрено правилами, регулирующими кредит, и не вытекает из существа кредитного договора.
Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
На основании изложенного, суд приходит к выводу, что с ответчицы в пользу истца подлежит взысканию: задолженность по основному денежному долгу - 50912 руб. 52 коп., задолженность по процентам на сумму непросроченного к возврату основного долга - 4010 руб. 23 коп., задолженность по неустойке на сумму просроченных к уплате процентов - 10060 руб. 81 коп, а всего 64983 руб. 55 коп..
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче иска, в размере 2149 руб. 50 коп..
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,
Решил:
Исковые требования Открытого акционерного общества «МДМ Банк» к Ситушкиной Л.И. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.
Взыскать с Ситушкиной Л.И. в пользу Открытого акционерного общества «МДМ Банк» задолженность по кредитному договору в размере 64983 рубля 55 копеек, возврат государственной пошлины в сумме 2149 рублей 50 копеек, а всего 67133 (шестьдесят семь тысяч сто тридцать три) рубля 05 (пять) копеек.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Кировский районный суд г.о. Самара в течение десяти дней.
Судья: п/п Е.С. Уланова
Решение вступило в законную силу:
Копия верна.
Судья: Е.С. Уланова
Секретарь: О.С. Старостина