РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
03 декабря 2010 г. г.о. Самара
Судья Кировского районного суда г.о. Самара Уланова Е.С.,
при секретаре Старостиной О.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6065/2010 по иску Данчина С.П., Калинникова А.Г. к Администрации г.о. Самара о признании права собственности на реконструированный жилой дом в порядке наследования,
Установил:
Истцы обратились в суд с иском к Администрации г.о. Самара о признании права собственности на реконструированный жилой дом в порядке наследования.
В судебном заседании представитель истца Данчина С.П. - Рангаева Г.И., действующая на основании доверенностей, исковые требования поддержала и пояснила следующее. Данчину С.П. на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 26.07.1996 г. принадлежит 1/2 доля жилого дома по адресу: г.о. Самара, <адрес>. Долю истец унаследовал после смерти отца - Данчина П.П.. Другая 1/2 доля дома принадлежит Калинникову А.Г. на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 23.09.2009 г. после смерти Данчиной В.С.. Указанный дом расположен на земельном участке мерою 826,7 кв.м. Зарегистрировать право собственности в порядке наследования на долю дома истцы не имеют возможности, поскольку указанный дом был реконструирован наследодателями. В результате реконструкции, площадь дома увеличилась до 70,0 кв.м.. Реконструированный жилой дом соответствует требованиям СНиП, не создает угрозы жизни и здоровью граждан и не нарушает права и законные интересы других лиц. Просит признать за Данчиным С.П., Калинниковым А.Г. право общей долевой собственности, по 1/2 доле за каждым, на реконструированный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, площадью всех помещений здания (комнат, помещений вспомогательного использования) 70,0 кв.м. общей площадью 48,9 кв.м., жилой площадью 30,3 кв.м., подсобной площадью 18,6 кв.м. в порядке наследования.
Истец Калинников А.Г. в судебном заседании исковые требования поддержал и пояснил, что реконструкция жилого дома была произведена наследодателями при жизни. Реконструкция Данчиным П.П. и Данчиной В.С. в установленном порядке узаконена не была. Просил признать за ним и Данчиным С.П. право общей долевой собственности, по 1/2 доле за каждым, на реконструированный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, площадью всех помещений здания (комнат, помещений вспомогательного использования) 70,0 кв.м. общей площадью 48,9 кв.м., жилой площадью 30,3 кв.м., подсобной площадью 18,6 кв.м. в порядке наследования.
Представитель ответчика - Администрации г.о. Самара Сумина Н.Н., действующая на основании доверенности, в судебном заседании иск не признала, пояснив, что право собственности на реконструированный жилой дом не может быть признано за истцами, поскольку спорный жилой дом является самовольной постройкой. Просит в иске отказать.
Представитель третьего лица - Администрации Кировского района г.о. Самара Сумина Н.Н., действующая на основании доверенности, в судебном заседании возражала против удовлетворения иска, поскольку реконструкция и возведение пристроев произведены без разрешения соответствующих органов.
Представитель третьего лица - Управления Росреестра по Самарской области в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, письменный отзыв не представил.
Суд, выслушав представителя истца, истца, представителя ответчика, представителя третьего лица, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.
Судом установлено следующее.
Как усматривается из свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7) 1/2 доля жилого дома, расположенного на земельном участке мерою 826,7 кв.м. по адресу: <адрес> перешел в собственность Данчину С.П. в порядке наследования после смерти отца Данчина П.П.. Доля принадлежала наследодателю на праве общей долевой собственности. В свидетельстве указано, что право собственности на землю переходит к наследнику на основании ст. 37 ЗК РФ.
Согласно свидетельству о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8) 1/2 доля жилого дома по вышеуказанному адресу унаследована Каллинниковым А.Г. после смерти Данчиной В.С.. Доля принадлежала наследодателю на праве общей долевой собственности.
Из технического паспорта объекта индивидуального жилищного строительства (л.д. 9-11) усматривается, что после реконструкции жилого дома общая площадь дома составляет - 48,9 кв.м., жилая площадь - 30,3 кв.м., подсобная площадь - 18,6 кв.м., площадью всех помещений здания - 70,0 кв.м.. Реконструкция согласована с СЭГХ филиал «Самарагаз» ООО «СВГК».
Согласно техническому заключению по инженерно-техническому обследованию жилого дома, выполненному ПК фирма «Ускорение» (л.д. 26-28) в результате проведенного обследования установлено, что реконструкция и переустройство дома, расположенного по адресу: г.о. Самара, <адрес> выполнена без нарушения строительных норм, не затрагивает конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности здания. Состояние жилого дома с присторями СП 13-102-2003 «Правила обследования несущих строительных конструкций здания и сооружений» оценивается как работоспособное. Комплекс строительно-монтажных работ по устройству пристроев (литера а1, А1) к жилому дому соответствует требованиям СНиП 3.03.01-87 «Несущие и ограждающие конструкции», СНиП 31-02-2001 «Дома жилые одноквартирные».
Из заключения № 237/10 на предмет соответствия требованиям пожарной безопасности объекта - жилого дома по адресу: г.о. Самара, <адрес>, выполненному НИИ ВДПО ОПБ (л.д.15-17) следует, что обследование указанного жилого дома показало, что в настоящее время обеспечивается требуемый уровень безопасности людей, объект соответствует требованиям государственных стандартов и федерального законодательства.
Как усматривается из экспертного заключения отдела гигиены и эпидемиологии в г. Самара ФГУЗ «Центра гигиены и эпидемиологии в Самарской области» № 324 от 25.06.2010 г. (л.д. 18-20) жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> не противоречит требованиям СанПиН 2.1.2.1002-03 «Санитарно-эпидемиологические требования к жилым зданиям и помещениям».
Согласно межевому плану, плану границ земельного участка (л.д. 31-38) спорный жилой дом расположен в границах земельного участка по адресу: г.о. Самара, <адрес>, красные линии нанесены, границы земельного участка согласованы с соседними землепользователями.
Из письма Департамента строительства и архитектуры г.о. Самара от 19.08.2010 г. (л.д. 64) следует, что земельный участок под жилым домом расположен в зоне малоэтажной жилой застройки индивидуальными и блокированными домами (Ж 1-2). Использование земельного участка под индивидуальный жилой дом с приусадебным участком соответствует основным разрешенным видам использования для данной территориальной зоны. Земельный участок не находятся в границах красных линий и не является территорией общего пользования.
Согласно ч. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
В соответствии со ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.
Пленум Верховного Суда РФ N 10, Пленум ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 в своем постановлении «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в п. 27 разъяснил, что самовольная постройка не является имуществом, принадлежащим наследодателю на законных основаниях, она не может быть включена в наследственную массу. Вместе с тем это обстоятельство не лишает наследников, принявших наследство, права требовать признания за ними права собственности на самовольную постройку.
Принимая во внимание, что жилой <адрес> в г.о. Самара, расположенный на земельном участке мерою 826,7 кв.м. принадлежал наследодателю Данчину П.П., Данчиной В.С. на праве общей долевой собственности, дом был реконструирован до смерти наследодателей, после смерти в права наследования вступили истцы - Данчин С.П., Калинников А.Г., учитывая, что реконструированный жилой дом соответствует строительным, противопожарным, санитарным нормам и правилам, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, суд приходит к выводу, что исковые требования Данчина С.П., Калинникова А.Г. о признании права собственности на реконструированный жилой дом в порядке наследования подлежат удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,
Решил:
Исковые требования Данчина С.П., Калинникова А.Г. к Администрации г.о. Самара о признании права собственности на реконструированный жилой дом в порядке наследования удовлетворить.
Признать за Данчиным С.П. право собственности на 1/2 (одну вторую) долю жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, г.о. Самара, <адрес>, пгт. Зубчаниновка, <адрес>, общей площадью 48,9 кв.м., жилой площадью 30,3 кв.м., подсобной площадью 18,6 кв.м., площадью всех помещений здания 70,0 кв.м. в порядке наследования.
Признать за Калинниковым А.Г. право собственности на 1/2 (одну вторую) долю жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, г.о. Самара, <адрес>, пгт. Зубчаниновка, <адрес> общей площадью 48,9 кв.м., жилой площадью 30,3 кв.м., подсобной площадью 18,6 кв.м., площадью всех помещений здания 70,0 кв.м. в порядке наследования.
Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Кировский районный суд г.о. Самара в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 08.12.2010 г.
Судья: п\п Е.С. Уланова