РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
13 декабря 2010 года Кировский районный суд г. Самары в составе:
председательствующего судьи Пияковой Н.А.
при секретаре Дорониной М.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Зубова И.С. в интересах несовершеннолетнего сына Зубова Д.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Зубовой И.И. к Департаменту управления имуществом г.о. Самара о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,
УСТАНОВИЛ:
Истцы обратились в суд с иском к ответчику, мотивируя тем, что Зубов И.С. является нанимателем комнаты № <адрес> в <адрес>, в которой зарегистрированы и проживают вместе с ним жена - Зубова И.И. и сын - Зубов Д.И. В 2009г. истец решил воспользоваться своим правом на приватизацию, однако в приватизации ему было отказано, т.к. вышеуказанная комната является муниципальной собственностью г.о. Самара и включена в реестр муниципального имущества как специализированный жилищный фонд. Указывают, что истцы право приватизации не использовали и считают, что в силу ст. 7 ФЗ «О введение в действие Жилищного кодекса РФ» на них распространяются нормы Жилищного кодекса РФ о договоре социального найма, в связи с чем полагают, что с момента вселения приобрели право на указанное жилое помещение по договору социального найма, а также право пользования и приватизации спорного жилого помещения. Просят признать за Зубовой И.И. и Зубовым Д.И. право общей долевой собственности в порядке приватизации на жилое помещение №, состоящее из одной комнаты, расположенное по адресу: <адрес> за Зубовой И.И. и Зубовым Д.И. в равных долях, т.е. по 1/2 доли каждому.
Определением Кировского районного суда г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ дело оставлено без рассмотрения, ДД.ММ.ГГГГ данное определение отменено тем же судом, производство по делу возобновлено.
В судебном заседании представитель истца Зубова И.С. по доверенности Куренкова Е.В. исковые требования поддержала в полном объеме, просила иск удовлетворить.
Истец Зубова И.И. в судебное заседание не явилась, предоставила письменное ходатайство, где указано, что исковые требования поддерживает, просит рассмотреть дело без её участия.
Представитель ответчика - Департамента управления имуществом г.о. Самара по доверенности Блинов Е.Ю. в судебном заседании исковые требования не признал, т.к. в 2000 г. спорное жилое помещение передано в муниципальную собственность и относится к специализированному жилищному фонду, в связи с чем спорное жилое помещение не подлежит приватизации. Пояснил, что не оспаривают законность вселения истцов в спорное жилое помещение, а также отсутствие решения о включении спорного жилого помещения в состав специализированного жилищного фонда после передачи дома в муниципальную собственность. Кроме того, пояснил, что между ответчиком и истцами какой-либо договор найма спорного жилого помещения не заключался, между ответчиком и истцами отсутствуют трудовые отношения.
Представитель третьего лица - ФГУП ГНПРКЦ «ЦСКБ-Прогресс» в судебном заседании поддержал исковые требования, пояснил, что истцы были вселены ФГУП ГНПРКЦ «ЦСКБ-Прогресс» в спорное жилое помещение в связи с трудовыми отношениями с Зубовым И.С., поскольку несмотря на передачу в 2000 г. дома в муниципальную собственность, дом находился на балансе ФГУП ГНПРКЦ «ЦСКБ-Прогресс», который самостоятельно распоряжался жилыми помещениями, находящимися в доме и законность вселения истцов в спорную комнату ответчик не оспаривает. Полагают, что с момента передачи общежития, в котором находится спорное жилое помещение, оно утратило статус общежития в силу закона и должен применяться правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма.
Представители третьих лиц - МП ЭСО г. Самары, Самарский филиал ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ», Управления Росреестра по Самарской области, в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом и своевременно, письменный отзыв не представили.
Выслушав стороны, третье лицо, исследовав материалы дела, суд считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФГУП ГНПРКЦ «ЦСКБ-Прогресс» предоставило Зубову И.С. как работнику предприятия комнату № в <адрес> в <адрес> жилой площадью 17,4 кв.м., что подтверждается типовым договором № найма жилого помещения в общежитии (л.д.16-19).
В соответствии со справкой паспортной службы МП ЭСО г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ в данной комнате зарегистрированы с ДД.ММ.ГГГГ и проживают: Зубов И.С. (наниматель), ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Зубова И.И. (жена), ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Зубов Д.И. (дочь), ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д.28).
Согласно техническому паспорту по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ жилое помещение - изолированная комната № <адрес> в <адрес> имеет жилую площадь 17,4 кв.м., общую площадь 17,4 кв.м. Перепланировок и переустройства нет (л.д.30-33).
Согласно кадастрового паспорта указанное жилое помещение поставлено на кадастровый учет (л.д.24-25).
Установлено, что истцы право приватизации не использовали, соблюдают все правила пользования спорным жилым помещением, оплачивают коммунальные услуги.
Зубов И.С. дал согласие, заверенное ДД.ММ.ГГГГ нотариусом г. Кинеля Самарской области Чемариной Т.И., на приватизацию жилого помещения по адресу: <адрес>, <адрес> без включения его в число собственников (л.д.65).
Истцы не могут приватизировать спорное жилое помещение по причине того, что по мнению ответчика оно относится к специализированному жилищному фонду и не подлежит приватизации.
В соответствии с выпиской из реестра от ДД.ММ.ГГГГ объект недвижимости - комната № <адрес> в <адрес> включен в реестр муниципального имущества ДД.ММ.ГГГГ за № на основании постановления Губернатора Самарской области №166 от 29.05.2000г. (л.д.9). Право собственности на указанный объект недвижимости зарегистрировано за муниципальным образованием - городским округом Самара, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ внесена запись регистрации 63-63-01/119/2010-308 (л.д.26). Ранее вышеуказанный объект недвижимости принадлежал государственному предприятию ФГУП ГНПРКЦ «ЦСКБ-Прогресс».
Судом установлено, не оспаривается представителем ответчика, что после передачи вышеуказанного дома в муниципальную собственность, решения о включении спорного жилого помещения в специализированный жилищный фонд не принималось.
Ответчиком не оспаривается законность вселения истцов в спорное жилое помещение и отсутствие между ответчиком и истцами трудовых отношений.
Согласно ч. 1 ст. 4 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в РФ» от 04.07.1991 г. № 1541-1 не подлежат приватизации жилые помещения, находящиеся в общежитиях.
В соответствии со ст. 7 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям, использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.
Таким образом, суд приходит к выводу, что при передаче спорного жилого помещения в муниципальную собственность оно в силу прямого указания закона утратило статус общежития и к нему подлежит применению правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставляемых по договорам социального найма. После передачи вышеуказанного дома в муниципальную собственность, решения о включении спорного жилого помещения в специализированный жилищный фонд не принималось.
Исходя из смысла преамбулы и ст. ст. 1,2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» гражданам не может быть отказано в приватизации занимаемых ими жилых помещений на предусмотренных этим Законом условиях, если они обратились с такими требованиями.
В соответствии со ст. 2 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в РФ" граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами РФ и субъектов РФ. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.
При таких обстоятельствах суд полагает, истцы занимают спорное жилое помещение - комнату № по <адрес> фактически на условиях социального найма, и соответственно, вправе приобрести его в собственность, руководствуясь ст. 2 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", в связи с чем требования истцов подлежат удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Зубова И.С. в интересах несовершеннолетнего сына Зубова Д.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Зубовой И.И. к Департаменту управления имуществом г.о. Самара о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации удовлетворить.
Признать в порядке приватизации за Зубовой И.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Зубовым Д.И. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право общей долевой собственности по 1/2 доли за каждым на жилое помещение - комнату № в <адрес> в <адрес> общей площадью 17,4 кв. м., жилой площадью 17,4 кв.м.
Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Кировский районный суд г. Самары в течение десяти дней с даты изготовления мотивированного решения.
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Председательствующий: Н.А.Пиякова
Копия верна.
Решение вступило в законную силу:
Судья: /Н.А.Пиякова/
Секретарь: /М.В.Доронина/