РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
25 ноября 2010 г. г.о. Самара
Судья Кировского районного суда г.о. Самара Уланова Е.С.,
при секретаре Старостиной О.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3768/2010 по иску Акинфиевой ФИО5 к Сырину ФИО6 об обязании прекратить нарушение права пользования земельным участком, сносе самовольного строения (балкона),
Установил:
Акинфиева С. Н. обратилась в суд с иском к Сырину Ю.М. об обязании прекратить нарушение права пользования земельным участком, обязании снести самовольное строение (балкон), отремонтировать подпорную стенку, о восстановлении границ земельного участка. В ходе судебного разбирательства истица уточнила исковые требования.
В судебном заседании Акинфиева С. Н. уточненные исковые требования поддержала и пояснила следующее. Ей на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 549,69 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> Её земельный участок граничит с участком ответчика. Участком она, а ранее её отец, пользуются примерно с 1976г.. На участке в это же время был выстроен дачный дом. Ответчик, с разрешения её отца, пристроил свой дачный дом к их дому, т.е. их дома имеют одну стену. У дома Сырина Ю.М. имеется балкон, который висит над её земельным участком. В настоящее время она производит реконструкцию своего дома. Вновь выстроенная часть дома выше старой и для возведения крыши ей мешает балкон ответчика. Поскольку балкон расположен над частью её земельного участка, его наличие препятствует продолжению строительства её дома, просит обязать Сырина Ю.М. прекратить нарушение права пользования земельным участком, обязать снести за его счет самовольное строение - балкон, неправомерно возведенное на её земельном участке.
Ответчик Сырин Ю.М. в судебном заседании иск не признал и пояснил следующее. Он является собственником земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>. Его земельный участок граничит с участком истицы. Участком он пользуется примерно с 1970г.. В 70-е годы он по договоренности с отцом истицы осуществил постройку дачного дома. Когда возводился балкон, то земля под ним принадлежала ему. У отца истицы было два участка, которые не были соединены между собой. Для удобства прохода он разрешил пользоваться его частью земли, расположенной под балконом. Позже оформлением земли занималась Акинфиева С.Н., и на планах проход между частями её участка уже был указан как её земля. Балкон выстроен вместе с домом более 30 лет назад на его земле и никому до настоящего времени не мешал. Истица незаконно возводит пристрой, который примыкает к его дому, нарушает градостроительные нормы, разрешения на строительство не имеет. Пристрой загораживает окна его дома. Просит в иске отказать.
Суд, выслушав истца, ответчика, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что иск удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.
Судом установлено следующее.
Как усматривается из свидетельства на право собственности на землю выданному ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5-6) земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> принадлежит Акинфиевой С. Н.на основании постановления главы <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ. Участок предоставлен под садоводство. В свидетельстве в графе «ограничения» указано, что строительство и реконструкцию вести по согласованию и разрешению органов архитектуры.
Согласно планам границ земельных участков истца и ответчика (л.д.7,24) земельный участок №, принадлежащий истцу, граничит с участком №, принадлежащим ответчику.
Как усматривается из свидетельства на право собственности на землю выданному ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 25) земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> принадлежит Сырину Ю.М. на основании постановления главы <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ. Участок предоставлен под садоводство. В свидетельстве в графе «ограничения» указано, что строительство и реконструкцию вести по согласованию и разрешению органов архитектуры.
Из заключения эксперта от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.43-49) усматривается, что часть балкона дачного дома ответчика располагается над территорией земельного участка, принадлежащего истице. В связи с ветхим состоянием конструкций дачного дома ответчика не имеется технической возможности демонтажа балкона без нанесения ущерба конструкции дома.
Департамент строительства и архитектуры г.о. Самара в ответ на обращение Акинфиевой С.Н. в своем письме от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.58) разъяснил последней, что в силу п.1 ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем строения при условии соблюдения градостроительных норм и правил. Размещение садового дома должно быть выполнено согласно рекомендациям СНиП 30-02-97*, где указаны расстояния до границы соседнего участка.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Истица в обоснование исковых требований ссылается на то, что ответчиком выстроен балкон, который располагается над её земельным участком и мешает ей производить реконструкцию дачного дома. В подтверждение доводов истицей представлены фотографии дома ответчика, фотографии своего земельного участка, планы границ земельных участков, заключение эксперта. Полагает, что в силу ст. 304 ГК РФ ответчика следует обязать снести балкон.
Ответчик в возражение на исковые требования ссылается на то, что истица производит реконструкцию без разрешения соответствующих органов, с нарушением всех строительных норм и правил, полагает, что балкон расположен на его земле.
Суд, оценивая относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к выводу, что Акинфиева С. Н. не представила суду достоверных доказательств, что, балкон препятствует ей в пользовании земельным участком, нарушает её права и законные интересы.
В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Владение, пользование и распоряжение землей в той мере, в какой их оборот допускается законом, осуществляется их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц.
В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Согласно ч.3 ст. 35 Конституции РФ никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Конституция РФ в ч.2 и ч.3 ст. 55 исключает умаление прав человека и гражданина и допускает их ограничения только в конституционно одобряемых целях на основании федерального закона.
Из материалов дела усматривается и не оспаривается сторонами, что дачный дом с балконом Сырин Ю.М. возвел более тридцати лет назад, до возникновения права собственности на земельный участок у истицы. Нахождение балкона над земельным участком Акинфиевой С.Н. с 1998г. не препятствовало истице в использовании участка. Доказательств соответствия проводимой реконструкции дачного дома градостроительным нормам и правилам Акинфиевой С.Н. суду не представлено, как и доказательств того, что наличие балкона препятствует истице в пользовании земельным участком. В связи с ветхим состоянием конструкций дачного дома ответчика не имеется технической возможности демонтажа балкона без нанесения ущерба конструкции дома.
Заявленные Акинфиевой С.Н. требования о сносе балкона суд считает несоразмерными, поскольку они повлекут для ответчика значительные убытки. Каких-либо иных мер по устранению нарушений прав истицей суду не предложено.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что в иске Акинфиевой С. Н.об обязании прекратить нарушение права пользования земельным участком, сносе самовольного строения (балкона) следует отказать.
Руководствуясь ст.ст. 194- 199 ГПК РФ,
Решил:
В удовлетворении иска Акинфиевой ФИО7 к Сырину ФИО8 об обязании прекратить нарушение права пользования земельным участком, сносе самовольного строения (балкона) отказать.
Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Кировский районный суд г.о. Самара в течение десяти дней.
Мотивированное решение составлено 30.11.2010 г.
Судья: п/п Е.С. Уланова