РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
(заочное)
г. Самара 27 июля 2010 г.
Кировский районный суд г. Самары в составе
председательствующего Родомакина И.А.,
при секретаре Саватенкове М.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3712/2010 по иску ОАО «МДМ Банк» к Чанаевой Н.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ОАО «МДМ Банк» обратилось в суд с иском к Чанаевой Н.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 79 333 руб. 07 коп. и расходов по уплате госпошлины в размере 2 579 руб. 99 коп.
Исковые требования мотивирует тем, что в соответствии с заявлением-офертой ответчика в ОАО «МДМ Банк» (до реорганизации ОАО «УРСА Банк»), на заключение договоров банковского счета, получение кредита № от 15.06.2007 г., (далее - кредитный договор) и Условиями кредитования и пользования счётом истец предоставил ответчику кредит в размере 55 000 руб.
Согласно кредитному договору размер процентов за пользование кредитом установлен в размере 25 % годовых, начисляемых на фактическую задолженность и уплачиваемых ежемесячно.
Истец надлежащим образом исполнил свои обязательства по кредитному договору, предоставив кредит ответчику.
Ответчик не исполняет ненадлежащим образом обязанности по возврату кредита и процентов за его пользование.
В соответствии с заявлением-офертой ответчик ежемесячно уплачивает комиссионное вознаграждение 4,00 % от суммы обналичиваемых денежных средств, а также повышенную ставку при нарушении срока возврата процентов за пользование кредитом : 220 % годовых на сумму просроченного платежа, и повышенную ставку при нарушении срока возврата суммы основанного долга по окончанию срока действия кредитного договора: трёхкратная процентная ставка за пользование кредитом.
Задолженность ответчика по состоянию на 01.04.2010 г. составила 79 333 руб. 07 коп., в том числе: задолженность по основному денежному долгу 47 631 руб. 8 коп., по проценты за пользование денежными средствами 514 руб. 56 коп., задолженность по пени за просроченные проценты 1 076 руб. 94 коп., задолженность по процентам на просроченный кредит 30 110 руб. 39 коп.
На момент подачи искового заявления ответчик не исполнил обязательства по возврату кредита в установленный срок, в связи с чем сумма задолженности перед истцом составила 79 333 руб. 07 коп.
Изложенные обстоятельства явились основанием для обращения ОАО «МДМ Банк» с исковым заявлением в суд.
В судебное заседание представитель истца не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, в письменном ходатайстве просил суд рассмотреть дело без участия представителя ОАО «МДМ Банк» и удовлетворить исковые требования в полном объёме.
Ответчица в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещалась надлежащим образом, причину неявки суду не сообщила, отзыв на исковое заявление не предоставила.
Из материалов дела следует, что ответчица зарегистрирована по адресу: г. Самара, ул. Георгия Димитрова, д. 31, кв. 6. Сведений о фактическом проживании ответчицы в другом месте, в материалах дела не имеется, в связи с чем судебная корреспонденция направлялась ответчице по указанному адресу.
Судом вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.
Изучив материалы дела, суд полагает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
На основании ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила займа (параграф 1 главы 42 ГК РФ), если иное не предусмотрено правилами кредита (параграф 2 главы 42 ГК РФ), и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Судом установлено, что в соответствии с заявлением-офертой ответчика в ОАО «МДМ Банк» (до реорганизации ОАО «УРСА Банк»), на заключение договоров банковского счета, получение кредита № от 15.06.2007 г., (далее - кредитный договор) и Условиями кредитования и пользования счётом истец предоставил ответчику кредит в размере 55 000 руб.
Согласно кредитному договору размер процентов за пользование кредитом установлен в размере 25 % годовых, начисляемых на фактическую задолженность и уплачиваемых ежемесячно.
Истец надлежащим образом исполнил свои обязательства по кредитному договору, предоставив кредит ответчику.
Ответчик не исполняет ненадлежащим образом обязанности по возврату кредита и процентов за его пользование.
В соответствии с заявлением-офертой ответчик ежемесячно уплачивает комиссионное вознаграждение 4,00 % от суммы обналичиваемых денежных средств, а также повышенную ставку при нарушении срока возврата процентов за пользование кредитом : 220 % годовых на сумму просроченного платежа, и повышенную ставку при нарушении срока возврата суммы основанного долга по окончанию срока действия кредитного договора: трёхкратная процентная ставка за пользование кредитом.
Задолженность ответчика по состоянию на 01.04.2010 г. составила 79 333 руб. 07 коп., в том числе: задолженность по основному денежному долгу 47 631 руб. 8 коп., по проценты за пользование денежными средствами 514 руб. 56 коп., задолженность по пени за просроченные проценты 1 076 руб. 94 коп., задолженность по процентам на просроченный кредит 30 110 руб. 39 коп.
До настоящего времени ответчик не исполнил надлежащим образом обязанности по возврату кредита и процентов за его пользование.
Согласно ст. 809 ГК РФ.
Правила ч. 1 ст. 395 ГК РФ применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Суд согласен с расчётом неустойки (задолженность по пени за просроченные проценты в размере 1 076 руб. 94 коп. и задолженность по процентам на просроченный кредит в размере 30 110 руб. 39 коп.) и принимает его.
Принимая во внимание, что Чанаева Н.Ю. не исполнила в полном объёме своих обязательств по кредитному договору, суд приходит к выводу, что исковые требования ОАО «МДМ Банк» обоснованны и подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
На основании ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Истцом представлено платежное поручение, подтверждающее уплату госпошлины на сумму 2 579 руб. 99 коп. (л. д. 3), в связи с чем с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы на уплату госпошлины в указанном размере.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ суд,
РЕШИЛ:
Исковые требования ОАО «МДМ Банк» к Чанаевой Н.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.
Взыскать с Чанаевой Н.Ю. в пользу ОАО «МДМ Банк» задолженность по кредитному договору № от 15.06.2007 г. в размере 79 333 (семьдесят девять тысяч триста тридцать три) руб. 07 коп., в том числе: задолженность по основному денежному долгу 47 631 руб. 8 коп., по проценты за пользование денежными средствами 514 руб. 56 коп., задолженность по пени за просроченные проценты 1 076 руб. 94 коп., задолженность по процентам на просроченный кредит 30 110 руб. 39 коп.
Взыскать с Чанаевой Н.Ю. в пользу ОАО «МДМ Банк» государственную пошлину в размере 2 579 (две тысячи пятьсот семьдесят девять) руб. 99 коп.
Ответчик вправе подать в Кировский районный суд г.Самары заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.
Заочное решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в Самарский районный суд через Кировский районный суд г.Самары в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий (подпись) И.А. Родомакин
Заочное решение вступило в законную силу «___» ________________ г.
Копия верна.
Судья И.А. Родомакин
Секретарь М.Ю. Саватенков