РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
(заочное)
г. Самара 4 августа 2010 г.
Кировский районный суд г. Самары в составе
председательствующего Родомакина И.А.,
при секретаре Саватенкове М.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3772/2010 по иску ООО «Русфинанс Банк» к Осиповой Л.А. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Русфинанс Банк» обратилось в суд с иском к Осиповой Л.А. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 399 090 руб. 28 коп. и обращении взыскания на заложенное имущество ответчика - автомобиль <данные изъяты>.
Исковые требования мотивирует тем, что 02.02.2009 г. в соответствии с кредитным договором №, заключенным между истцом (кредитором) и ответчиком (заёмщиком), ответчику предоставлен кредит в сумме 214 504 руб. на срок до 02.04.2014 г. на приобретение автотранспортного средства.
Согласно п. 10 кредитного договора ответчик обязан осуществлять частичное погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно в срок до 30 (31) числа.
В целях обеспечения обязательств ответчика по кредитному договору, между истцом и ответчиком был заключен договор залога имущества (автомобиля) от 02.04.2009 г. №.
В нарушение п. 10 кредитного договора ответчик ненадлежащим образом исполняла свои обязательства по кредитному договору, что подтверждается историей погашений.
Факт выдачи кредита ответчику и нарушения ответчиком своих обязательств перед истцом подтверждается кредитным договором, платёжным поручением о переводе денежных средств на счёт торгующей организации (продавца) по договору купли-продажи автомобиля и историей всех погашений клиента по кредитному договору.
По состоянию на 07.07.2010 г. задолженность составила 399 090 руб. 28 коп., в том числе: единовременная комиссия за обслуживание в размере 5 000 руб., текущий долг по кредиту 187 906 руб. 60 коп., срочные проценты на сумму текущего долга в размере 746 руб. 48 коп., долг по погашению кредита (просроченный кредит) в размере 26 597 руб. 40 коп., долг по неуплаченным в срок процентам (просроченные проценты) в размере 73 326 руб. 79 коп., повышенные проценты за допущенную просрочку погашения долга по кредиту в размере 25 063 руб. 30 коп. и повышенные проценты за допущенную просрочку по уплате процентов в размере 80 449 руб. 71 коп.
Изложенные обстоятельства явились основанием для обращения ООО «Русфинанс Банк» с исковым заявлением в суд.
В судебном заседании представитель истца - Митькин М.Ю. поддержал исковые требования в полном объёме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
Ответчица в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещалась надлежащим образом, причину неявки суду не сообщила, возражения на иск не представила.
Судом вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.
Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд полагает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением предпринимательской деятельности не допускается, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
На основании ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.
В соответствии с ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут только при существенном нарушении договора другой стороной.
Судом установлено, что 02.02.2009 г. в соответствии с кредитным договором №, заключенным между истцом (кредитором) и ответчиком (заёмщиком), ответчику предоставлен кредит в сумме 214 504 руб. на срок до 02.04.2014 г. на приобретение автотранспортного средства.
Истец полностью исполнил свои обязательства по кредитному договору.
Согласно п. 10 кредитного договора ответчик обязан осуществлять частичное погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно в срок до 30 (31) числа.
В нарушение п. 10 кредитного договора ответчик ненадлежащим образом исполняла свои обязательства по кредитному договору, что подтверждается историей погашений.
Факт выдачи кредита ответчику и нарушения ответчиком своих обязательств перед истцом подтверждается кредитным договором, платёжным поручением о переводе денежных средств на счёт торгующей организации (продавца) по договору купли-продажи автомобиля и историей всех погашений клиента по кредитному договору.
По состоянию на 07.07.2010 г. задолженность составила 399 090 руб. 28 коп., в том числе: единовременная комиссия за обслуживание в размере 5 000 руб., текущий долг по кредиту 187 906 руб. 60 коп., срочные проценты на сумму текущего долга в размере 746 руб. 48 коп., долг по погашению кредита (просроченный кредит) в размере 26 597 руб. 40 коп., долг по неуплаченным в срок процентам (просроченные проценты) в размере 73 326 руб. 79 коп., повышенные проценты за допущенную просрочку погашения долга по кредиту в размере 25 063 руб. 30 коп. и повышенные проценты за допущенную просрочку по уплате процентов в размере 80 449 руб. 71 коп.
Согласно ст. 809 ГК РФ.
Правила ч. 1 ст. 395 ГК РФ применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Согласно ст. 333 ч. 1 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Суд считает, что заявленная истцом неустойка в размере 105 513 руб. 1 коп. состоящая из суммы повышенных процентов за допущенную просрочку погашения долга по кредиту в размере 25 063 руб. 30 коп. и повышенных процентов за допущенную просрочку по уплате процентов в размере 80 449 руб. 71 коп., явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и полагает целесообразным уменьшить её до 60 000 руб.
Принимая во внимание данные обстоятельства и учитывая, что ответчица не исполнила обязательств перед истцом по кредитному договору, суд приходит к выводу, что исковые требования ООО «Русфинанс Банк» о взыскании задолженности по кредитному договору обоснованны и подлежат частичному удовлетворению.
В целях обеспечения обязательств ответчика по кредитному договору, между истцом и ответчиком был заключен договор залога имущества от 02.04.2009 г. № - автомобиля <данные изъяты>.
Право собственности ответчика на транспортное средство подтверждается договором купли-продажи транспортного средства от 02.04.2009 г. №, заключенного между Осиповой Л.А. и Сергеевой Т.А. <данные изъяты>.
На основании ст. 348 ГПК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.
Согласно п. 15 договора залога взыскание на имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения залогодателем обязательств по кредитному договору.
В соответствии с п. 5 договора залога залоговая стоимость имущества составляет 360 000 руб.
Порядок обращения взыскания на заложенное имущество определен ст. 349 ГК РФ.
Принимая во внимание, что Осипова Л.А. не исполнила в полном объёме своих обязательств по кредитному договору и учитывая право банка на обращение взыскания на имущество, суд приходит к выводу, что исковые требования ООО «Русфинанс Банк» об обращении взыскания на заложенное имущество обоснованно и подлежит удовлетворению.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
На основании ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Истцом представлены платежные поручения, подтверждающие уплату государственной пошлины в сумме 11 190 руб. 90 коп. (л. д. 5-6), следовательно с ответчицы подлежит взысканию в пользу ООО «Русфинанс Банк» государственная пошлина пропорционально удовлетворенной части исковых требований в размере 7 160 руб.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 и 234 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО «Русфинанс Банк» к Осиповой Л.А. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество - удовлетворить частично.
Взыскать с Осиповой Л.А. в пользу ООО «Русфинанс Банк» задолженность по кредитному договору № от 02.04.2009 г. в размере 353 577 (триста пятьдесят три тысячи пятьсот семьдесят семь) руб. 27 коп., в том числе: единовременную комиссию за обслуживание в размере 5 000 руб., текущий долг по кредиту 187 906 руб. 60 коп., срочные проценты на сумму текущего долга в размере 746 руб. 48 коп., долг по погашению кредита (просроченный кредит) в размере 26 597 руб. 40 коп., долг по неуплаченным в срок процентам (просроченные проценты) в размере 73 326 руб. 79 коп. и неустойку в размере 60 000 руб.
Взыскать с Осиповой Л.А. в пользу ООО «Русфинанс Банк» расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 160 (семь тысяч сто шестьдесят) руб.
Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее Осиповой Л.А. Анваровне в пользу ООО «Русфинанс Банк» транспортное средство - автомобиль <данные изъяты>, путём продажи с публичных торгов, проводимых в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве, установив начальную продажную цену в размере 360 000 (триста шестьдесят тысяч) руб.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в Самарский областной суд через Кировский районный суд г.Самары в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Заочное решение изготовлено в окончательной форме 9 августа 2010 г.
Председательствующий (подпись) И.А. Родомакин
Заочное решение вступило в законную силу «___» ____________________ г.
Копия верна.
Судья И.А. Родомакин
Секретарь М.Ю. Саватенков