Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
27 декабря 2010 года г.о. Самара
Судья Кировского районного суда г.о. Самара Уланова Е.С.,
при секретаре Мигуновой Ю.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Лукьянов Ю.Г. действующего в своих интересах и как законный представитель Лукьяновой Д.Ю. к ФГУП «Волжско - Уральское строительное управление МО РФ», Департаменту управления имущества г.о. Самара о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,
Установил:
Лукьянов Ю.Г. в своих интересах и как законный представитель Лукьяновой Д.Ю. обратился в суд с иском к ответчикам о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации.
В судебном заседании истец Лукьянов Ю.Г. исковые требования поддержал и пояснил следующее. Он является нанимателем квартиры, расположенной по адресу: г.о. Самара, <адрес> В <адрес>, на его имя открыт лицевой счет. В указанном жилом помещении зарегистрирован он, его супруга Лукьянова И.В., его дочь Лукьянова Д.Ю. 1997 г.рождения. Лукьянова И.В. использовала свое право на приватизацию. Ранее дом находился в хозяйственном ведении ФГУП «ВУСУ МО РФ», был передан в муниципальную собственность в 2008 г.. Однако, право собственности муниципального образования г.о. Самара на объект недвижимого имущества не зарегистрировано, государственная регистрация права муниципальной собственности Департаментом управления имуществом г.о. Самара не произведена. В связи с указанными обстоятельствами договор передачи квартир в собственность граждан в порядке приватизации не может быть оформлен, и реализовать право на приватизацию во внесудебном порядке не представляется возможным. Он и Лукьянова Д.Ю. приватизированного жилья не имеют, право на приватизацию не использовали. Просит признать за ним и Лукьяновой Д.Ю. право общей долевой собственности, по 1/2 доли за каждым, на <адрес>, жилой площадью 33,9 кв.м., общей площадью 54,2 кв.м., расположенную по адресу: г.о. Самара, <адрес>В в порядке приватизации.
Представитель ответчика - ФГУП «Волжско - Уральское строительное управление МО РФ» в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, письменный отзыв не представил.
Представитель ответчика - Департамента управления имуществом г.о. Самары в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, представил письменный отзыв, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Представитель третьего лица - Управления Росреестра по Самарской области в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, письменный отзыв не представил.
Суд, выслушав истца, допросив свидетеля, исследовав материалы дела, полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению.
Судом установлено следующее.
Согласно справке (л.д. 6) в <адрес> по адресу: г.о. Самара, <адрес> «В» зарегистрированы и проживают Лукьянов Ю.Г., Лукьянова И.В., Лукьянова Д.Ю., 1997 г.рождения.
Лицевой счет № 70083 на указанное жилое помещение открыт на имя Лукьянова Ю.Г. (л.д.32).
Лукьянова И.В. ранее использовала свое право на приватизацию жилого помещения по адресу: <адрес>49 (л.д. 31)
Согласно выписке из реестра (л.д. 29), объект недвижимости - <адрес>, расположенная по адресу: г.о. Самара, <адрес>В, является муниципальной собственностью г.о. Самара, включен в реестр муниципального имущества г.о. Самара на основании Постановления Главы г.о. Самара № 678 от 27.08.08 г. (л.д. 17).
Из справки ФГУ «Самарская КЭЧ района» (л.д. 11) усматривается, что <адрес>. 17 В по <адрес> в г.о. Самара была предоставлена Лукьянову Ю.Г., Лукьяновой И.В., Лукьяновой Д.Ю. на основании ордера № 334 от 27.08.1998 г.. При получении ордера все необходимые документы были сданы Лукьяновым Ю.Г. в Самарскую КЭЧ района.
Согласно ответу начальника ФГУ «Самарская КЭЧ района» (л.д. 39) документы, на основании которых был выдан ордер на вышеуказанную квартиру уничтожены за истечением срока хранения.
Лукьянов Ю.Г., Лукьянова Д.Ю. свое право на приватизацию на территории <адрес> и <адрес> не использовали, что подтверждается справками ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» (л.д. 9,10), ответами Управления Росреестра по Самарской области (л.д. 7,8).
Свидетель Лукьянова И.В. в суде показала следующее. Лукьянов Ю.Г. - ее супруг, Лукьянова Д.Ю. - ее дочь. Муж в 1990 г. служил и проживал в Казахстане, затем с 1991 г. по 1992 г. - в Тоцком, в 1992 г. переехал в г. Самару. В 1998 г. супругу выделили квартиру по адресу: г.о. Самара, ул. Товарная, 17В-82. С 1997г. муж и дочь были временно прописаны у родителей мужа по адресу: ул. Н. Панова, 35а-12, но проживали в ее комнате, которую она в последующем приватизировала. Не возражает против приватизации квартиры на мужа и дочь, поскольку она воспользовалась своим правом на приватизацию жилого помещения ранее.
В соответствии со ст. 62 ЖК РФ предметом договора социального найма жилого помещения должно быть жилое помещение (жилой дом, квартира, часть жилого дома или квартиры). Судом установлено, что <адрес> является изолированным помещением и может быть самостоятельным предметом договора социального найма.
Судом установлено, что истец Лукьянов Ю.Г. иного жилья кроме спорного не имеет, ранее муниципального жилого помещения ему не предоставлялось, в собственность в порядке приватизации не передавалось, право на приватизацию истец и его дочь не использовали. Объект недвижимости, расположенный по адресу: г.о. Самара, <адрес> В, был передан в ведение органа местного самоуправления. До настоящего времени государственная регистрация права муниципальной собственности не произведена, в связи с чем, договор передачи квартир в собственность граждан в порядке приватизации оформлен быть не может. При этом отсутствие договора социального найма не должно препятствовать истцам в осуществлении прав нанимателя жилого помещения по договору социального найма, поскольку их реализация не может быть поставлена в зависимость от оформления органами местного самоуправления указанных документов.
В соответствии со ст. 7 Закона РФ от 04.07.1991 г. № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в РФ» передача жилых помещений в собственность граждан оформляется договором передачи, заключенным органами государственной власти или органами местного самоуправления, предприятием, учреждением с гражданином, получающим жилое помещение в собственность в порядке, установленном законодательством. Исходя из смысла преамбулы и ст. ст. 1, 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» гражданам не может быть отказано в приватизации занимаемых ими жилых помещений на предусмотренных этим законом условиях, если они обратились с таким требованием.
Таким образом, суд приходит к выводу, что Лукьянов Ю.Г., Лукьянова Д.Ю. занимают жилое помещение на законном основании, право на приватизацию не использовали и имеют право в силу Закона РФ «О приватизации жилищного фонда РФ» приобрести в собственность занимаемое жилое помещение, которое под арестом не значится и свободно от любых прав и претензий третьих лиц, а следовательно исковые требования Лукьянова Ю.Г. действующего в своих интересах и как законный представитель Лукьяновой Д.Ю. о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации обоснованы и подлежат удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,
Решил:
Исковое заявление Лукьянов Ю.Г. действующего в своих интересах и как законный представитель Лукьяновой Д.Ю. к ФГУП «Волжско - Уральское строительное управление МО РФ», Департаменту управления имущества г.о. Самара о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации удовлетворить.
Признать за Лукьянов Ю.Г., Лукьяновой Д.Ю. право общей долевой собственности, по 1/2 (одной второй) доли за каждым, на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, г.о. Самара, <адрес> В, <адрес>, жилой площадью 33,9 кв.м., общей площадью 54,2 кв.м., подсобной площадью 20,3 кв.м., кроме того прочей (без коэффициента) 4,1 кв.м. в порядке приватизации.
Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Кировский районный суд г.о. Самара в течение десяти дней.
Судья: п/п Е.С. Уланова
Копия верна.
Судья: Е.С. Уланова
Секретарь: