РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
21 декабря 2010 года Кировский районный суд г.Самары в составе:
председательствующего судьи Пияковой Н.А.
при секретаре Дорониной М.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ЗАО «РМБК» к Нужину В.С. о взыскании материального ущерба и процентов за пользование чужими денежными средствами
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчику, мотивируя тем, что постановлением мирового судьи судебного участка № Самарской области, оставленным без изменения Советским районным судом г. Самары, ответчик признан виновным в хищении денежных средств в сумме 76 626 руб., принадлежащих истцу. Кроме основной суммы долга в соответствии с п.1 ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Истец просит взыскать с ответчика сумму причиненного ущерба в размере 76 626 руб., а также проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 22 080 руб., всего 98 706 руб.
В судебном заседании представитель истца по доверенности Соколова Н.В. исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске, просила их удовлетворить в полном объеме. Пояснила, что проценты за пользование чужими денежными средствами рассчитаны за период с ДД.ММ.ГГГГ - со следующего дня после хищения по ДД.ММ.ГГГГ - дата подачи иска.
В судебном заседании ответчик Нужин В.С. и его адвокат Чернышев Е.И. исковые требования не признали в полном объеме, мотивируя тем, что истец не выплатил ответчику заработную плату, а также не выдал трудовую книжку при увольнении. Считают, что расчет процентов за пользование чужими денежными средствами неверен.
Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, приходит к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 1064 ГК вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Судом установлено, что постановлением мирового судьи судебного участка № Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу, уголовное дело по ч. 1 ст. 160 УК РФ (присвоение, т.е. хищение чужого имущества, вверенного виновному путем присвоения) в отношении Нужина В.С. прекращено, в связи с истечением сроков давности уголовного преследования (л.д. 43).
Данным постановлением было установлено, что Нужин В.С., являясь заместителем генерального директора ЗАО «РМБК», ДД.ММ.ГГГГ получил деньги в сумме 76 626 руб. за поставленную ЗАО «РМБК» продукцию, деньги в кассу ЗАО «РМБК» не сдал, присвоил, вина Нужина В.С. подтверждена актом проверки финансовой отчетности от ДД.ММ.ГГГГ, из которого видно, что в ЗАО «РМБК» выявлена недостача в размере 76 626 руб.
В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
На основании изложенного, суд приходит к выводу, что требования ЗАО «РМБК» к Нужину В.С. о взыскании материального ущерба в размере 76 626 руб. являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Доводы Нужина В.С. о том, что истец не выплатил ему заработную плату, а также не выдал трудовую книжку при увольнении, в связи с чем он не признает исковые требования, несостоятельны, поскольку настоящие исковые требования ЗАО «РМБК» не связаны с трудовыми правоотношениями между истцом и ответчиком.
В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.
Истцом предъявлен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами с учетом 28,815 % годовых, исходя из размера ставки рефинансирования за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ
Суд полагает, что требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат удовлетворению частично, исходя из ставки рефинансирования Центрального Банка РФ на день предъявления иска - 7,75 % годовых.
Таким образом, с Нужина В.С. подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ (дата хищения - ДД.ММ.ГГГГ) по ДД.ММ.ГГГГ (дата подачи иска) (788 дней), всего в сумме 12 988 руб. 74 коп. (76 626 руб. х 7,75 % : 360 дней х 788 дней).
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина, оплаченная истцом при подаче данного иска в суд, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, всего в размере 2 888 руб. 44 коп.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ЗАО «РМБК» к Нужину В.С. о взыскании материального ущерба и процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить частично.
Взыскать с Нужина В.С. в пользу ЗАО «РМБК» сумму материального ущерба в размере 76 626 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 12 988 рублей 74 копейки, возврат госпошлины 2 888 рублей 44 копейки, а всего 92 503 (Девяносто две тысячи пятьсот три) рубля 18 копеек.
В остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Кировский районный суд г. Самары в течение десяти дней с даты изготовления мотивированного решения.
Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Председательствующий: Н.А. Пиякова
Копия верна.
Решение вступило в законную силу:
Судья: Н.А.Пиякова
Секретарь: М.В.Доронина