РЕШЕНИЕ (заочное)
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
03 декабря 2010 года город Самара
Кировский районный суд г.Самары в составе:
председательствующего судьи: Самчелеевой И.А.
при секретаре: Абдулловой К.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-6005/10 по иску Бондин В.И., Бондина Т.В. к ЗАО «Губерния», ООО «Труд-1» о признании права собственности на квартиру,
УСТАНОВИЛ:
Истцы обратились в суд с указанным иском к ответчикам ЗАО «Губерния» и ООО «Труд-1», мотивируя свои требования тем, что 11.11.2005г. между ЗАО «Губерния» именуемый в дальнейшем «Инвестор» и Бондиным В.И., Бондиной Т.В., именуемый в дальнейшем «Дольщик - Соинвестор» был заключен Договор № 627/259 об инвестировании строительства жилого дома. В соответствии с п. 1.1. Договора Дольщик - Соинвестор принимает долевое участие (инвестирование) в строительстве многоэтажного жилого дома по адресу: <адрес> (строительный), секция 6 (далее-«Объект), в части двухкомнатной квартиры <адрес> на третьем этаже, общей площадью (без учета площади балконов и/или лоджий) 62,70 кв.м., в т.ч. жилой 34,17 кв.м., фактической суммарной (подлежащей оплате) площадью 64,67 кв.м. На момент подписания договора сумма составляет 723 537 рублей. Было заключено дополнительное соглашение к договору № 627/259 от 11.11.2005г. Истцы выплатили сумму договора в полном объеме. Квартира была передана по акту приема - передачи 30.12.2008г. Просят суд признать за Бондин В.И., ДД.ММ.ГГГГг.р. и Бондина Т.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р. право общей долевой собственности (по 1/2 доли каждому) на двухкомнатную <адрес> расположенную на 3 этаже в доме по адресу: <адрес>, общей площадью: 63,3 кв.м., жилой площадью 33,7 кв.м., подсобной площадью 29,6 кв.м., кроме того прочая (без коэффициента) 6,9 кв.м.
В судебном заседании истцы исковые требования поддержали в полном объеме по основаниям указанным в заявлении, просили иск удовлетворить.
Представители ответчиков ЗАО «Губерния», ООО «Труд-1» в судебное заседании не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом. Причины не явки суду не известны. Возражения на иск не представлены.
Представитель третьего лица - Администрация г.о.Самара по доверенности Сумина Н.Н. в судебном заседании поддержала представленный письменный отзыв. Согласно которому, не возражают против удовлетворения требований истца, указав, что Администрация стороной по Договору не является, а истцами выполнены обязательства по указанному Договору.
Представители ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ», Управления Росреестра по Самарской области в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом. Причины не явки суду не известны. Отзывы на иск не представили.
Истцы в судебном заседании не возражали против рассмотрения дела в порядке заочного производства.
Суд, выслушав истцов, представителя Администрации г.о.Самара, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
Судом установлено, что 11.11.2005г. между ЗАО «Губерния» - «Инвестором» и Бондиным В.И., Бондиной Т.В.- «Дольщики - Соинвесторы» (по 1/2 доли каждому) заключили Договор № 627/259 об инвестировании строительства жилого дома по адресу: <адрес>.
Предметом данного договора является двухкомнатная квартира <адрес> на 3 этаже, общей площадью (без учета площади балконов и/или лоджий) 62,70 кв.м., в т.ч. жилой 34,17 кв.м.
Истцы полностью выполнили свои обязательства по данному договору, оплатив стоимость приобретаемой ими квартиры, что подтверждается материалами дела.
В соответствии с распоряжением Главы Администрации Кировского района г.о. Самара №172 от 11.05.2007г. вышеуказанному жилому дому присвоен почтовый адрес: <адрес>.
Распоряжением Заместителя Главы Кировского района г.о.Самара от 19.12.2008г. за № 376 квартирам в доме по адресу: <адрес> согласно приложению № 2.
30.12.2008г. между ЗАО «Губерния» и Бондиными было заключено дополнительное соглашение к Договору «Об инвестировании строительства жилого дома» № 627/259 от 11.11.2005г., согласно которого был изменен проектный срок окончания строительства, кроме того изменилась нумерация квартира <адрес> следует читать <адрес>.
Жилой <адрес> в <адрес> введен в эксплуатацию, что подтверждается разрешением на ввод объекта в эксплуатацию №RU 63301000-101 э, выданным 29.12.2008г. Администрацией г.о. Самара.
Согласно акта приема-передачи квартиры от 30.12.2008г., заключенному ЗАО «Губерния», ООО «Труд-1» и Бондиным В.И., Бондиной Т.В., истцам передана <адрес> по адресу: <адрес>, общей площадью 65,3 кв.м. в т.ч. жилой 33,7 кв.м.
Как следует из технического паспорта жилого помещения № по <адрес> от 24.03.2010г., площади квартиры составляют:общая площадь: 63,3 кв.м., жилая площадь 33,7 кв.м., подсобная площадь 29,6 кв.м., кроме того прочая (без коэффициента) 6,9 кв.м. Кроме того имеет место перепланировка.
Согласно решению Первого заместителя Главы г.о.Самара от 23.08.2010г. № СП-1/5477-1-0 самовольно произведенная перепланировка указанного жилого помещения согласована.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что истцы несут бремя содержания квартиры, т.е. оплачивают коммунальные услуги.
В соответствии со статьей 218 ГК РФ право собственность на новую вещь, созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.
Согласно ст.131 ГК РФ, право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежит государственной регистрации.
Суд считает возможным руководствоваться положениями ст.6 Закона РФ «Об инвестиционной деятельности в РФ, осуществляемой в форме капитальных вложений» № 39-ФЗ от 25.02.1999г. (в ред. ФЗ от 02.01.2000г. № 22-ФЗ) которой предусмотрено, что инвесторы обладают правами владения, пользования и распоряжения объектами капитальных вложений и результатами осуществленных капитальных вложений.
В соответствии со ст. 112 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права.
Таким образом, суд считает возможным удовлетворить исковые требования истцов, поскольку они добросовестно выполнили свои обязательства по договору, оплатив долю в строительстве, жилой дом построен, поставлен на технический учет, доля истцов определена, имеет конкретное описание, однако истцы по независящим от них причинам не могут зарегистрировать свое право собственности на квартиру.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Бондин В.И., Бондина Т.В. к ЗАО «Губерния», ООО «Труд-1» о признании права собственности на квартиру удовлетворить.
Признать за Бондин В.И., ДД.ММ.ГГГГг.р. и Бондина Т.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р. право общей долевой собственности (по 1/2 доли каждому) на двухкомнатную <адрес> расположенную на 3 этаже в доме по адресу: <адрес>, общей площадью: 63,3 кв.м., жилой площадью 33,7 кв.м., подсобной площадью 29,6 кв.м., кроме того прочая (без коэффициента) 6,9 кв.м.
Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Кировский районный суд г. Самары в течение десяти дней с даты изготовления мотивированного решения суда.
Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения им копии этого решения.
Мотивированное решение суда изготовлено 08 декабря 2010 года
Председательствующий подпись И.А. Самчелеева
Решение вступило в законную силу
Копия верна
Судья: И.А. Самчелеева
Секретарь