Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
28 декабря 2010 года Кировский районный суд г.Самары в составе:
председательствующего судьи Панковой М.А.,
с участием прокурора Слива Г.Ю.,
при секретаре Апанасовой Е.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Тюриной Е.С. к Муниципальному предприятию «Трамвайно-троллейбусное управление» о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда,
У С Т А Н О В И Л:
Тюрина Е.С. обратилась в суд с иском к МП «Трамвайно-троллейбусное управление» о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ она вместе с сокурсницей Объедковой О.С., возвращаясь с занятий из Самарского Государственного университета, на остановке трамвая № в Постниковом овраге, села во второй вагон трамвая. Трамвай был красного цвета, без рекламы. Около 13.15 час. По громкой связи водитель трамвая объявил о том, что трамвай проследует в ДЕПО до ул.<адрес> Поскольку это был не тот маршрут, они встали и направились к выходу. Тюрина Е.С. стала выходить первой. Когда она выходила из трамвая, водитель, одновременно закрывая двери, начал движение состава. Истец в это время выпала из вагона и ударилась локтем об асфальт. Ее подняли с асфальта, но от сильной боли почувствовала головокружение и смогла дойти до остановки и сесть на лавку. Трамвай проследовал дальше. Объедкова О.С. проехала в вагоне несколько остановок, затем по телефонной просьбе истца, вернулась к ней на остановку, где пыталась оказать первую помощь. В это время движение трамваев стояло продолжительное время. От остановки Тюрину Е.С. на автомашине доставил сокурсник Сальников В.А. в травматологический пункт первой городской больницы им.Пирогова, где ей установили диагноз: «Закрытый перелом левого локтевого отростка». Был наложен гипс и рекомендован курс лечения в поликлинике. ДД.ММ.ГГГГ истец проходила лечение в поликлинике по месту жительства у травматолога. ДД.ММ.ГГГГ Тюриной Е.С. сняли гипс и выдали направление на ЛФК, которую она проходила платно в ЗАО «Санаторий «Металлург». В результате на проведенное лечение истец затратила 1 595 рублей 50 копеек, что подтверждается чеками и квитанциями. ДД.ММ.ГГГГ была направлена жалом на имя директора МП «Трамвайно-троллейбусное управление» с просьбой в добровольном порядке возместить причиненный вред здоровью. На данную жалобы был получен ответ о том, что по результатам проведенной проверки вышеизложенный факт не подтвердился. Во время лечения Тюрина Е.С. испытывала сильную физическую боль в районе локтевого сустава, по ночам долго не могла уснуть, нуждалась в посторонней помощи, принимала обезболивающие препараты (Кетонал Дуо). Истец просит суд взыскать с ответчика в счет возмещения материального ущерба 1 595 рублей 50 копеек, в счет компенсации морального вреда 50 000 рублей, понесенные судебные расходы.
В судебном заседании Тюрина Е.С. и ее представитель по устному ходатайству Попов С.Н. в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме по основаниям, изложенным выше.
Представитель МП г.о.Самара «Трамвайно-троллейбусное управление» по доверенности Савватеева Т.Ф. в судебном заседании исковые требования не признала и пояснила, что факт дорожно-транспортного происшествия, указанного истцом, нигде не зафиксирован. Причинно-следственная связь травмы руки от падения из трамвая не установлена. ДД.ММ.ГГГГ отсутствуют сведения о том, что движение трамваев в дневное время останавливалось. Трамвай №, следовавший в указанное истцом время, действительно состоял из двух вагонов, ехал из Постникова оврага в ДЕПО до <адрес>, однако вагоны трамвая снаружи полностью оклеены рекламой сыра «Хохланд» синего цвета. После ДТП в МП г.о.Самара «Трамвайно-троллейбусное управление» никто не обращался. Не было также обращений ни в милицию, ни в скорую помощь. Тюрина Е.С. обратилась в МП «ТТУ» только ДД.ММ.ГГГГ с жалобой, доводы которой были проверены, факт ДТП не подтвердился.
Суд, выслушав стороны, свидетелей, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего необходимым в иске Тюриной Е.С. отказать, приходит к следующему.
На основании ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии с ч.1 ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
Согласно ч.1 ст.1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.
В соответствии со ст.1100 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.
На основании ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные) страдания действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации.
В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Суд определяет, какие обстоятельства имеют значения для дела, какой стороне подлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.
Согласно справке из травматологического пункта ММУ «Городская клиническая больница № им.Н.И.Пирогова» г.о.Самары от ДД.ММ.ГГГГ, Тюрина Е.С. обращалась ДД.ММ.ГГГГ в 14.30 час., установлен диагноз: «Закрытый перелом левого локтевого отростка» (л.д.5, 46).
В связи с указанным заболеванием, Тюрина Е.С. была освобождена от занятий на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, проходила лечение в поликлинике по месту жительства (л.д.6, 48-55, 60-61).
Для лечения Тюриной Е.С. приобретались следующие лекарства: «Кетонол Дуо» на сумму 198 рублей, бинты стоимостью 65 рублей 50 копеек, мазь «Траумель» стоимостью 262 рубля, повязка-косынка - 280 рублей, а также была получена платная консультация врача-ортопеда - 4909 рублей и пройдена ЛФК - 300 рублей (л.д.7-8).
Согласно сообщению МП г.о.Самара «Трамвайно-троллейбусное управление» от ДД.ММ.ГГГГ №, по письму Тюриной Е.С. от ДД.ММ.ГГГГ проведена проверка и опрос водительского состава и кондукторского состава, работавших ДД.ММ.ГГГГ по трамвайному маршруту №. Изложенный Тюриной Е.С. случай никто из водителей и кондукторов не видел и не подтверждает. В Журнале учета случаев ДТП случай не зарегистрирован (л.д.9).
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 13.14 час. из Постникова оврага в ДЕПО до <адрес> следовал двухвагонный трамвай №, вагоны №, под управлением водителя Шарибжановой Р., во втором вагоне кондуктором работала Кожакина С.Г. На бортах данного трамвая с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время размещена реклама сыра «Хохланд» (л.д.17-18, 24-27).
Согласно журналу Сдача смен по трамваю, задержки движения трамваев в период с 13.00 по 14.30 час., не зафиксировано, отсутствуют сведения о дорожно-транспортном происшествии в указанное время на Постниковом овраге (л.д.55-59).
Свидетель Кожакина С.Г., допрошенная в судебном заседании, пояснила, что она работает кондуктором в МП г.о.Самара «ТТУ». ДД.ММ.ГГГГ она работала в первую смену в трамвае №, который состоял из двух вагонов, на нем была реклама. Свидетель работала во втором вагоне. В 13.14 час. был последний рейс из Постникова оврага в ДЕПО до <адрес>. Движение не задерживалось, трамвай нигде не стоял более, чем положено. Ничего необычного в данном рейсе не было, в вагоне было много людей, в основном, студентов. Водитель сначала объявил, что трамвай едет в ДЕПО, затем закрыл двери и поехал. В вагоне все было спокойно, никто ничего ей не говорил. Если бы кто-то упал из вагона, пассажиры бы стали кричать, и она остановила бы вагон.
Свидетель Шарибжанова Р., допрошенная в судебном заседании, пояснила, что работает водителем с ДД.ММ.ГГГГ года. ДД.ММ.ГГГГ она управляла трамваем из двух вагонов №, маршрут №, по борту трамвая размещена реклама. В 13.14 час. трамвай следовал из Постникова оврага в ДЕПО до ул.Стахановской. Она объявила пассажирам о том, что трамвай едет в ДЕПО, затем подождала, закрыла двери, посмотрела в зеркала и поехала. Если бы из трамвая выпал человек, она бы увидела это в зеркало. Но в этот день все было спокойно, из трамвая никто не падал, движение нигде не задерживалось. Свое рабочее место она не покидала ни на какой остановке.
Суд критически относится к показаниям свидетелей Объедковой О.С., Сальникова В.А., Тюрина А.П. в части того, что закрытый перелом левого локтевого отростка был получен Тюриной Е.С. при падении из трамвая, так как никто из указанных свидетелей не видел сам момент падения истца из трамвая. Объедкова О.С., находясь в трамвае, звонила Тюриной Е.С., проехала три остановки и только потом вышла из вагона и вернулась к Тюриной А.П. Трамвай она не пыталась остановить, кондуктору ничего не говорила, так как видела, что Тюрина стояла на остановке в Постникове овраге. Кроме того, суд считает указанных свидетелей заинтересованными в исходе дела, так как Тюрин А.П. приходится истцу мужем, а Объедкова О.С. и Сальников В.А. - друзьями.
Истцом не представлены суду доказательства получения травмы в результате падения из трамвая. В травматологический пункт Тюрина Е.С. обратилась самостоятельно в 14.30 час, спустя час после предполагаемого падения из трамвая, врачу не сказала о том, что выпала из трамвая, скорую помощь не вызывала, на узловую станцию в Постникове овраге, а также непосредственно в МП г.о.Самара «ТТУ» не обратилась, то есть факт дорожно-транспортного происшествия нигде не зафиксирован.
О том, что она выпала из трамвая, сообщила врачу-ортопеду в поликлинике по месту своего жительства ДД.ММ.ГГГГ. К ответчику с письменным заявлением о возмещении вреда истец обратилась только ДД.ММ.ГГГГ.
Анализируя показания сторон, свидетелей, материалы дела, суд считает, что Тюриной Е.С. не доказана причинно-следственная связь получения травмы от падения из вагона трамвая, следовательно требования истца о возмещении материального ущерба и компенсация морального вреда необоснованны и удовлетворению не подлежат.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
В удовлетворении исковых требований Тюриной Е.С. к Муниципальному предприятию «Трамвайно-троллейбусное управление» о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда отказать.
Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Кировский районный суд г.Самары в течение 10 дней со дня составления мотивированного решения.
Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.
Председательствующий: подпись М.А.Панкова
Копия верна.
Судья: М.А.Панкова
Секретарь: Е.Г.Апанасова