РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
30 июля 2010 г. г.о. Самара
Судья Кировского районного суда г.о. Самара Уланова Е.С.,
при секретаре Старостиной О.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3435/2010 по иску Трушиной Т.А. к нотариусу Сенькиной Л.М., Медведевой В.А. об отмене постановления об отказе в совершении нотариального действия, признании права на обязательную долю в наследственном имуществе,
Установил:
Трушина Т.А. обратилась в суд с иском к нотариусу Сенькиной Л.М. об оспаривании постановления об отказе в совершении нотариальных действий, о признании завещания недействительным, признании права собственности на обязательную долю в наследстве. В ходе судебного разбирательства исковые требования были уточнены, к участию в деле в качестве ответчика привлечена Медведева В.А..
В судебном заседании истица Трушина Т.А. уточненные исковые требования поддержала и пояснила следующее. Data г. умер ее отец - Медведев А.В.. Нотариусом г.о. Самара Сенькиной Л.М. было заведено наследственное дело после смерти Медведева А.В.. От нотариуса она узнала, что наследником по завещанию является жена отца - Медведева В.А.. 10.06.2010 г. она обратилась к Сенькиной Л.М. с заявлением о выдаче свидетельства о праве на обязательную долю в наследстве, на которую она имеет право на основании ст. 1149 ГК РФ, так как является пенсионеркой. Нотариус Сенькина Л.М. отказала ей в совершении нотариального действия, поскольку нетрудоспособной по возрасту или по состоянию здоровья она не является. Она не согласна с данным постановлением, считает его незаконным по следующим основаниям. Нотариус сослался на Пленум Верховного суда СССР от 01.07.1966 г. «О судебной практике по делам о наследовании», в котором указано, что нетрудоспособными могут признаваться женщины, достигшие 55 лет. Полагает, что данное постановление не может быть применено, поскольку пенсию она получает с 50 лет, а достижение ею возраста, дающего право на получение пенсии на льготных основаниях, дает право считать ее нетрудоспособной. На день смерти отца ей было 53 года. Считает, что имеет право на обязательную долю в наследственном имуществе после смерти отца. Просит отменить постановление нотариуса Сенькиной Л.М. от 10.06.2010 г. об отказе в совершении нотариального действия, признать ее право на обязательную 1/4 долю в наследстве, оставшемся после смерти Медведева А.В..
Ответчик - нотариус Сенькина Л.М. в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, представила письменный отзыв, в котором указала следующее. 10.06.2010 г. она вынесла постановление об отказе Трушиной Т.А. в выдаче свидетельства о праве на наследство по закону согласно ст. 1149 ГК РФ на обязательную долю в наследстве Медведева А.В., умершего Data г.. Считает данный отказ обоснованным и не противоречащим законодательству по следующим основаниям. Статьей 1149 ГК РФ предусмотрен круг лиц, которые не могут быть полностью лишены завещателем права на наследство и призываются к наследованию независимо от содержания завещания (обязательные наследники), в том числе к ним относятся нетрудоспособные дети наследодателя. Понятие нетрудоспособности применительно к наследственным правоотношениям было дано в постановлении Пленума Верховного Суда СССР от 01.07.1966 года № 6 «О судебной практике по делам о наследовании», где указано, что к нетрудоспособным следует относить: женщин, достигших 55, и мужчин 60 лет, инвалидов I, II и III групп независимо от того, назначена ли названным лицам пенсия по старости или инвалидности. Истице на дату смерти наследодателя - 14.03.2010 г. исполнилось 53 года, инвалидом она не является. Просит в иске отказать.
Ответчица Медведева В.А. в судебном заседании иск не признала и пояснила следующее. Data г. умер ее муж - Медведев А.В.. После его смерти осталось наследство в виде дома, расположенного по адресу: г.о. Самара, *. Указанный дом был приобретен в браке на совместные средства. Она является наследницей по завещанию, так как Data г. муж завещал все свое имущество ей. Она обращалась к нотариусу с заявлением о принятии наследства после смерти мужа, было заведено наследственное дело. Истица не общалась с отцом около 20 лет, не приезжала, не оказывала помощь. Умерший не хотел ничего оставлять дочери и поэтому составил завещание на нее. Считает, что нотариус обоснованно отказал истице в выдаче свидетельства о праве на обязательную долю в наследстве. Просит в удовлетворении иска отказать, взыскать с истицы в ее пользу расходы на оплату услуг представителя в размере 5000 руб..
Представитель ответчицы - Чернова С.Н., допущенная к участию в деле в порядке ч. 6 ст. 53 ГПК РФ, в судебном заседании просила в удовлетворении исковых требований отказать, так как они не основаны на законе, взыскать с истицы в пользу ответчицы расходы на оплату услуг представителя в размере 5000 руб..
Суд, выслушав истца, ответчика, представителя ответчика, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что исковое заявление удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.
Судом установлено следующее.
Медведев А.В. умер Data г., что подтверждается свидетельством о смерти (л.д. 43).
Медведев А.В. и Медведева В.А. являлись мужем и женой, что подтверждается свидетельством о заключении брака от Data г. (л.д. 18).
Трушина Т.А. является дочерью Медведева А.В., что подтверждается свидетельством о рождении, свидетельством о заключении брака (л.д. 7).
Согласно завещанию от Data г., удостоверенному нотариусом Сенькиной Л.М. (л.д. 33) Медведев А.В. завещал все свое имущество жене - Медведевой В.А..
Из наследственного дела № (л.д. 13-24) усматривается, что 19.04.2010 г. Медведева В.А. обратилась к нотариусу с заявлением о вступлении в права наследования после смерти мужа - Медведева А.В.. 10.06.2010 г. от Трушиной Т.А. поступило заявление о выдаче свидетельства о праве на наследство по закону согласно ст. 1149 ГК РФ после смерти отца - Медведева А.В., т.к. она является пенсионером с 17.11.2006 г..
Согласно постановлению об отказе в совершении нотариального действия (л.д. 8) Трушиной Т.А. было отказано в выдаче свидетельства о праве на наследство по закону согласно ст. 1149 ГК РФ на обязательную долю в наследстве Медведева А.В., умершего Data г., поскольку Трушина Т.А. не является нетрудоспособной по возрасту или по состоянию здоровья.
В соответствии со ст. 1149 ГК РФ несовершеннолетние или нетрудоспособные дети наследодателя, его нетрудоспособные супруг и родители, а также нетрудоспособные иждивенцы наследодателя, подлежащие призванию к наследованию на основании пунктов 1 и 2 статьи 1148 настоящего Кодекса, наследуют независимо от содержания завещания не менее половины доли, которая причиталась бы каждому из них при наследовании по закону (обязательная доля).
Пленум Верховного Суда СССР в своем постановлении от 01.07.1966 г. № 6 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснил, что к нетрудоспособным следует относить: женщин, достигших 55, и мужчин 60 лет, инвалидов I, II и III групп независимо от того, назначена ли названным лицам пенсия по старости или инвалидности.
Федеральным законом от 15.12.2001 N 166-ФЗ (ред. от 21.06.2010) «О государственном пенсионном обеспечении в РФ» даны следующие определения в отношении пенсионного обеспечения. Пенсия по государственному пенсионному обеспечению - ежемесячная государственная денежная выплата, право на получение которой определяется в соответствии с условиями и нормами, установленными настоящим ФЗ, и которая предоставляется гражданам в целях компенсации им заработка (дохода), утраченного в связи с прекращением федеральной государственной гражданской службы при достижении установленной законом выслуги при выходе на трудовую пенсию по старости (инвалидности); либо нетрудоспособным гражданам в целях предоставления им средств к существованию. Нетрудоспособные граждане - инвалиды, в том числе граждане из числа малочисленных народов Севера, достигшие возраста 55 и 50 лет (соответственно мужчины и женщины), граждане, достигшие возраста 65 и 60 лет (соответственно мужчины и женщины), не имеющие права на пенсию, предусмотренную Федеральным законом «О трудовых пенсиях в РФ».
Ссылки истицы на то, что ей назначена пенсия на основании п.п.1 п.1 ст.28 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» не может быть принята судом во внимание, поскольку в ст. 28 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» говориться о праве на досрочное назначение трудовой пенсии отдельным категориям граждан и назначении трудовой пенсии по старости ранее достижения возраста, определенного ст.7 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ». Трушиной Т.А., Data года рождения, была назначена пенсия с 17.11.2006 г. в соответствии с п.п. 1 п. 1 ст. 28 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» как опекуну сына Трушина Н.А., Data года рождения, инвалида с детства (л.д. 5). Таким образом, назначение Трушиной Т.А. пенсии до достижения ею 55 летнего возраста, не означает, что истица является нетрудоспособной.
Судом установлено, что наследодатель Медведев А.В. умер Data г.. При жизни Медведев А.В. завещал все свое имущество жене - Медведевой В.А.. Трушиной Т.А. на дату смерти наследодателя Медведева А.В., умершего Data г. исполнилось 53 года, инвалидом I, II и III групп Трушина Т.А. не является, что не оспаривалось истицей в судебном заседании. При таких обстоятельствах суд полагает, что нотариус Сенькина Л.М. вынесла законное и обоснованное постановление и не находит оснований к его отмене.
Таким образом, суд приходит к выводу, что исковые требования Трушиной Т.А. об отмене постановления об отказе в совершении нотариального действия, признании права на обязательную долю в наследственном имуществе удовлетворению не подлежат.
В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Как усматривается из договора от Data г. (л.д. 52), заключенного между Медведевой В.А. (ответчицей) и Черновой С.Н. размер вознаграждения за оказание юридических услуг, связанных с рассмотрением искового заявления Трушиной Т.А. составляет 5000 руб.. Ответчица пояснила, что оплатила до настоящего времени только 2500 руб., это подтвердила представитель Чернова С.Н.. Принимая во внимание сложность и объем дела, временную занятость представителя в процессе, суд считает возможным, взыскать с Трушиной Т.А. в пользу Медведевой В.А. расходы на оплату услуг представителя в размере 500 руб. 00 коп.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ,
Решил:
В удовлетворении исковых требований Трушиной Т.А. к нотариусу Сенькиной Л.М., Медведевой В.А. об отмене постановления об отказе в совершении нотариального действия, признании права на обязательную долю в наследственном имуществе отказать.
Взыскать с Трушиной Т.А. в пользу Медведевой В.А. расходы на оплату услуг представителя в размере 500 (пятьсот) рублей 00 копеек.
Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Кировский районный суд г.о. Самара в течение десяти дней.
Мотивированное решение составлено 03.08.2010 г..
Судья: п/п Е.С. УлановаКопия верна:
Судья: Е.С. Уланова
Секретарь: О.С. Старостина