РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
17 декабря 2010 года Кировский районный суд г.Самары в составе:
Председательствующего - М.А. Лазаревой,
При секретаре: - Аюповой Г.А.,
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-5443/10 по иску Шарапова Н.Н. к ООО «Рубикон» о взыскании задолженности,
УСТАНОВИЛ:
Истец Шарапов Н.Н. обратился в суд с указанными требованиями к ООО «Рубикон», ссылаясь на то, что на основании договора № от *** частный предприниматель Ибатуллин Ф.В. в 2008 году оказывал ООО «Рубикон» транспортные услуги по перевозке груза (бетон товарный) по Самарской области. Согласно акта сверки взаиморасчетов по состоянию на ***, подписанный сторонами договора, задолженность ООО «Рубикон» перед ЧП Ибатуллиным Ф.В. составила 703771 рубль. На основании договора цессии от *** права требовании задолженности от ООО «Рубикон» по договору № от *** ЧП Ибатуллин Ф.В. передал в полном объеме в пользу ООО «Автобетон». *** между ООО «Автобетон» и ООО «Рубикон» был заключен договор №, на основании которого ООО «Рубикон» были оказаны транспортные услуги по перевозке груза на протяжении всего года. Согласно акта сверки взаимных расчетов по состоянию за период с января по октябрь 2009г., подписанному сторонами, размер задолженности ООО «Рубикон» перед ООО «Автобетон» составил 1 200 375 рублей, включая суммы, полученные по договору цессии от ЧП Ибатуллина Ф.В., которая к *** снизилась до 1 107 326 рублей (частичные расчет был произведен товарным бетоном). На основании п. 7.1 Договора от *** договорные отношения между сторонами были продолжены на 2010год. В 2010 году ООО «Автобетон» было оказано транспортных услуг на сумму 349 225 рублей, а ответчиком в пользу ООО «Автобетон» оплачено 444 238 рублей, что привело к снижению общей задолженности ответчика. На основании договора цессии от *** ООО «Автобетон» передал права требования задолженности от ООО «Рубикон» Шарапову Н.Н. в порядке взаиморасчетов по заемным обязательствам. В настоящее время оказание услуг по договору № с октября 2010г. приостановлены в связи с нарушением ООО «Рубикон» условий договора об оплате за оказанные услуги. На предложение о добровольной выдаче задолженности ответчик ответа не представил. Истец просит взыскать с ООО «Рубикон» в свою пользу сумму основного долга
1012313 рублей, пени по договору № от *** на сумму долга в 703771 рублей за период с *** по *** в размере 200000 рублей, проценты по договору № от *** по ст.395 ГК РФ исходя из ставки рефинансирования 7,75% годовых в сумме 50000 рублей за период с *** по ***, и начиная с *** до полного погашения основного долга; взыскать с ответчика возврат госпошлины в сумме 14562 руб. и расходы по оплате услуг представителя.
В судебном заседании представитель истца по доверенности исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске, уточнив их: с учетом предоставленных представителем ООО «Рубикон» платежных документов об оплате части долга в сумме 261000 рублей без принятия к зачету встречных требований за период с октября 2009 года по август 2010 года, размер задолженности составляет 939376 рублей, которые истец Шарапов Н.Н. просит взыскать с ответчика ООО «Рубикон», при этом, размер взыскиваемых процентов остается неизменным. Просил уточненный иск удовлетворить по изложенным в иске основаниям.
Представитель ответчика по доверенности Лексина М.А. в судебном заседании возражала против заявленных истцом требований, указывая, что истец не представил документальные доказательства, подтверждающие факт неуплаты. Имеющиеся акты сверки расчетов не могут подтверждать факты отгрузки или оплаты продукции, поскольку не являются первичными бухгалтерскими документами. Просила в иске отказать.
Представитель ООО «Автобетон», привлеченный в качестве третьего лица, по доверенности Ибатуллин Ф.В. в судебном заседании возражений на иск не представил, заявленные требования поддержал в полном объеме.
Третье лицо - Индивидуальный Предприниматель Ибатуллин Ф.В. в судебном заседании возражений на иск не представил, заявленные требования поддержал в полном объеме.
Суд, выслушав участников процесса, третьих лиц, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
Судом установлено, что *** между частным (в настоящее время индивидуальным) предпринимателем Ибатуллиным Ф.В. (исполнитель) и ООО «Рубикон» (клиент) заключен договор оказания транспортных услуг №, согласно которому исполнитель, на основании согласованных между сторонами заявок, обязуется оказывать транспортные услуги по доставке груза, а клиент принимать и оплачивать услуги в соответствии с условиями настоящего договора (л.д. 29).
Пунктом 4.1 Договора предусмотрено, что стоимость услуг, оказываемых исполнителем клиенту, согласовывается сторонами в заявке (л.д. 30).
Оплата оказанных транспортных услуг осуществляется в течение 5 банковских дней на основании подписанных актов приемки оказанных услуг и выставленного исполнителем счета (л.д. 30).
В соответствии с п. 4.5 Договора по требованию одной из сторон стороны договора обязаны проводить выверку расчетов с подписанием акта (л.д. 30).
В материалах дела имеется акт сверки взаимных расчетов за период 2008г. между ИП Ибатуллиным Ф.В. и ООО «Рубикон», подписанного сторонами и скрепленного печатями, из которого следует, что по состоянию на *** задолженность ООО «Рубикон» перед ИП Ибатуллиным Ф.В. составляет 703771 рубль (л.д. 32).
Пунктом 4.3 Договора также предусмотрено право исполнителя (ИП Ибатуллина Ф.В.) на взыскание с ООО «Рубикон» неустойки за просрочку оплаты за оказанные услуги (л.д. 30).
Согласно ч.1 ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.
Судом установлено, что *** ИП. Ибатуллин Ф.В. заключил договор с ООО «Автобетон», в соответствии с которым к ООО «Автобетон» переходит право требования долга с ООО «Рубикон» по договору № от ***, в сумме 703771 рубль, при этом, к новому кредитору - ООО «Автобетон» также переходит право требования с ООО «Рубикон» сумма штрафных санкций в соответствии с п. 4.3 Договора № от *** (л.д. 28).
Из материалов дела видно, что ранее, *** между ООО «Автобетон» и ООО «Рубикон» был заключен договор оказания транспортных услуг №, согласно которому исполнитель (ООО «Автобетон»), на основании согласованных между сторонами заявок, обязуется оказывать транспортные услуги по доставке груза, а клиент (ООО «Рубикон») принимать и оплачивать услуги в соответствии с условиями настоящего договора (л.д. 5).
Из акта сверки взаимных расчетов между ООО «Автобетон» и ООО «Рубикон» с января 2009г. по октябрь 2009г. следует, что задолженность ООО «Рубикон» перед ООО «Автобетон» составляет 1200376 рублей, причем, в состав данной задолженности входит и задолженность в размере 703771 рубль, перешедшая к ООО «Автобетон» в порядке уступки требования по договору от *** (л.д. 8).
*** между ООО «Автобетон» (Цедент) и Шараповым Н.Н. (Цессионарий) заключен договор цессии (уступки права требования), согласно которому к Шарапову Н.Н. переходит право требования к ООО «Рубикон», вытекающие из договора оказания транспортных услуг № от *** в совокупности с договором уступки права требования от *** и договора оказания транспортных услуг № от *** (л.д. 4).
По договору цессии от *** передаются права требования в полном объеме, в том числе права на возмещение санкций и процентов, вытекающих из ненадлежащего исполнения обязательств по вышеуказанным договорам (л.д. 4).
Таким образом, Шарапов Н.Н. является лицом, к которому перешло право требования задолженности с ООО «Рубикон», т.е. его требования о взыскании задолженности с ООО «Рубикон» являются обоснованными и подлежащими удовлетворению частично.
Разрешая вопрос о размере задолженности, которая должна быть взыскана с ООО «Рубикон» в пользу Шарапова Н.Н., суд приходит к следующему.
Истцом указано, что размер задолженности ответчика по состоянию на август 2010г. составляет 939376 рублей, при этом, истец ссылается на представленные в суд доказательства, которые указаны в письменных пояснениях истца от ***.
Судом установлено, что ответчиком было подписано два акта сверки от *** на сумму 703771 руб. (л.д.32) и от *** (л.д.8), где установлено, что на *** сумма задолженности ответчика по данным актам составляет 1200376 рублей.
Указанная задолженность подтверждается также представленными актами № от ***, № от ***, № от ***, № от ***, № от ***, № от ***, № от ***, № от ***, № от ***, № от ***. (л.д. 9-18).
Стороны не отрицают задолженности ответчика по акту № от ***, подписанному сторонами в сумме 1950 рублей (л.д.19) и оплаты задолженности произведенной ответчиком за 2009г. - 43000 рублей, 23000 рублей, 28700 рублей (л.д.7,19,129).
Кроме того, имеются расчеты задолженности за 2010 год, которая установлена актами № от ***, № от ***, № от ***, № от ***, № от ***, № от ***, № от ***, (л.д.21-27) актом № от *** (л.д.128) и оплатой задолженности ответчиком по п/п № от ***, № от ***, № от ***, № от ***, № от *** (л.д.101-105).
С учетом представленных документов, учитывая, что погашение части задолженности ответчик произвел, что не отрицается сторонами, суд принимает расчеты истца в части и считает, что задолженность ответчика составляет за период с 2008г. по август 2010г. - 844513 рублей.
Пени по договору № в порядке ст.333 ГК РФ подлежат снижению и взысканию в разумных пределах в сумме 30000 рублей.
С учетом примененных санкций к ответчику, суд посчитал возможным исключить ответственность ответчика по взысканию процентов по ст.395 ГК РФ по договору №.
Кроме того не подлежат удовлетворению требования истца о взыскании процентов по договору № с *** до погашения долга, так как истец не лишен возможности в случае неисполнения решения суда произвести взыскание в соответствии с действующим законодательством.
Доводы ответчика о погашении долгов по вышеуказанным договорам на основании акта взаимозачета № от *** (л.д.100) не могут быть приняты во внимание, так как в акте № от *** не указано по каким договорам и на основе каких документов был произведен взаимозачет сторонами. Помимо этого, ответчик не утрачивает право взыскания этой задолженности в соответствии с действующим законодательством.
Оплаченная истцом госпошлина подлежит взысканию с ответчика в соответствии со ст.98 ГПК РФ пропорционально взысканной сумме в размере 11645 рублей 13 копеек.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Шарапова Н.Н. к ООО «Рубикон» о взыскании задолженности удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «Рубикон» в пользу Шарапова Н.Н. сумму задолженности 844513 (Восемьсот сорок четыре тысячи пятьсот тринадцать) рублей, пени в сумме 30000 (Тридцать тысяч) рублей, сумму госпошлины 11645 (Одиннадцать тысяч шестьсот сорок пять) рублей 13 копеек.
В остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Кировский районный суд с даты принятия решения в окончательной форме.
Решение изготовлено в окончательной форме 24 декабря 2010 года.
Председательствующий: М.А. Лазарева