о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 января 2010 года г.о. Самара

Судья Кировского районного суда г.о. Самара Уланова Е.С.,

при секретаре Суховой О.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-498/2011 по иску Ширканова А.И., Ширканова В.Н., Ширкановой Е.А., Ширканова А.А. к Администрации г. о. Самара о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии,

УСТАНОВИЛ:

Ширканов А.И., Ширканова В.Н., Ширканова Е.А., Ширканов А.А. обратились в суд с иском к Департаменту управления имуществом г.о. Самара, Департаменту строительства и архитектуры г.о. Самара о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии.

В ходе рассмотрения дела суд с согласия истцов заменил ненадлежащих ответчиков - Департамент управления имуществом г.о. Самара области и Департамент строительства и архитектуры г.о. Самара на надлежащего - Администрацию г. о. Самара.

В судебном заседании представитель истцов Ковалева И.Г., действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала и пояснила следующее. Истцы на основании социального найма пользуются трехкомнатной квартирой по адресу: <адрес>. В данной квартире истцы без согласования с органами местно самоуправления произвели перепланировку: в том числе демонтировали дверные и оконные блоки в лоджию и балкон, выполнили остекленение, облицовали ГКЛ.

Площади квартиры после перепланировки увеличились: жилая площадь - 36,5кв.м.; общая площадь - 71,70 кв.м. Перепланировка выполнена в соответствии с действующими нормами СНиП, не создает угрозы жизни и здоровью граждан и не нарушает права и законные интересы других лиц. Просит суд сохранить в перепланированном состоянии <адрес>. <адрес> по <адрес> в г.о. Самара.

Представитель ответчика - Администрации г.о. Самара Сумина Н.Н., действующая на основании доверенности, исковые требования не признала и пояснила следующее. Перепланировка истцами была произведена без согласования с соответствующим органом. Решением заместителя Главы г.о. Самара от 30.09.2010г. им было отказано в согласовании самовольно произведенной перепланировки жилого помещения. Решение не обжаловалось. В результате произведенных истцами строительных мероприятий нарушен п.2.4.9 «Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда», утвержденных Постановлением Госстроя России № 170 от 27.09.2003г., согласно которому не допускается использование балконов, лоджий не по назначению. Просит в удовлетворении иска отказать.

Представитель третьего лица - Администрации Кировского района г.о. Самара Сумина Н.Н., действующая на основании доверенности, просила в иске отказать.

Суд, выслушав представителя истцов, представителя ответчика, представителя третьего лица, исследовав материалы дела, считает, что исковые требования необоснованные и удовлетворению не подлежат.

Суд установил следующее.

Согласно лицевому счету (л.д.24) нанимателем трехкомнатной квартиры по адресу: <адрес> является Ширканов А.И.

Из справки ПС № 6 от 29.07.2010 года усматривается, что по адресу: г.о. Самара, <адрес> зарегистрированы: Ширканов А.И., Ширканова В.Н., Ширканова Е.А., Ширканов А.А. (л.д. 25).

Из технического паспорта ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» составленному по состоянию на 07.08.2009г. усматривается, что жилое помещение состоит из трех жилых комнат, общая площадь 71,7 кв.м., жилая площадь 36,50 кв.м. (л.д.27-31), перепланировка. Согласно экспликации до перепланировки (л.д.32) квартира имела площади: общая площадь 67,4 кв.м., жилая площадь 40,4 кв.м.

Как усматривается из технического заключения ЗАО «Горжилпроект» была произведена перепланировка жилого помещения, а именно: демонтированы дверные и оконные блоки в лоджию и балкон, разобраны подоконные части ж/бетонных стеновых панелей, выполнено остекленение, облицованы ГКЛ и др. (л.д.10-18).

Согласно экспертному заключению по результатам санитарно-эпидемиологической экспертизы ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Самарской области» от 24.11.2009г. № 871 произведенные строительные мероприятия по перепланировке жилой <адрес> расположенной по адресу: г.о. Самара, <адрес>, не приводят к нарушению требований СанПиН 2.1.2.1002-00 «Санитарно-эпидемиологические требования к жилым зданиям и помещениям» (л.д. 19-20).

Из заключения ООО «Аудит-Безопасность» усматривается, что произведенная перепланировка жилой <адрес> расположенной по адресу: г.о. Самара, <адрес> не нарушает требования норм и правил пожарной безопасности.

Судом установлено, что до перепланировки квартира была трехкомнатная, имеющая общую площадь 67,4 кв.м., жилую площадь 40,4 кв.м., подсобную 27,0 кв.м., площадь лоджий и балконов 2,4 (лоджию площадью 2,8 кв.м., балкон, площадью 3,4 кв.м.). После перепланировки квартира стала иметь следующие площади: общая площадь 71,7 кв.м., жилая площадь 36,50 кв.м., подсобная 35,5 кв.м..

В соответствии со ст. 26 ЖК РФ перепланировка жилого помещения проводится с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения. Решение о согласовании является основанием проведения перепланировки.

Решением первого заместителя Главы г.о. Самара от 30.09.2010г. в согласовании произведенной перепланировки жилого помещения истцам отказано. Как пояснил представитель истцов, данное решение Ширканова В.Н. не обжаловалось.

В соответствии с ч.4 ст.29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни и здоровью.

В соответствии с п.2.4.9 «Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда», утвержденных Постановлением Госстроя России № 170 от 27.09.2003г., не допускается использование балконов, лоджий не по назначению.

В силу Приказа Госстроя России от 11.12.1997г. № 17-132 наниматель обязан не производить переустройство, перепланировку жилого помещения, переоборудование балконов и лоджий без предварительно полученного письменного разрешения наймодателя.

Таким образом, судом установлено, что в результате перепланировки квартиры, переоборудования балкона и лоджии, вспомогательная площадь, а именно балкон и лоджия используются как жилая площадь, т.е. не по назначению.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Суд, оценивая относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к выводу, что истцами не представлено суду достоверных доказательств в обоснование исковых требований. На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что в удовлетворении иска Ширканову А.И., Ширканова В.Н., Ширкановой Е.А., Ширканову А.А. к Администрации г. о. Самара о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии надлежит отказать.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Ширканова А.И., Ширканова В.Н., Ширкановой Е.А., Ширканова А.А. к Администрации городского округа Самара о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Кировский районный суд г. о. Самара в течение десяти дней.

Мотивированное решение изготовлено 26.01.2011г..

Копия верна:

Судья: Е.С. Уланова

Секретарь: