РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
09 февраля 2011 года Кировский районный суд г. Самары в составе:
председательствующего судьи - Рандиной О.В.,
при секретаре - Апанасовой Е.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Великановой Н.В. к Лупанову А.А. о признании недействительным свидетельства о праве на наследство по закону, перераспределение долей наследственного имущества,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратилась в суд с указанным иском к ответчику, мотивируя свои требования тем, что она является дочерью Корниловой Р.М. Корнилова Р.М. является дочерью Гордиенко М.Ф. ДД.ММ.ГГГГ Корнилова Р.М. умерла. ДД.ММ.ГГГГ умер Гордиенко М.Ф. После смерти Корниловой Р.М. осталось наследство, состоящее из недополученной пенсии, денежных вкладов, квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ ей и супругу Корниловой Р.М. - Лупанову А.А. нотариусом г.Самары были выданы свидетельства о праве на наследство по закону, по 1/2 доле наследственного имущества каждому. Считает, что свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированные за номерами №Н, №Н, выданные на Великановой Н.В., Лупанову А.А. недействительны, так как наследственное имущество должно было быть разделено на 3 человека. Отец Корниловой Р.М. - Гордиенко М.Ф. не мог из-за болезни оформить свои наследственные права после смерти дочери, однако, фактически принял наследство, он проживал до смерти в спорной квартире, пользовался вещами дочери. Просит признать недействительным свидетельство о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, признать за ней право собственности на 2/3 доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.
В судебном заседании представитель истца Колотыгина М.Л. уточнила исковые требования, просила признать недействительным свидетельство о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, выданное на имя Великановой Н.В. и зарегистрированное в реестре за №Н. Признать недействительным свидетельство о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, выданное на имя Лупанова А.А. и зарегистрированного в реестре за №Н. Признать за Великановой Н.В. право собственности на 2/3 доли в праве общей долевой собственности на <адрес>. Дополнительно суду пояснила, что мать истицы - Корнилова Р.М. проживала в <адрес> доме по <адрес> по дату своей смерти вместе со своим отцом, ухаживала за ним, оплачивала коммунальные услуги. С ними также проживал и ответчик. После смерти дочери, Гордиенко М.Ф. остался проживать в указанной квартире, пользовался ее вещами- кухонной утварью, мебелью. После его смерти истица забрала некоторые вещи и пользуется ими, таким образом, она вступила в наследство. Уточненные исковые требования поддержала, просила их удовлетворить.
Представитель ответчика Соловьев А.Н. исковые требования не признал в полном объеме, просил в иске отказать. Дополнительно суду пояснил, что Гордиенко М.Ф. с заявлением в нотариальную контору не обращался. Спор по <адрес> не усматривается, так как там он не проживал, а проживал в <адрес> о том, что Гордиенко М.Ф. перенес все вещи дочери Корниловой Р.М., является не верным, по утверждению Лупанова А.А. вещей там не было.
Привлеченное к делу в качестве третьего лица Гордиенко В.М. в судебное заседание не явился, о слушании дела извещался правильно и своевременно, представил заявление, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствии. Исковые требования признал в полном объеме, на наследственное имущество, открывшегося после смерти его отца - Гордиенко М.Ф. не претендует. Спора по наследству нет. Просил иск удовлетворить (л.д.73).
Третье лицо нотариус г.Самары Торопова М.В. в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствии. Сообщила, что ДД.ММ.ГГГГ заведено наследственное дело № после смерти Корниловой Р.М., по заявлениям по принятии наследства Лупановым А.А. и Великановой Н.В. (л.д.15).
Допрошенный в судебном заседании свидетель Великанов М.С. суду показал, что истец его мать. С ответчиком отношений не поддерживает. После смерти бабушки - Корниловой Р.М. его дед Гордиенко М.Ф. забрал себе ее вещи, а именно забрал магнитофон, плед, посуду. При жизни Корнилова Р.М. проживала с Лупановым А.А. в <адрес>, они занимали одну комнату, а Гордиенко М.Ф. жил в самой дальней комнате. В общей комнате стояла мебель, которую приобретала еще Корнилова Р.М.. Гордиенко М.Ф. пользовался всеми вещами, которые были в квартире, ограничений у него не было. На дату смерти Корниловой Р.М. в квартире проживал Гордиенко М.Ф. и ответчик. Гордиенко М.Ф. перед смертью был парализован, за ним ухаживали истец и ответчик. После смерти Гордиенко М.Ф. истец забрала его награды, медали, орден за отвагу, прадед был участником Великой Отечественной Войны. Плед деда находится также у истицы.
Свидетель Балюконис Т.Н. суду показал, что с истицей у нее приятельские отношения. Мать истицы умерла в конце ноября 2009 года, а дед в 2010 году. Мать истицы проживала по адресу: <адрес> на 5 этаже, вместе с ней в квартире проживали ее муж Лупанов А.А. и отец Гордиенко М.Ф. После ее смерти отец забрал себе плед, плеер, которые принадлежали матери истца. А после смерти Гордиенко М.Ф. истец взяла его вещи-документы, сервиз, вазу, чемодан, белье, фотографии, награды.
Свидетель Михеева М.Н. суду показала, что с истицей у нее приятельские отношения, раньше они вместе работали, ответчика также знает. Бывала в гостях у истца, видела плед красного цвета с белыми цветами, знает, что он принадлежал матери истца, после ее смерти им пользовался Гордиенко М.Ф. Истец после его смерти забрала сервиз, чемодан, в нем лежало постельное белье, также забрала награды, документы Гордиенко М.Ф., его трудовую книжку.
Свидетель Мингалимов А.Т. суду показал, что ответчика знает, он его сосед с 1988 года. В <адрес> проживали Корнилова Р.М. со своими родителями -Гордиенко М.Ф. и Гордиенко А.А.. Позже там появился ответчик. На момент смерти Корниловой Р.М. там проживал Гордиенко М.Ф. и Лупанов А.А. Гордиенко М.Ф. рассказывал ему, что истец забрала все вещи, принадлежавшие ее матери после ее смерти.
Свидетель Груздева Л.Г. суду показала, что знает сторон, как соседей. Живет в этом доме с 1979 года. В <адрес> проживали Гордиенко М.Ф., его жена, дочь Корнилова Р.М. с истцом. После смерти Корниловой Р.М. истец забрала все ее новые вещи. Гордиенко М.Ф. умер в начале февраля 2010 года. Она часто бывала у них в гостях. После смерти Гордиенко М.Ф. остались ордена и награды, но кто их забрал сказать не может. Мебели новой не было, жили скромно. За Гордиенко М.Ф. ухаживал ответчик, его сын и бывшая жена. После смерти Корниловой Р.М. ее отец никакие вещи себе не забирал.
Выслушав представителя истца, представителя ответчика, свидетелей, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с п. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.
Судом установлено следующее.
Гордиенко (Корнилова) Р.М. являлась дочерью Гордиенко М.Ф., что подтверждается свидетельством о рождении (л.д.8).
Корнилова Р.М. ДД.ММ.ГГГГ умерла, что подтверждается свидетельством о смерти (л.д.9).
После смерти Корниловой Р.М. осталось наследство, состоящее из недополученной пенсии, денежных вкладов, квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.
В соответствии с п.2 ст.1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом…
Судом установлено, что Гордиенко М.Ф. фактически принял наследство после смерти своей дочери Корниловой Р.М., так как взял принадлежащие ей вещи, а именно магнитофон, плед, посуду, что подтверждается показаниями свидетелей Великанова М.С., Балюконис Т.Н., Михеевой М.Н..
Судом также установлено, что Гордиенко М.Ф. на момент смерти Корниловой Р.М. проживал вместе со своей дочерью и ответчиком в <адрес> и после ее смерти пользовался всеми вещами, находящимися в указанной квартире, то есть фактически принял наследство.
Согласно свидетельству о заключении брака, между Великановым С.В. и Корниловой Н.В. был заключен брак, после брака супругам присвоены фамилии Великановы (л.д.11).
Корнилова (Великанова) Н.В. являлась дочерью Корниловой Р.М., что подтверждается свидетельством о рождении (л.д.11).
Гордиенко М.Ф. ДД.ММ.ГГГГ умер, что подтверждается свидетельством о смерти (л.д.12).
В соответствии со ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. Внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления.
Судом установлено, что Лупанов А.А. с ДД.ММ.ГГГГ был супругом Корниловой Р.М., что подтверждается свидетельством о заключении брака (л.д.23).
Из представленного суду наследственного дела №, открывшегося после смерти Корниловой Р.М. усматривается, что с заявлениями о принятии наследства обращались - Великанова Н.В. и Лупанов А.А. ДД.ММ.ГГГГ Великановой Н.В. и Лупанову А.А. нотариусом <адрес> были выданы свидетельства о праве на наследство по закону, по 1/2 доле наследственного имущества за каждым, зарегистрированные в реестре №Н, №Н (л.д.46, 43).
Таким образом, суд полагает, что наследниками Корниловой Р.М. после ее смерти являются истец, Гордиенко М.Ф., Лупанова А.А. Соответственно истец после смерти деда Гордиенко М.Ф. в соответствии со ст. 1142 ГК РФ должна унаследовать его 1/3 долю наследства, поскольку фактически приняла наследство после его смерти- забрала себе его вещи, награды, оплачивала коммунальные услуги, что подтверждается показаниями свидетелей, квитанциями.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что требования Великановой Н.В. о признании недействительными свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ выданных на имя Великановой Н.В., Лупанова А.А. и признании за ней права собственности на 2/3 доли в праве общей долевой собственности на указанную квартиру подлежат удовлетворению в полном объеме.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Признать недействительным свидетельство о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, выданного на имя Великановой Н.В. и зарегистрированного в реестре за №Н.
Признать недействительным свидетельство о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, выданного на имя Лупанова А.А. и зарегистрированного в реестре за №Н.
Признать за Великановой Н.В. право собственности на 2/3 доли в праве общей долевой собственности на <адрес>.
Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Кировский районный суд в течение десяти дней.
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ
Председательствующий: подпись О.В. Рандина
Копия верна.
Судья: /О.В. Рандина/
Секретарь: /Е.Ю. Степанова/