2-720/2011

РЕШЕНИЕ

26 января 2011 года г.о. Самара

Кировский районный суд г.Самары в составе:

председательствующего судьи Башмаковой Т.Ю.

при секретаре Борисовой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-720/11 по иску Бармина Е.В. к Индивидуальному предпринимателю Кедрина О.Р. о взыскании задолженности по заработной плате и морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Бармина Е.В. обратилась в суд с иском к ответчице ИП Кедриной О.Р. о взыскании задолженности по заработной плате, мотивируя свои требования тем, что она работала закройщиком-портным в предприятии у ИП Кедриной О.Р. С 03 декабря 2010 года ей задерживают заработную плату. При увольнении с 26.12.2010 года ей не выплатили зарплату за декабрь месяц в связи с отсутствием денежных средств, со слов ответчика. Просит суд взыскать с ИП Кедриной О.Р. в ее пользу № рублей, а так же денежную компенсацию в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки начиная с 27.12.2010 года.

В судебном заседании истица Бармина Е.В. уточнила исковые требования, просит суд взыскать заработную плату с ИП Кедриной О.Р. в сумме № рублей, денежную компенсацию в размере 1/300 ставки рефинансирования в размере № рублей, а так же моральный вред в размере № рублей за разрешение конфликтов с заказчиками, считает, что ответчица нарушала ее права, она неоднократно просила починить электричество.

Ответчица ИП Кедрина О.Р. в судебном заседании исковые требования признала частично в размере заработной платы № рублей, и компенсации № рублей, размер компенсации морального вреда № рублей не признает, поскольку возникали конфликтные ситуации с заказчиками, ей приходилось их разрешать, фактически Бармина Е.В. за декабрь заработала № рублей. Здание находилось в аренде, а заниматься электропроводкой может только собственник помещения.

Суд, выслушав истицу, ответчицу, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

Согласно трудовому договору от 03.11.2010 года Бармина Е.В. принята к ИП «Кедрина О.Р.» в должности закройщика на неопределенный срок с окладом в размере № рублей (л.д.4-5).

Согласно расчетному листу задолженность по заработной плате перед Барминой Е.В. составляет № рублей (л.д.7).

В соответствии со ст.ст. 136, 140 ТК РФ заработная плата выплачивается непосредственно работнику в месте выполнения им работы не реже, чем каждые полмесяца. При прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.

Судом установлено, что Бармина Е.В. состояла в трудовых отношениях с ИП Кедриной О.Р. с ноября 2010 года, истице не выплачена заработная плата за декабрь 2010г., в сумме № рублей. Ответчица в судебном заседании не оспаривала наличие задолженности перед истицей.

На основании ст.236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования ЦБ РФ от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу, что с ИП Кедриной в пользу Барминой Е.В. подлежит взысканию задолженность по заработной плате за декабрь 2010 года в сумме № рублей, а также денежная компенсация в размере 1/300 ставки рефинансирования в сумме № рублей за задержку выплаты заработной платы.

В силу ст. 237 ТК РФ суд вправе удовлетворить требования Барминой Е.В. о компенсации морального вреда. Определяя размер компенсации морального вреда, суд исходит из конкретных обстоятельств дела, учитывает объем и характер причиненных истцу нравственных страданий, степень вины работодателя, другие заслуживающие внимания обстоятельства, а также требования разумности и справедливости. Суд полагает, что исковые требования Барминой Е.В. о взыскании компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей подлежат частичному удовлетворению, а именно с ответчицы в пользу истицы подлежит взысканию 200 рублей.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ИП Кедриной О.Р. в федеральный бюджет подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истица при подаче иска была освобождена в силу закона, в размере № рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194- 199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Бармина Е.В. к Индивидуальному предпринимателю Кедрина О.Р. о взыскании задолженности по заработной плате и морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя Кедрина О.Р. в пользу Бармина Е.В. задолженность по заработной плате в сумме № рублей, денежную компенсацию в размере 1/300 ставки рефинансирования в размере № рублей, компенсацию морального вреда в размере № рублей, а всего №

В остальной части иска Барминой Е.В. отказать.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя Кедрина О.Р. государственную пошлину в доход государства в размере № рублей.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Кировский районный суд г.Самары в течение 10 дней.

Мотивированное решение изготовлено 27.01.2011 года.

Председательствующий: подпись Т.Ю.Башмакова

Копия верна.

Судья: Т.Ю.Башмакова

Секретарь: Е.А.Борисова