РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
09 марта 2011 года Кировский районный суд г. Самары в составе:
председательствующего судьи - Рандиной О.В.,
при секретаре - Степановой Е.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по заявлению Лосевой Т.А. (Ушмаевой) о восстановлении срока для обжалования постановления от ДД.ММ.ГГГГ ОСП Кировского района г.Самары, признании незаконными действия судебного пристава исполнителя ОСП Кировского района г.Самары, уменьшении размера удержания,
УСТАНОВИЛ:
Заявитель обратилась в суд с указанным заявлением, мотивируя свои требования тем, что определением Кировского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № по иску Волоховой О.Ю. к Ушмаевой Т.А. было утверждено мировое соглашение о передаче взыскателю денежных средств, в сумме 1 009 200 рублей. Денежные средства в сумме 890 000 рублей были ею переданы ДД.ММ.ГГГГ Волоховой О.Ю.. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом Кировского района было возбуждено исполнительное производство №. ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав- исполнитель Соломина С.В. вынесла постановление об обращении взыскания на ее единственный доход - пенсию, установив процент удержания в размере 50%. Данное постановление она получила ДД.ММ.ГГГГ. Однако для обжалования его ей необходимо было приложить к заявлению копию определения Кировского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, которого у нее не было. ДД.ММ.ГГГГ она обратилась в канцелярию Кировского районного суда с целью забрать указанное выше определение. ДД.ММ.ГГГГ она написала заявление о выдаче определения от ДД.ММ.ГГГГ. Указанное определение она получила лишь ДД.ММ.ГГГГ. Считает, что срок на обжалование постановления ей пропущен по уважительной причине. Таким образом, на сегодняшний день судебным приставом исполнителем производятся удержания из ее пенсии в размере 50%. Пенсия - это ее единственный источник существования, составляет она в среднем 6 300 рублей. После удержаний она вынуждена существовать на 3150 рублей в месяц. Величина прожиточного минимума для пенсионеров Самарской области в 2011 году составила 4960рублей в месяц. Следовательно, ее доход после вычета по исполнительному листу будет намного ниже прожиточного минимума, что нарушает ее конституционные права на жизнь. Кроме того, в настоящее время она проживает совместно со своим бывшим мужем, который, не имеет средств к существованию, и находится на ее иждивении. Учитывая, что он недавно перенес операцию, а также то, что у него отсутствует иное жилье, она вынуждена на свои денежные средства приобретать необходимые ему лекарственные препараты, а также кормить и ухаживать за ним. На одну ее пенсию, они фактически живут вдвое с бывшим мужем. Просит суд восстановитьсрок для обжалования постановления от ДД.ММ.ГГГГ судебного пристава-исполнителя ОСП <адрес> Самара, полученного ей ДД.ММ.ГГГГ. Признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя ОСП <адрес> УФССП по <адрес> Соломиной С.В., принятые ею ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства №, выразившие в установлении процента удержаний из ее пенсии в размере 50%, уменьшить размер удержания из ее пенсии до 10%.
В судебном заседании заявитель Лосева Т.А. поддержала заявление, просила его удовлетворить, пояснила, что на сегодняшний день она должна Волоховой О.Ю. 119 200 рублей. Считает действия судебного пристава- исполнителя Соломиной С.В. незаконными, так как она вынесла постановление об обращении взыскания на ее пенсию, установив процент удержания в размере 50%. Она проживает с двумя дочерьми, которые работают, деньгами ей помогают, но коммунальные услуги оплачивает она. Кроме 890 000 рублей Волоховой О.Ю., она ничего не выплачивала. Ей 61 год и она не может никуда устроиться на работу. Собственниками квартиры, расположенной по адресу: <адрес> являются она, ее дочери Сомова Ирина, Морковская Елена, внучка, зять Морковский Дмитрий и ее бывший муж, всего шесть человек. Ее бывшему мужу 59 лет, он не работает, пенсию не получает.
В судебном заседании заинтересованное лицо СПИ Соломина С.В. пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ ею было возбуждено исполнительное производство № на основании поступившего исполнительного листа №. Кировским районным судом г. Самары было вынесено определение суда об утверждении мирового соглашения по гражданскому делу № по иску Волоховой О.Ю. к Ушмаевой Т.А. о передаче взыскателю Волоховой О.Ю. денежных средств в сумме 1009200 рублей. ДД.ММ.ГГГГ Ушмаева Т.А. выплатила Волоховой О.Ю. денежные средства в сумме 880 000 рублей. Больше никаких денежных средств Ушмаевой Т.А. выплачено не было. В связи с тем, что Ушмаева Т.А. сменила фамилию на Лосеву, удержания из пенсии не производились. ДД.ММ.ГГГГ она вынесла постановление об обращении взыскания на пенсию должника Лосевой Т.А., установив процент удержания в размере 50%, на основании закона. Данное постановление заявитель получила ДД.ММ.ГГГГ. Считает свои действия законными и обоснованными, просила в удовлетворении заявления отказать.
В судебном заседании представитель заинтересованного лица по доверенности Волохова С.В. пояснила, что считает постановление, вынесенное ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Соломиной С.В. об удержании 50% пенсии Лосевой Т.А. законным и обоснованным. Волохова О.Ю. отдала по договору купли-продажи Ушмаевой Т.А. 1000000 рублей, из них Ушмаева Т.А. 750000 рублей положила на сберегательную книжку, а 250000 рублей отдала своему риэлтору. ДД.ММ.ГГГГ Ушмаева Т.А. выплатила Волоховой О.Ю. денежные средства в сумме 88000 рублей, больше никаких денежных средств она не выплачивала, просила в удовлетворении заявления отказать.
Выслушав заявителя, судебного пристава-исполнителя, представителя заинтересованного лица, изучив заявление и представленные суду документы, суд приходит к следующему.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ по делу № по иску Волоховой О.Ю. к Ушмаевой Т.А. было утверждено мировое соглашение. В соответствии, с которым Ушмаева Т.А. обязалась выплатить Волоховой О.Ю. денежные средства, в сумме 1 009200 рублей, до ДД.ММ.ГГГГ Определение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д.5).
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом <адрес> было возбуждено исполнительное производство №.
Из свидетельства о расторжении брака усматривается, что после расторжения брака Ушмаевой Т.А. присвоена фамилия Лосева (л.д.32).
В соответствии с п.2 ч.3 ст.68 ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений…
ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель Соломина С.В. вынесла постановление об обращении взыскания на пенсию должника, установив процент удержания в размере 50% (л.д.6-8).
Заявитель с данным постановлением была не согласна. Для обжалования постановления ей необходимо было приложить к заявлению копию определения Кировского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, которое она получила лишь ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Суд считает возможным восстановить Лосевой Т.А. процессуальный срок для подачи заявления, поскольку она пропустила срок по уважительной причине и рассмотреть данное заявление по существу.
В соответствии со ст. 254 ГПК РФ гражданин вправе оспорить в суде решение органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.
Согласно ст.99 ФЗ «Об исполнительном производстве» при исполнении исполнительного документа (нескольких исполнительных документов) с должника-гражданина может быть удержано не более пятидесяти процентов заработной платы и иных доходов. Удержания производятся до исполнения в полном объеме содержащихся в исполнительном документе требований.
Суд не усматривает оснований для отмены постановления судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку Лосева Т.А. в установленный срок не исполнила определение суда, задолженность перед Волоховой О.Ю. не погасила. С целью исполнения определения суда судебный пристав-исполнитель законно и обоснованно вынес указанное постановление.
Доводы заявителя о том, что она не может прожить на оставшуюся сумму пенсии, в размере 3 150 руб., поскольку на ее иждивении находится бывший супруг, который в настоящее время болеет, суд считает не состоятельными. Заявитель в судебном заседании пояснила, что она проживает совместно с двумя совершеннолетними дочерьми, которые работают. Суд считает, что совершеннолетние дети обязаны содержать своих нетрудоспособных нуждающихся в помощи родителей и нести расходы по оплате коммунальных платежей.
Таким образом, суд не находит оснований для уменьшения размера удержаний из пенсии заявителя.
В силу ч. 4 ст. 258 ГПК РФ суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято, либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права, либо свободы гражданина не были нарушены.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 254-258, 441 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении заявления Лосевой Т.А. о признании незаконными действия судебного пристава исполнителя ОСП <адрес>, уменьшении размера удержания отказать.
Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Кировский районный суд <адрес> в течение десяти дней.
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ
Председательствующий: подпись О.В. Рандина
Копия верна.
Судья: /О.В. Рандина/
Секретарь: /Е.Ю. Степанова/