РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
1 марта 2011 года г.Самара
Кировский районный суд г.Самары в составе:
председательствующего судьи Башмаковой Т.Ю.,
при секретаре Дементьевой Т.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1239/11 по иску Открытого Страхового Акционерного Общества «Ингосстрах» в лице Филиала ОСАО «Ингосстрах» в г.Самара к Нуждин Г.С. о взыскании суммы ущерба в порядке суброгации,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчику, мотивируя тем, что между ОСАО «Ингосстрах» и ответчиком был заключен договор страхования ААА №. Указанный договор был заключен в соответствии с ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ и на условиях Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №. ДД.ММ.ГГГГ ответчик, управляя а/м №, р/н №, в результате нарушения Правил дорожного движения РФ совершил столкновение с а/м Шевролет Нива, р/н № принадлежащей МП <адрес> «Жиллидер». Согласно заключению эксперта размер ущерба с учетом износа составил № рублей № копейки. Филиал ОСАО «Ингосстрах» в <адрес> признал вышеуказанное ДТП страховым случаем и, руководствуясь п.п.60,63 Правил, выплатило МП <адрес> «Жиллидер» возмещение в размере № рублей. В соответствии со ст.14 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и п.76 «б» Правил страховщик имеет право предъявить к причинившему вред лицу регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, а также расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения. Согласно акту медицинского освидетельствования № от ДД.ММ.ГГГГ ответчик в момент ДТП находился в состоянии опьянения. Просит суд взыскать с ответчика в порядке суброгации сумму ущерба в размере № рублей и расходы по оплате госпошлины в размере № рублей.
Представитель истца ОСАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие.
Ответчик Нуждин С.Г. в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме, о чем в протоколе судебного заседания имеется его подпись.
В соответствии с п.2 ст. 39 ГПК РФ суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
В соответствии с п. п.1,2 ст. 173 ГПК РФ признание иска ответчиком заносится в протокол судебного заседания и подписывается ответчиком. В случае если признание иска выражено в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, что указывается в протоколе судебного заседания.
Согласно п.2 ч 4 ст.198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, учитывая, что признание исковых требований ответчиком Нуждиным С.Г. в данном случае не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, принимает признание иска.
Руководствуясь ст.ст. 39, 173,198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Открытого Страхового Акционерного Общества «Ингосстрах» в лице Филиала ОСАО «Ингосстрах» в <адрес> к Нуждин Г.С. о взыскании суммы ущерба в порядке суброгации удовлетворить.
Взыскать с Нуждин Г.С. в пользу ОСАО «Ингосстрах» сумму ущерба в порядке суброгации в размере № рублей.
Взыскать с Нуждин Г.С. в пользу ОСАО «Ингосстрах» расходы по оплате государственной пошлины в размере № рублей.
Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Кировский районный суд г. Самара в течение 10 дней.
Председательствующий: Т.Ю. Башмакова