РЕШЕНИЕ (заочное)
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
26 января 2011 года г.Самара
Кировский районный суд г.Самара в составе:
Председательствующего - Лазаревой М.А.
При секретаре - Аюповой Г.А.,
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-292/2011 по иску Федотова А.В. к Акимову А.С. о взыскании материального ущерба, причиненного в результате ДТП, расходов,
УСТАНОВИЛ:
Истец Федотов А.В. обратился первоначально в суд с иском к ЗАО «Объединенная страховая компания» о взыскании суммы страхового возмещения.
В последующем ЗАО «Объединенная страховая компания» было исключено из числа ответчиков и привлечено в качестве третьего лица, в качестве ответчика привлечен Акимов А.С.
В обоснование своих требований истец указал, что *** в 13ч. 10мин. возле <адрес> в <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля ВАЗ 11183 №, принадлежащего истцу на праве личной собственности, автомобиля Сузуки №, принадлежащего Лосевой Г.В., автомобиля Форд №, принадлежащего Васильеву Е.А., и автомобиля ГАЗ-31105 №, под управлением Акимова А.С. В результате вышеуказанного ДТП автомобиль истца ВАЗ 11183 № получил механические повреждения заднего бампера, крышки багажника, заднего фонаря, правого заднего крыла, крыши, двух правых дверей, скрытые повреждения. ДТП произошло по вине Акимова А.С., нарушившего п.п.2.5. ПДД РФ, что подтверждается материалом административного дела. Руководствуясь ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» он обратился в Страховую компанию виновника ДТП «Объединенная Страховая Компания» для получения страхового возмещения за свой поврежденный автомобиль. Истцом были представлены все необходимые документы. *** истец по направлению ЗАО «ОСК» обратился в ЗАО «Эксперт-Сервис» с целью определения стоимости восстановительного ремонта автомашины. Согласно отчету восстановительный ремонт с учетом износа составляет 37582 рубля 32 копейки. *** состоялся дополнительный осмотр. Согласно отчету восстановительный ремонт с учетом износа составляет 30967 рублей 21 копейка. За проведение независимой оценки истцом была оплачена сумма 1050 рублей. *** ЗАО «ОСК» истцу выдало направление на ремонт в Лада-Автоцентр, куда он своевременно предоставил автомобиль. Однако, до настоящего времени истец не может получить свой отремонтированный автомобиль, так как ЗАО «ОСК» отказалось оплачивать ремонт. *** истцу из ЗАО «ОСК» поступил письменный отказ со ссылкой на тот факт, что водитель Акимов А.С. не является законным владельцем транспортного средства, а значит, отсутствуют основания для выплаты страхового возмещения. Всего стоимость невыплаченного страхового возмещения составляет 68549 рублей 53 копейки. Истец просит суд взыскать с ответчика Акимова А.С. сумму страхового возмещения 68549 рублей 53 копейки; за оплату экспертизы 1050 рублей; оплату услуг нотариуса в размере 520 рублей; оплату услуг представителя 7000 рублей; расходы по оплате госпошлины 2308 рублей.
В судебном заседании истец Федотов А.В. и его представитель по доверенности Рахманина О.В. иск поддержали по изложенным в нем основаниям. Просят иск удовлетворить.
Ответчик Акимов А.С. в суд не явился, о времени и месте судебного заседания извещался судом надлежащим образом.
Истец и представитель истца не возражали против рассмотрения дела в порядке заочного производства.
Судом вынесено определение в порядке ст.233 ГПК РФ о рассмотрении дела в порядке заочного производства.
Лосева Г.В., привлеченная судом к участию в деле в качестве третьего лица, исковые требования Федотова А.В. поддержала, суду пояснила, что она управляла автомобилем Сузуки. В момент ДТП её машина стояла на светофоре, был красный свет. Автомобиль ГАЗ-31105 под управление Акимова А.С. задел её машину. Он двигался на красный свет светофора, затем задел автомобиль Форд. До этого столкнулся с автомашиной ВАЗ-11183. Акимов А.С. за рулем находился в нетрезвом состоянии. С места происшествия он скрылся. За свой автомобиль Лосева Г.В. получила выплаты в своей страховой компании, так как автомашина была застрахована по КАСКО.
Васильев Е.А., привлеченный судом к участию в деле в качестве третьего лица, исковые требования Федотова А.В. поддержал, суду пояснил, что его автомобиль стоял на парковке. Когда он вышел из дома, увидел, что машина разбита. Выплат не получал.
Представитель ЗАО «Объединенная страховая компания» в суд не явился, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом (л.д. 91). Ранее в судебном заседании от *** представитель Милова Е.А., действующая на основании доверенности, пояснила, что у Акимова А.С. отсутствовало право на управление автомобилем, что подтверждается приговором мирового судьи судебного участка № Самарской области. Страховой случай не наступил.
Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.
Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии со ст.1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.д.).
Исходя из п.2 ст.55 ФЗ №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», по договору обязательного страхования является застрахованным риск гражданской ответственности самого страхователя, иного названного в договоре обязательного страхования владельца транспортного средства, а также других, использующих транспортное средство на законном основании владельцев.
Судом установлено, что *** в 13ч.10мин. возле <адрес> Акимов А.С., управляя автомобилем ГАЗ 31105 рег.знак А 900 СУ 163, нарушил п.п. 2.5. ПДД РФ, в результате чего допустил столкновение с автомобилем ВАЗ 11183 №, принадлежащим истцу на праве личной собственности.
Данный факт подтвержден материалами Полка ДПС по г.Самара: справкой о ДТП от *** (л.д. 6), протоколом об административном правонарушении от *** (л.д. 73), рапортом (л.д. 45), определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от *** (л.д. 7), схемой ДТП (л.д. 76), объяснениями участников ДТП (л.д. 77-78, 79-80, 81-82, 83, 84, 85, 86-87).
Ответственность владельца автомобиля ГАЗ 31105 рег. знак № Ходинова В.Н. застрахована ЗАО «ОСК» о договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств согласно полиса ААА №.
В обоснование ущерба истец представил отчет № об оценке прав требования по возмещению вреда, возникших вследствие повреждения транспортного средства ВАЗ 11183 г.н. № от ***, выполненный ЗАО Оценочно-консультационная фирма «Эксперт-Сервис» (л.д. 10-15), согласно которому стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составляет 37582 рубля 32 копейки; отчет № доп. об оценке прав требования по возмещению вреда, возникших вследствие повреждения транспортного средства ВАЗ 11183 г.н. В 258 НС 163 от ***, выполненный ЗАО Оценочно-консультационная фирма «Эксперт-Сервис» (л.д. 16-21), согласно которому стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составляет 30967 рублей 21 копейка.
Согласно п.2 ст.1079 ГК РФ владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его владения в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником.
Письмом от *** ЗАО «ОСК» отказало Федотову А.В. в выплате страхового возмещения в связи с отсутствием на то оснований: Акимов А.С. являлся незаконным владельцем транспортного средства ГАЗ 31105, рег.знак А 900 СУ 163 (л.д. 9).
Постановлением от *** Ходинов В.Н. признан потерпевшим по уголовному делу №, возбужденному в отношении Акимова А.С. по факту неправомерного завладения автомашиной ГАЗ 31105 рег. знак № (л.д. 33).
Приговором мирового судьи судебного участка № от ***, вступившим в законную силу, Акимов А.С. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 и ч.1 ст.158 УК РФ, выразившегося в хищении (краже) *** автомобиля ГАЗ 31105 рег. Знак №, принадлежащего Ходинову В.Н. (л.д. 46).
Учитывая вышеизложенное, лицо, управляющее автомобилем без законных на то оснований, не является владельцем транспортного средства, поэтому его ответственность не застрахована по договору обязательного страхования, в силу чего указанную ответственность несет данное лицо.
Как установлено судом, лицом, виновным в ДТП, повлекшем причинение ущерба, является водитель Акимов А.С., неправомерно завладевший автомобилем ГАЗ 31105 рег. знак №.
Таким образом, требования истца Федотова А.В. к Акимову А.С. о взыскании материального ущерба, причиненного в результате ДТП, в сумме 68549 рублей 53 копейки, суд находит подлежащими удовлетворению.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ, в пользу истца также надлежит взыскать с ответчика расходы по оплате госпошлины в размере 2308 рублей, расходы по оплате экспертизы 1050 рублей.
Во взыскании расходов на оформление нотариальной доверенности следует отказать, так как не предоставлено документа, подтверждающего оплату истцом за доверенность.
Согласно ст.94, п.1 ст.100 ГПК РФ суд считает возможным уменьшить взыскание услуг представителя до 3000 рублей и взыскивает с ответчика Акимова А.С. расходы на оплату услуг представителя в сумме 3000 рублей (л.д. 5).
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198, 234 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Федотова А.В. к Акимову А.С. о взыскании материального ущерба, причиненного в результате ДТП, расходов удовлетворить частично.
Взыскать с Акимова А.С. в пользу Федотова А.В. сумму материального ущерба, причиненного ДТП, 68549 (Шестьдесят восемь тысяч пятьсот сорок девять) рублей 53 копейки, расходы по оплате госпошлины в размере 2308 (Две тысячи триста восемь) рублей, расходы по оплате экспертизы 1050 (Одна тысяча пятьдесят) рублей, расходы на оплату услуг представителя в сумме 3000 (Три тысячи) рублей.
В остальной части иска отказать.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения им копии этого решения.
Заочное решение суда может быть также обжаловано сторонами в кассационном порядке в течение 10 дней по истечении срока подачи заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Решение в окончательной форме изготовлено ***.
Председательствующий: М.А. Лазарева