Р Е Ш Е Н И ЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
18.03.2011 года г. Самара
Кировский районный суд г. Самары в составе: председательствующего судьи Бойко В.Б., с участием представителей истца Новикова А.А. и Торопова М.А., ответчика Рыкова Н.В., при секретаре Нуйкиной Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1186/11 по иску Кириной А.Б. к Рыкову Н.В. о признании недостойным наследником,У С Т А Н О В И Л :
Кирина А.Б. в иске просила признать Рыкова Н.В., проживающего по адресу <адрес> недостойным наследником после смерти (дата) года Кириной М.М., (дата) года рождения, постоянно на день смерти проживавшей по адресу <адрес>, в случае выдачи Свидетельств о праве на наследство после смерти (дата) года Кириной М.М., признать их недействительными.
Требования мотивированы следующим: (дата) года умерла Кирина М.М. После её смерти открылось наследство, состоящее, в том числе из двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, и дачи, расположенной по адресу: <адрес>. Кирина М.М. доводилась родной сестрой ее покойному деду - Кирину И.М., дату рождения которого установить точно не представляется возможным, а поэтому невозможно сделать запрос в <адрес>, где родилась Кирина М.М. и, предположительно родился Кирин И.М. . В связи с этим, при подаче Кириной А.Б. заявления о принятии наследства после смерти Кириной М.М. у нее возникла проблема с доказыванием факта родственных отношений между истцом и умершей Кириной М.М. Позже истец узнала, что решением Кировского районного суда г. Самары от (дата) года, было удовлетворено заявление Рыкова Н.В. об установлении факта родственных отношений, что он является двоюродным братом умершей Кириной М.М. , умершей (дата) года. Истец обратилась в суд с заявлением об отмене постановленного судом решения. Суд отказал истцу в удовлетворении ее заявления, поскольку, по мнению суда, судом установлено, что Кирина А.Б. претендует на наследство, открывшееся после смерти Кириной М.М. , умершей (дата) года. Права Кириной А.Б. не нарушены, так как со слов заявителя видно, что они являются наследниками разной очереди. Суд полагает, что заявитель имеет право на подачу самостоятельного иска о признании права на наследство и оспаривании прав Рыкова Н.В. Рыков Н. В. скрыл факт наличия других наследников, хотя в судебном заседании не отрицал, что знал о наличии других наследников, т.е. истца и что говорил на похоронах с истцом о наследстве после Кириной М.М., тем самым он поставил суд в заблуждение, что при подаче заявления об установлении родственных отношений ему не было известно о наличии других лиц имеющих право на наследование, после смерти Кириной М.М. Факт родственных отношений Рыков Н.В. документально доказать не может, как указано в решении суда, что судом установлено, что документы, подтверждающие родство, утеряны. Свидетель Румянцева В.Н. показала, что заявителя знает с рождения, являются дальними родственниками, двоюродную сестру заявителя так же знала. Других родственников у Кириной М.М. не было. Данные факты положены в основание решения суда. Но как указывалось выше, сам Рыков Н.В. признаёт наличие других родственников, а свидетель указывает, что таких родственников нет. Аналогично и с показаниями другого свидетеля Труниловой Т.Н., которая так же показала, что других родственников у Кириной М.М. не было. Рыков Н.В. хотел быть призван к наследованию и всячески способствовал увеличению причитающейся ему доли наследства. Если бы истец в соответствии со ст. 263 ГПК РФ была привлечена к делу, то могла бы задать им вопросы и установить правдивость их показаний. Тем более, что ее фамилия аналогична фамилии умершей и у нее есть документы подтверждающие ее родство с Кириной М.М. О совместном проживании ее отца, его бабушки и его тети сначала в частном доме, а затем в наследственной квартире по день смерти ее отца (дата) г. свидетельствуют карточки прописки паспортно-визовой службы г. Самара и справка № 4751 от (дата) г. от паспортной службы №12 г. Самара, справка из школы №98. Кирина М.М. воспитывала ее отца Кирина Б. И. как родного сына. Частный дом по <адрес> стал дачным подсобным хозяйством семьи. Что опровергает документально показания свидетелей в части того, что Кирина М.М. проживала постоянно одна. В связи с тем, что Рыков Н.В. возможно уже получил свидетельства о праве на наследство по закону, то они должны быть признаны недействительными.
Представители истца Новиков А.А., Торопов М.А., в судебном заседании заявленные требования поддержали в полном объеме по мотивам изложенным в иске.
Ответчик Рыков Н.В. в судебном заседании возражал против удовлетворения требований, суду показал, что считает решение суда об установлении факта родства между Кириной и им, как двоюродного брата и сестры вынесено верным. Все их заявления голословны. Решение вступило в законную силу. Решение было обжаловано в областной суд, решение оставили в силе без изменений. В права наследования он вступил в части банковских сбережений. Ему выдали свидетельство о праве на наследство на сбережения. Все заявления голословны, они ни чем не подтверждены. Кирина А.Б. является внучатой племянницей наследодателя. Потому что Кирин Борис Иванович являлся племянником Кириной М.М. . Это седьмая очередь, позже его очереди, так как он двоюродный брат умершей. Вопрос ставился так: «есть ли родственники предыдущей очереди и равной очереди?» и у нотариуса такой вопрос ставился. Поэтому он говорил, что таких родственников нет. Наследников его очереди и раньше него нет, а то, что после него очередь, они и через год могут появиться.
Третье лицо нотариус Потякина Т.И. в судебное заседание не явилась, о дне слушания извещена надлежащим образом, просила о рассмотрении дела в его отсутствие.
Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
(дата) умерла Кирина М.М. , что подтверждается свидетельством о смерти (л.д. 18).
После ее смерти открылось наследство, в том числе, состоящее из двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес> и дачи, расположенной по адресу: <адрес>
(дата) года после проведения похорон Кириной М.М. Рыков Н.В. обратился к нотариусу с заявлением о выдаче ему постановления о предоставлении денежных средств в размере 40 000 рублей (л.д. 14).
(дата) года нотариусом было выдано постановление о возмещении расходов на похороны наследодателя. Рыкову Н.В. было выплачено 40 000 рублей со счета Кириной М.М. Затраты на проведение похорон подтверждаются представленной квитанцией (л.д. 36).
(дата) года от двоюродного брата умершей- Рыкова Н.В. в нотариальную контору подано заявление о принятии наследства после смерти Кириной М.М. (л.д. 15).
(дата) года Кирина А.Б. подала заявление о принятии наследства после смерти Кириной М.М. (л.д. 16).
Решением Кировского районного суда г. Самара от (дата) года установлен факт родственных отношений между Рыковым Н.В. , (дата) г.р. и Кириной М.М. , умершей (дата) года как между двоюродными братом и сестрой (л.д. 39).
Кириной А.Б. было подано заявление о пересмотре данного дела по вновь открывшимся обстоятельствам, однако определением Кировского районного суда г. Самара от 03 декабря 2010 года в удовлетворении заявления ей было отказано. Кроме того, данным определением установлено, что Кирина А.Б. на данный момент не может подтвердить факт родственных отношений с умершей Кириной М.М. Права Кириной А.Б. не нарушены, так как с ее слов видно, что они являются наследниками разной очереди (л.д. 38).
Определением Самарского областного суда от 25.01.2011 года данное определение оставлено без изменения, частная жалоба Кириной А.Б. без удовлетворения (л.д. 37).
Согласно ст.1117 ГК РФ не наследуют ни по закону, ни по завещанию граждане, которые своими умышленными противоправными действиями, направленными против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, способствовали либо пытались способствовать призванию их самих или других лиц к наследованию либо способствовали или пытались способствовать увеличению причитающейся им или другим лицам доли наследства, если эти обстоятельства подтверждены в судебном порядке. Однако граждане, которым наследодатель после утраты ими права наследования завещал имущество, вправе наследовать это имущество.
Согласно ч. 2 ст. 1117 ГК РФ по требованию заинтересованного лица суд отстраняет от наследования по закону граждан, злостно уклонявшихся от выполнения лежавших на них в силу закона обязанностей по содержанию наследодателя.
Судом установлено, что Рыков Н.В. является двоюродным братом умершей Кириной М.М., им подано заявление нотариусу о принятии наследства после ее смерти.
Суду не представлено доказательств того, что Рыков Н.В. совершал умышленные противоправные действия, направленные против наследодателя, что каким-либо образом способствовал увеличению причитающейся ему доли наследства. Кроме того, Рыковым Н.В. представлены документы о том, что он производил похороны умершей Кириной М.М. При подаче заявления нотариусу, ему требовалось указать на наследников первой очереди, наследников по праву представления, усыновленных наследников, а также нетрудоспособных наследников. Таковых, по мнению Рыкова Н.В., не имеется, о чем он и сообщил нотариусу. Вступлению в наследство других наследников он не препятствовал.
Исковые требования Кириной А.Б. по существу вызваны несогласием с решением Кировского районного суда от 24.08.2010 года, которым установлен факт родственных отношений между Рыковым Н.В. и Кириной М.М., направлены на ревизию данного решения, что не допускается в силу п.2 ст. 61 ГПК РФ, поскольку названное решение вступило в законную силу 04.09.2010 года (л.д.39).
Исходя из вышеуказанного, суду не представлено доказательств неисполнения ответчиком своих обязанностей, как наследника и нарушение прав истца, в связи с чем, исковые требования удовлетворению не подлежат.
На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
В удовлетворении исковых требований Кириной А.Б. к Рыкову Н.В. о признании недостойным наследником отказать.
Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Кировский районный суд в течение 10 дней со дня составления мотивированного решения.
Мотивированное решение составлено 23.03.2011 года.
Председательствующий судья В.Б. Бойко