РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
16 марта 2011 года Кировский районный суд г. Самары в составе:
председательствующего судьи Пияковой Н.А.
при секретаре Дорониной М.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Репетиной М.Н. к Управлению Пенсионного фонда РФ в Кировском районе г. Самары о назначении досрочной трудовой пенсии,
УСТАНОВИЛ:
Репетина М.Н. обратилась в суд с вышеуказанным иском к ответчику, мотивируя тем, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работала на КМПО им. В.И. Ленина: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ фактически работала в качестве моляра, будучи застройщиком жилья хозспособом, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работала маляром 2 разряда в цехе №. Работа проходила в условиях, признаваемых вредными для здоровья работников. Истец обратилась в Пенсионный фонд для назначения льготной пенсии, но получила отказ, который был обоснован отсутствием льготной справки, подтверждающий занятость истца на работах с применением вредных веществ не ниже 3 класса опасности в цехе №. Отсутствие льготной справки объясняется утерей документов при ликвидации завода по причине банкротства. Просит признать за ней право на назначение досрочной трудовой пенсии; включить в специальный трудовой стаж для назначения досрочной пенсии период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за исключением отвлечений от работы: 15 дней в апреле 1994 г., 4 дня в мае 1994 г., 10 дней в ноябре 1995 г., 1 день в декабре 1995 г., 8 дней в январе 1996 г., 10 дней в апреле 1996 г., 5 дней в мае 1996 г. и назначить пенсию с даты обращения - ДД.ММ.ГГГГ
В судебном заседании истец Репетина М.Н. и ее представитель - адвокат по ордеру Абдрафигов А.К. уточнили исковые требования: просят включить в специальный стаж, дающий право на досрочную пенсию по старости в связи с тяжелыми условиями труда период работы с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, за исключением отвлечений от основной работы: 15 дней в апреле 1994 г., 4 дня в мае 1994 г., 10 дней в ноябре 1995 г., 1 день в декабре 1995 г., 8 дней в январе 1996 г., 10 дней в апреле 1996 г., 5 дней в мае 1996 г., дни аккордных оплат в урочное время: 19 дней в апреле 1991 г., 11 дней в мае 1991 г., 13 дней в мае 1995 г., дни оплат внутрисменных простоев: 7 дней в сентябре 1996 г., 3 дня в ноябре 1996 г. и назначить пенсию с момента возникновения права - ДД.ММ.ГГГГ
В судебном заседании представитель УПФ РФ в Кировском районе г. Самары по доверенности Брыкина И.Н. уточненные исковые требования не признала по основаниям, изложенным в протоколе комиссии ГУ УПФ РФ в Кировском районе г. Самары № от ДД.ММ.ГГГГ по вопросу отказа в назначении досрочной трудовой пенсии.
Представитель третьего лица - ОПФ РФ по Самарской области в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.
Представитель третьего лица - ЗАО «Алкоа СМЗ» в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом, представлен письменный отзыв, из которого следует, что ЗАО «Алкоа СМЗ» не является правопреемником ликвидированного ОАО «СаМеКо», документами, подтверждающими постоянную занятость при работе с вредными веществами, не располагают, просят рассмотреть дело в их отсутствие.
Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно п. 2 ч. 1 ст. 27 Федерального Закона РФ № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда не менее 10 лет и имеют страховой стаж не менее 20 лет.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Репетина .Н. обратилась в ГУ УПФ РФ в Кировском районе г. Самары с заявлением о назначения досрочной трудовой пенсии по старости.
Протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ истцу было отказано в назначении досрочной трудовой пенсии по старости из-за отсутствия требуемого специального стажа работы с вредными и тяжелыми условиями труда не менее 10 лет для женщин, достигших возраста 50 лет. В специальный стаж работы не засчитан период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности маляра цеха № в Самарском филиале (СМЗ) ОАО «Объединенная компания «Сибирский алюминий», поскольку работодателем не представлено льготной справки, подтверждающий занятость истца на работах с применением вредных веществ не ниже 3 класса опасности, что является основным требованием при назначении досрочной пенсии, предусмотренным Списком № 2 для этой профессии.
Материалами дела подтверждается, что в спорный период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Репетина М.Н. работала маляром в цехе № на Куйбышевском металлургическом заводе им. В.И.Ленина, впоследствии переименованного в Самарский филиал (СМЗ) ОАО «Объединенная компания «Сибирский алюминий» (л.д.8-13).
На период работы истца маляром до 1991 г. действовал Список работ, профессий, должностей, дающих право на досрочное назначение пенсии, утвержденный постановлением Совета Министров СССР от 22.08.1956 г. № 1173, в котором указывалось, что право на льготное пенсионное обеспечение предоставлено малярам, работающим с эмалевыми красками, нитрокрасками, нитролаками и свинцовыми красками металлообработки (раздел ХУ, подраздел 6).
С 1992 г. стал действовать Список работ, профессий, должностей, дающих право на досрочное назначение пенсии, утвержденный постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 г. № 10, которым предоставляется право на досрочную пенсию лицам, осуществляющим работу с вредными веществами не ниже 3 класса опасности.
В соответствии с ЕТКС выпуск 2, 1970 г., маляры выполняют работы, связанные с высококачественной окраской поверхностей после шпаклевок и нанесения грунтовых слоев различными красками и лаками, покрытием изделий нитрокрасками, составлением смесей из нитровых красок и лаков.
В настоящее время предприятие, на котором работала Репетина М.Н., ликвидировано, документы, подтверждающие занятость истца с вредными веществами не ниже 3 класса опасности в период её работы маляром в цехе № завода, отсутствуют.
Из показаний свидетеля ФИО и ФИО, допрошенных ранее в судебном заседании, следует, что в спорный период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ они работали малярами вместе с истцом в цехе № завода им. В.И.Ленина, работали с вредными красками, известью, для работы выдавались марлевые повязки, за вредность давали молоко и дополнительные дни к отпуску. Пенсию ФИО назначили 15 лет назад, так как завод предоставил все необходимые справки, а ФИО пенсия назначена решением суда. В настоящее время цеха № нет, документы об условиях труда не сохранилось.
Согласно протоколу анализа воздушной среды в цехе № от ДД.ММ.ГГГГ в рабочей зоне маляра Репетиной М.Н. по результатам замера в воздухе обнаружены вредные вещества: толуол, ксилол, ацетон, Уайт-спирт, источником загрязнения указаны краска.
Согласно Госстандарту 12.1.005-88 «Общие санитарно-гигиенические требования к воздуху рабочей зоны: толуол, ксилол относятся к третьему классу опасности.
Кроме того, суд принимает во внимание, что во время работы Репетиной М.Н. маляром на этом же месте работали ФИО и ФИО, которым была назначена досрочная пенсия по Списку 2, утвержденному Постановлением Совета Министров СССР от 22.08.1956 г. № 1173.
Учитывая изложенное, суд считает, что в ходе судебного разбирательства нашло свое подтверждение, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работа истца была связана с применением вредных веществ не ниже 3 класса опасности.
Однако установлено, что у истца в указанный период были отвлечения: 15 дней в апреле 1994 г., 4 дня в мае 1994 г., 10 дней в ноябре 1995 г., 1 день в декабре 1995 г., 8 дней в январе 1996 г., 10 дней в апреле 1996 г., 5 дней в мае 1996 г., 19 дней в апреле 1991 г., 11 дней в мае 1991 г., 13 дней в мае 1995 г., 7 дней в сентябре 1996 г., 3 дня в ноябре 1996 г. Данные обстоятельства не оспаривались истцом в судебном заседании.
Таким образом, суд полагает возможным включить в специальный стаж работы период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, но за исключением вышеуказанных отвлечений от основной работы.
Судом установлено, что Репетиной М.Н. исполнилось 50 лет ДД.ММ.ГГГГ, и при включении в специальный стаж периода работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с учетом отвлечений, необходимый страховой стаж 20 лет и специальный стаж 10 лет для назначения льготной пенсии у Репетиной М.Н. имеется, в связи с чем право на назначение пенсии у истца возникает с ДД.ММ.ГГГГ
На основании изложенного, суд приходит к выводу, что уточненные исковые требования Репетиной М.Н. подлежат удовлетворению. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, судРЕШИЛ:Исковые требования Репетиной М.Н. к Управлению Пенсионного фонда РФ в Кировском районе г. Самары о назначении досрочной трудовой пенсии удовлетворить.
Включить Репетиной М.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в специальный стаж, дающий право на досрочную пенсию по старости в связи с тяжелыми условиями труда период работы с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, за исключением отвлечений от основной работы: 15 дней в апреле 1994 г., 4 дня в мае 1994 г., 10 дней в ноябре 1995 г., 1 день в декабре 1995 г., 8 дней в январе 1996 г., 10 дней в апреле 1996 г., 5 дней в мае 1996 г., 19 дней в апреле 1991 г., 11 дней в мае 1991 г., 13 дней в мае 1995 г., 7 дней в сентябре 1996 г., 3 дня в ноябре 1996 г.
Назначить Репетиной М.Н. пенсию с момента возникновения права -ДД.ММ.ГГГГ
Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Кировский районный суд в течение десяти дней с даты изготовления мотивированного решения.
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Председательствующий: подпись Н.А. ПияковаКопия верна.
Решение вступило в законную силу:
Судья: /Н.А.Пиякова/
Секретарь: /М.В.Доронина/