ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
14 марта 2011 года Кировский районный суд г. Самары в составе:
председательствующего судьи: Панковой М.А.,
при секретаре: Апанасовой Е.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ООО «Элемент Развития» к Корсунову Ж.А., Герасимовой Л.Б. о взыскании задолженности по договору аренды транспортного средства, пени и возврате автомобиля,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Элемент Развития» обратилось в суд с иском к ответчикам о расторжении договора аренды транспортного средства с правом выкупа, взыскании задолженности по арендным платежам, пени и возврате автомобиля, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО Лизинговая компания «Статус» (Арендодатель) и Корсуновым Ж.А. (Арендатор) был заключен договор аренды транспортного средства с правом выкупа №, согласно которому Арендодатель передает за плату, а Арендатор принимает во временное пользование с правом выкупа автомобиль: легковой автомобиль марки LexusGS300, идентификационный номер № модель, № двигателя №, шасси (рама) № отсутствует, кузов №, цвет автомобиля черный, мощность 183 кВт, паспорт транспортного средства <адрес>, выданного ДД.ММ.ГГГГ. По условиям договора Арендатор обязуется оплачивать взносы ежемесячно в соответствии с договором аренды транспортного средства с правом выкупа № от ДД.ММ.ГГГГ и с Графиком оказания услуг. По акту передачи в аренду от ДД.ММ.ГГГГ ООО Лизинговая компания «Статус» передало Корсунову Ж.А. во временное пользование автомобиль. ДД.ММ.ГГГГ между ООО Лизинговая компания «Статус» и ООО «Элемент развития» был заключен договор купли-продажи автомобиля №, согласно которому ООО Лизинговая компания «Статус» продает, а ООО «Элемент развития» покупает вышеуказанный автомобиль. ДД.ММ.ГГГГ между ООО Лизинговая компания «Статус», ООО «Элемент развития» и Ж.А. заключено дополнительное соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ к Договору аренды транспортного средства с правом выкупа № от ДД.ММ.ГГГГ, которым определено, что ООО Лизинговая компания «Статус» передает ООО «Элемент развития» по договору купли-продажи Автомобиль, являющийся предметом договора аренды транспортного средства с правом выкупа № от ДД.ММ.ГГГГ. В связи с приобретением Автомобиля в собственность, ООО «Элемент развития» принимает на себя в полном объеме права и обязанности ООО Лизинговая компания «Статус» по Договору аренды транспортного средства с правом выкупа № от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ между Арендодателем и Арендатором было подписан новый график оказания услуг по договору аренды № от ДД.ММ.ГГГГ. ООО «Элемент Развития» обратилось в суд с иском о взыскании задолженности по уплате арендных платежей с Корсунова Ж.А. за период с мая 2008 года по январь 2009 года. Решением от ДД.ММ.ГГГГ Кировский районный суд <адрес> исковые требования ООО «Элемент Развития» удовлетворил и взыскал с Корсунова Ж.А. в пользу ООО «Элемент Развития» 1 525 654 рубля 80 копеек. Но и после решения о взыскании задолженности по уплате арендных платежей ответчик арендные платежи не вносил. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за ответчиком Корсуновым Ж.А. числится задолженность по следующим платежам: за февраль 2009 года. - 67 571 рубль 62 копейки, за март 2009 года - 67 571 рубль 62 копейки; за апрель 2009 года - 67 571 рубль 62 копейки; за май 2009 года - 67 571 рубль 62 копейки; за июнь 2009 года - 67 571 рубль 62 копейки; за июль 2009 года - 67 571 рубль 62 копейки; за август 2009 года - 67 571 рубль 62 копейки; за сентябрь 2009 года - 67 571 рубль 62 копейки; за октябрь 2009 года -67 571 рубль 62 копейки. Итого общая сумма задолженности по арендным платежам составляет 608 144 рубля 58 копеек. В соответствии с п. 9.1.1. Договора в случае просрочки по уплате арендных платежей Арендатор уплачивает пеню в размере 1,5% от суммы просроченного платежа, но не менее 500 рублей, за каждый день просрочки. В соответствии с Договором аренды обязанность арендатора по внесению им ежемесячных взносов определяется Графиком оказания услуг. Таким образом, в связи с ненадлежащим исполнением обязательств ответчику Корсунову Ж.А. начислены пени по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, которая составляет 5 126 637 рублей 06 копеек. ДД.ММ.ГГГГ истец в адрес ответчика Корсунова Ж.А. была направлена претензия с требованием об оплате задолженности по арендной плате. На момент подачи настоящего искового заявления ответчик обязательство по оплате арендной платы не исполнил. Ответчик Герасимова Л.Б. выступила поручителем ответчика Корсунова Ж.А. В обеспечение исполнения обязательств ответчика Корсунова Ж.А. по договору аренды транспортного средства с правом выкупа № от ДД.ММ.ГГГГ года между истцом и ответчиком Герасимовой Л.Б. был заключен договор поручительства № Ш-5-К/2006 от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с п.п. 2.2 Договора поручительства поручитель обязался обеспечивать надлежащее исполнение Арендатором следующих обязательств: внесение арендной платы в соответствии с графиком платежей; уплата пени, указанных в договоре аренды; возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков арендодателя, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением арендатором обязательств по договору аренды. Таким образом, Герасимова Л.Б. в соответствии с Договором поручительства солидарно с заемщиком отвечает перед истцом за неисполнение арендатором его обязательств по договору аренды транспортного средства с правом выкупа № от ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме. Таким образом, задолженность ответчиков по арендной плате по договору аренды транспортного средства с правом выкупа № от ДД.ММ.ГГГГ перед истцом составляет 608 144 рубля 58 копеек. Пени за просрочку оплаты арендных платежей по договору аренды транспортного средства с правом выкупа № от ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ составляет 5 126 637 рублей 06 копеек. В соответствии с п. 7.2.1. Договора аренды транспортного средства с правом выкупа № от ДД.ММ.ГГГГ Корсунов Ж.А. должен был своевременно вносить арендную плату, однако своих обязанностей надлежащим образом не исполнял, тем самым, нарушив п. 7.2.1. договора. В соответствии с п. 10.1 Договора ООО «Элемент Развития» вправе в одностороннем порядке расторгнуть договор аренды транспортного средства с правом выкупа № от ДД.ММ.ГГГГ. Учитывая вышеизложенное, ООО «Элемент Развития» считает возможным расторгнуть договор аренды транспортного средства с правом выкупа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «Лизинговая компания «Статус» (Арендодатель) и Корсуновым Ж.А. В связи с тем, что истец просит расторгнуть договор аренды транспортного средства с правом выкупа №-К/2006 от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Элемент Развития» считает необходимым обязать Корсунова Ж.А. вернуть ООО «Элемент Развития» транспортное средство, переданное ему по договору аренды транспортного средства с правом выкупа № от ДД.ММ.ГГГГ. На основании вышеизложенного, истец просит взыскать солидарно с Корсунова Ж.А. и Герасимовой Л.В. в пользу истца задолженность в сумме 5 734 781 рубль 64 копейки, в том числе 608 144 рубля 58 копейки основного долга, 5 126 637 рублей 06 копеек пени за просрочку оплаты арендных платежей, а также отдельно расходы по госпошлине в сумме
36 873 рублей 91 копейку, расторгнуть договор аренды транспортного средства с правом выкупа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «Лизинговая компания
«Статус» и Корсуновым Ж.А., обязать Корсунова Ж.А. вернуть ООО «Элемент Развития» вышеуказанной транспортное средство.
В ходе судебного разбирательства представитель ООО «Элемент - Развития» уточнил исковые требования, просил взыскать солидарно с Корсунова Ж.А. и Герасимовой Л.В. в пользу истца задолженность в сумме 5 734 781 рубль 06 копеек, в том числе 608 144 рубля 58 копеек - сумма основного долга; 5126 637 рублей 06 копеек - пени за просрочку оплаты арендных платежей, обязать Корсунова Ж.А. вернуть ООО «Элемент - Развития» транспортное средство: легковой автомобиль марки LexusGS300, идентификационный номер № модель, № двигателя №, шасси (рама) № отсутствует, кузов № № цвет автомобиля черный, мощность 183 кВт, паспорт транспортного средства <адрес>, выданного ДД.ММ.ГГГГ переданное ему по договору аренды транспортного средства с правом выкупа № от ДД.ММ.ГГГГ и взыскать с ответчиков расходы по оплате государственной пошлины в размере 36 873 рубля 91 копейка.
Представитель истца ООО «Элемент - Развития» в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещён правильно и своевременно, представил письменное ходатайство, согласно которому просил рассмотреть дело без его участия, уточненные исковые требования поддерживает в полном объёме, не возражал против рассмотрения дела в отсутствии ответчиков, порядке заочного производства.
Корсунов Ж.А., Герасимова Л.Б., привлеченные к участию в деле в качестве ответчиков, в судебное заседание не явились о дате и времени судебного заедания извещены правильно и своевременно, об уважительных причинах неявки суду не сообщили и не просили о рассмотрении дела в их отсутствие.
Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО ЛК «Статус» (Арендодатель) и Корсуновым Ж.А. (Арендатор) был заключен договор аренды транспортного средства с правом выкупа № на автомобиль LEXUSGS 300, идентификационный номер № модель, № двигателя 3 №, шасси (рама) № отсутствует, кузов №, цвет черный, государственный номер № (л.д.11-14).
В соответствии с п.п. 3.1. договора срок аренды составляет с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Срок аренды может быть изменен по соглашению сторон.
Согласно п.4.1.договора арендная плата вносится арендатором ежемесячно. Размер и дата внесения арендной платы определяются в соответствии с графиком оказания услуг (л.д.15-16).
Из п.4.1. договора следует, что при подписании нового графика оказания услуг в установленных настоящим договором случаях, предыдущий график оказания услуг теряет силу с момента подписания нового графика. В состав арендных платежей включены комиссия арендодателя, расходы арендодателя, связанные с приобретением автомобиля, а также затраты арендодателя, связанные со страхованием автомобиля, в соответствии с условиями настоящего договора.
Выкупная стоимость автомобиля составила 1779300,00 руб., что усматривается из акта передачи в аренду (во временное пользование) от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.17).
В соответствии с п.9.1.1. договора в случае просрочки по уплате арендных платежей арендатор уплачивает пеню в размере 1,5 процента от суммы просроченного платежа, но не менее 500 рублей, за каждый день просрочки.
ДД.ММ.ГГГГ между ООО Лизинговая компания «Статус» и ООО «Элемент развития» был заключен договор купли-продажи автомобиля № согласно которому ООО Лизинговая компания «Статус» продает, а ООО «Элемент развития» покупает транспортное средство: легковой автомобиль марки LexusGS300, идентификационный номер №, модель, № двигателя №, шасси (рама) № отсутствует, кузов № № цвет автомобиля черный, мощность 183 кВт, паспорт транспортного средства <адрес>, выданного ДД.ММ.ГГГГ (л.д.18-19).
Согласно акту приёма-передачи к договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ № ООО ЛК «Статус» передало, а ООО «Элемент - Развития» приняло легковой автомобиль марки LexusGS300, идентификационный номер №, модель, № двигателя №, шасси (рама) № отсутствует, кузов № № цвет автомобиля черный, мощность 183 кВт, паспорт транспортного средства <адрес>, выданного ДД.ММ.ГГГГ (л.д.20).
ДД.ММ.ГГГГ между ООО Лизинговая компания «Статус», ООО «Элемент развития» и Корсуновым Ж.А. заключено дополнительное соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ к Договору аренды транспортного средства с правом выкупа № от ДД.ММ.ГГГГ, которым определено, что ООО Лизинговая компания «Статус» передает ООО «Элемент развития» по договору купли-продажи автомобиль, являющийся предметом договора аренды транспортного средства с правом выкупа № от ДД.ММ.ГГГГ. В связи с приобретением Автомобиля в собственность, ООО «Элемент развития» принимает на себя в полном объеме права и обязанности ООО Лизинговая компания «Статус» по Договору аренды транспортного средства с правом выкупа № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.21-22).
Общая сумма произведенных Корсуновым Ж.А. арендных платежей составила 1 409 488 рублей 25 копеек (л.д.50).
Решением Кировского районного суда г.Самары от ДД.ММ.ГГГГ, вступившем в законную силу, исковые требования ООО «Элемент Развития» о взыскании с Корсунова Ж.А. в пользу ООО «Элемент Развития» долга по арендным платежам в размере 1 525 654 рубля 80 копеек были удовлетворены. Арендные платежи взысканы по ДД.ММ.ГГГГ года (л.д.31-33).
Однако после решения суда ответчик арендные платежи не вносил. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за ответчиком Корсуновым Ж.А. числится задолженность по следующим платежам: за ДД.ММ.ГГГГ года. - 67 571 рубль 62 копейки, ДД.ММ.ГГГГ - 67 571 рубль 62 копейки; ДД.ММ.ГГГГ года - 67 571 рубль 62 копейки; ДД.ММ.ГГГГ года - 67 571 рубль 62 копейки; ДД.ММ.ГГГГ года - 67 571 рубль 62 копейки; ДД.ММ.ГГГГ - 67 571 рубль 62 копейки; ДД.ММ.ГГГГ года - 67 571 рубль 62 копейки; ДД.ММ.ГГГГ - 67 571 рубль 62 копейки; ДД.ММ.ГГГГ года -67 571 рубль 62 копейки. Итого общая сумма задолженности по арендным платежам составляет 608 144 рубля 58 копеек
В обеспечение исполнения обязательств ответчика Корсунова Ж.А. по договору аренды транспортного средства с правом выкупа № от ДД.ММ.ГГГГ между ООО ЛК «Статус» (Арендодатель) и ответчиком Герасимовой Л.Б. (Поручитель) был заключен договор поручительства № № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.25).
В соответствии с п.п. 2.2 Договора поручительства поручитель обязался обеспечивать надлежащее исполнение Арендатором следующих обязательств: внесение арендной платы в соответствии с графиком платежей; уплата пени, указанных в договоре аренды; возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков арендодателя, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением арендатором обязательств по договору аренды.
В силу ст.ст.309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно ст.606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. Плоды, продукция и доходы, полученные арендатором в результате использования арендованного имущества в соответствии с договором, являются его собственностью.
На основании ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах. Арендная плата устанавливается за все арендуемое имущество в целом или отдельно по каждой из его составных частей в виде: определенных в твердой сумме платежей, вносимых периодически или единовременно, если иное не предусмотрено договором аренды, в случае существенного нарушения арендатором сроков внесения арендной платы арендодатель вправе потребовать от него досрочного внесения арендной платы в установленный арендодателем срок. При этом, арендодатель не вправе требовать досрочного внесения арендной платы более чем за два срока подряд.
Задолженность ответчиков по арендной плате по договору аренды транспортного средства с правом выкупа № от ДД.ММ.ГГГГ перед истцом составляет 608 144 рубля 58 копеек, пени за просрочку оплаты арендных платежей по договору аренды транспортного средства с правом выкупа № от ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ составляет 5 126 637 рублей 06 копеек.
Корсунов Ж.А. нарушал свои обязательства по договору аренды транспортного средства с правом выкупа, в связи с чем, образовалась задолженность, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 5 734 781 рубль 06 копеек, в том числе 608 144 рубля 58 копеек - сумма основного долга; 5126 637 рублей 06 копеек - пени за просрочку оплаты арендных платежей.
До настоящего времени образовавшаяся перед истцом задолженность не погашена, автомобиль арендодателю не возвращен.
С учетом изложенного, суд считает, что исковые требования ООО «Элемент развитие» о взыскании задолженности по договору аренды за период ДД.ММ.ГГГГ в сумме 608 144 рублей 58 копеек обоснованны и подлежат удовлетворению.
Между тем, в соответствии со ст.333 ГК РФ, разъяснениями, содержащимися в п.12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (с изменениями и дополнениями, внесенными постановлениями Пленума от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №), суд вправе уменьшить размер неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств. Судом должны быть приняты во внимание степень выполнения обязательств должником, имущественное положение истца, а также не только имущественной, но и всякий иной, заслуживающий уважение интерес ответчика.
Исходя из конкретных обстоятельств дела, с учетом принципов разумности и справедливости, суд полагает возможным снизить размер пени до 400 000 рублей.
Истец в первоначальных своих требованиях просил расторгнуть договор аренды транспортного средства с Корсуновым Ж.А., в связи с чем, вернуть ему автомобиль. Затем представитель истца уточнил свои исковые требования, исключив требование о расторжении договора.
В соответствии со ст.622 ГК РФ, при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учета нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.
Суд, учитывая отсутствие требования о расторжении договора, взыскании судом арендных платежей по ДД.ММ.ГГГГ, то есть по окончании срока аренды транспортного средства, предусмотренного договором, считает, что оснований для возврата автомобиля не имеется.
С учетом выше изложенного, суд приходит к выводу, что исковые требования ООО «Элемент Развития» к Корсунову Ж.А., Герасимовой Л.Б. о взыскании задолженности по договору аренды транспортного средства подлежат частичному удовлетворению.
Кроме того, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в том числе государственную пошлину.
Определением Кировского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ истцу была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины до вынесения решения суда, в связи с отсутствием денежных средств на счете ООО «Элемент Развития» (л.д.34).
При этом, в соответствии с ч.2 ст. 88 ГПК РФ размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливается федеральными законами о налогах и сборах.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ госпошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчиков, не освобожденных от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований и согласно ст. 333.19 Налогового кодекса РФ с ответчика подлежит взысканию в доход государства госпошлина в размере 13240 рублей 72 копейки.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.194-199,235-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО «Элемент Развития» к Корсунову Ж.А., Герасимовой Л.Б. о взыскании задолженности по договору аренды транспортного средства удовлетворить частично.
Взыскать с Корсунова Ж.А., Герасимовой Л.Б. в солидарном порядке в пользу ООО «Элемент Развития» в счёт возмещения основного долга по договору аренды 608 144 рубля 58 копеек, пени за просрочку оплаты арендных платежей 400 000 рублей, всего 1 008 144 рубля 58 копеек.
Взыскать с Корсунова Ж.А., Герасимовой Л.Б. в долевом порядке в доход государства государственную пошлину в размере 13 240 рублей 72 копейки.
В остальной части иска ООО «Элемент Развития» отказать.
Ответчик вправе подать в Кировский районный суд г. Самары заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.
Заочное решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.
Председательствующий: подпись М.А. Панкова
Решение вступило в законную силу:
Копия верна.
Судья: М.А.Панкова
Секретарь: Е.Г.Апанасова