Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
22 марта 2011 года Кировский районный суд г.Самары в составе:
председательствующего судьи Панковой М.А.,
с участием помощника прокурора Слива Г.Ю.,
адвоката Фахрутдинова И.К.,
при секретаре Апанасовой Е.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Алещенкова В.В. к Федеральному бюджетному учреждению Исправительная колония № о компенсации морального вреда, в связи с несчастным случаем на производстве,
УСТАНОВИЛ :
Алещенков В.В. обратился в суд с иском к ответчику о компенсации морального вреда, в связи с несчастным случаем на производстве, мотивируя, тем, что ДД.ММ.ГГГГ, в период работы в ФБУ ИК -6 в столярном участке цеха №, с истцом произошел несчастный случай на производстве, в результате которого, был причинен вред его здоровью. На основании справки филиала БМСЭ по Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ истец был признан утратившим профессиональной трудоспособности на 20%, на основании справки БМСЭ по Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ утрата профессиональной трудоспособности истца составляет 10%. В связи с несчастным случаем на производстве, истцу назначены и ежемесячно выплачиваются страховые выплаты. Истец указывает, что в связи с производственной травмой он испытывает физическую боль и неудобства в повседневной жизни, из-за болей в суставах левой кисти руки, вынужден приобретать лекарства. Кроме того, испытывает нравственные страдания в связи с изменением образа жизни, из-за частичной утраты здоровья, что выразилось в ограничении заниматься спортом, огородничеством, носить тяжести. Истец полагает, что ответчиком причинены ему нравственные и физические страдания, которые должны быть компенсированы в денежном выражении. На основании изложенного, просит суд, взыскать с ответчика в свою пользу в счёт компенсации морального вреда 200 000 рублей, а также взыскать с ответчика, в счет возмещения судебных расходов 2530 рублей, из которых оплата услуг адвоката - 2000 рублей, оформление доверенности -530 рублей.
В судебном заседании представитель истца, по доверенности адвокат Фахрутдинов И.К. исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Просил исковые требования удовлетворить.
В судебном заседании представитель ФБУ Исправительной колонии № по доверенности Вышинская Ю.И. исковые требования не признала, пояснила, что с доводами истца не согласна, так как согласно представленному истцом акту от ДД.ММ.ГГГГ № о несчастном случае на производстве в указанный день истец был выведен на работу в качестве разнорабочего в столярный участок цеха № и согласно сменного здания в его обязанности входила сборка деревянных ящиков. Однако истец пренебрег техникой безопасности, запрещающей ему работу с деревообрабатывающими агрегатами, поскольку соответствующей подготовки и навыков у него не было, самовольно, без соответствующего разрешения стал обрабатывать деревянную заготовку, в результате чего им и была получена травма «резанная рана с/з задней поверхности левого предплечья с повреждением разгибателей». Степень полученной травмы обозначена как легкая. Следовательно, полученная истцом травма является следствием его грубой неосторожности. За работой истца должен наблюдать мастер в цехе. За работой осужденных в цехе должен наблюдать мастер, который также выполняет надзорную функцию и на других территориях колонии, поэтому постоянного контроля за работой осужденных, в том числе и истца, не было. Акт о несчастном случае на производстве не обжаловали. Учитывая, что вред истцу причинен в результате его неправомерных действий, заявленные истцом исковые требования о компенсации морального вреда на сумму 200 000 рублей не отвечают требованиям разумности и справедливости. Просила в удовлетворении исковых требований отказать в полном объёме.
Суд, выслушав стороны, свидетеля, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего иск удовлетворить частично, приходит к следующему.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ 17 часов 30 минут работник Алещенков В.В.ДД.ММ.ГГГГ года рождения, осужденный ФБУ ИК 6, был выведен на работу в качестве разнорабочего в цех № «столярный участок» в составе бригады в количестве 17 человек, в составе которой были столяра - станочники и разнорабочие. Согласно сменного задания рабочие должны были собирать деревянные ящики из имеющихся заготовок, а также из недостающих заготовок, обрабатываемых на торцовочной пиле. В 18 часов 05 минут Алещенков В.В. обрабатывал доску, необходимую для собираемых ящиков, на торцовочной пиле, держа при этом левую руку в опасной зоне, в результате чего предплечье левой руки попало под диск пилы. После оказания первой медицинской помощи Алещенков В.В. был этапирован в медицинское учреждение ФГЛПУ ОСБ ГУФСИН России по Самарской области, где ему был поставлен диагноз: резаная рана С\З задней поверхности левого предплечья с повреждением разгибателей. Степень тяжести лёгкая.
Из материалов дела, усматривается, что по данному факту был составлен акт о несчастном случае на производстве от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому причина несчастного случая является неудовлетворительная организация производства работ, допуск к работе на деревообрабатывающем оборудовании лиц не прошедших обучение, инструктирование по профессии, отсутствие должного контроля за безопасностью проведения работ (л.д.3-4).
Согласно справке БМСЭ по Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ степень утраты профессиональной трудоспособности истца на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляла 20% (л.д.6).
На основании справки БМСЭ по Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ, на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истцу установлена степень утраты профессиональной трудоспособности 10% (л.д.5).
В соответствии с программой реабилитации пострадавшего в результате несчастного случая на производстве истцу рекомендовано ежегодное санаторно-курортное лечение неврологического профиля, ежегодное медикаментозное лечение: приём лекарственных препаратов, изделия медицинского назначения до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7).
Приказом от ДД.ММ.ГГГГ №-В Алещенкову В.В. назначены ежемесячные страховые выплаты в размере 319 рублей 80 копеек на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9).
Свидетель Киселев А.А., допрошенный в судебном заседании пояснил, что является работником ФБУ ИК № с 2007 года. В день, когда произошел несчастный случай в цех №, он пришел уже после того, как все произошло, кругом были брызги крови, не убрано. На момент происшествия, мастера на месте не было, так как был перерыв в рабочее время. Считает, что истец не имел право подходить к деревообрабатывающему станку, так как не проходил инструкцию по технике безопасности при работе на данном станке. Его работа заключалась в сборе ящиков. Позже истец написал жалобу, после чего был составлен акт о несчастном случае на производстве. Данный акт не был обжалован.
Согласно ФЗ-125«Об обязательном социальном страховании от несчастного случая на производстве и профессиональных заболеваний» несчастный случай на производстве - событие, в результате которого застрахованный получил увечье или иное повреждение здоровья при исполнении им обязанностей по трудовому договору (контракту) и в иных установленных настоящим Федеральным законом случаях, как на территории страхователя, так и за ее пределами либо во время следования к месту работы или возвращения с места работы на транспорте, предоставленном страхователем, и которое повлекло необходимость перевода застрахованного на другую работу, временную или стойкую утрату им профессиональной трудоспособности либо его смерть.
П. 3 ст. 8 Закона «Об обязательном социальном страховании от несчастного случая на производстве и профессиональных заболеваний» предусматривает возмещение вреда застрахованному причинителем вреда.
Согласно ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
В соответствии со ст.1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Таким образом, судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Алещенков В.В., являясь осужденным ФБУ ИК №, был выведен на работу в качестве разнорабочего в цех № «столярный участок». При выполнении задания с Алещенковым В.В. произошел несчастный случай, в результате которого Алещенкову В.В. был причинён ущерб здоровью легкой степени, утрата профессиональной трудоспособности истца на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ установлена 10%.
Причина несчастного случая является неудовлетворительная организация производства работ, допуск к работе на деревообрабатывающем оборудовании лиц не прошедших обучение, инструктирование по профессии, отсутствие должного контроля за безопасностью проведения работ, что подтверждается актом о несчастном случае, который не был обжалован администрацией ФБУ ИК №, а также показаниями свидетеля Киселева А.А. в части того, что постоянного контроля над работой осужденных не осуществлялся, что также не отрицал в судебном заседании представитель ответчика.
Доводы представителя ответчика о том, что повреждение здоровья истца произошло по вине самого Алещенкова В.В., который самовольно приступил к работе на деревообрабатывающем станке, суд считает необоснованными, так как они опровергаются материалами дела.
С учетом характера причиненного в результате несчастного случая на производстве Алещенкову В.В. повреждений, степени физических и нравственных страданий истца, с учетом требований разумности и справедливости, суд считает, что исковые требования Алещенкова В.В. в части компенсации морального вреда подлежат частичному удовлетворению.
Суд учитывает, что в результате неудовлетворительной организации производства работ, допуска к работе на деревообрабатывающем оборудовании лиц не прошедших обучение, инструктирование по профессии, отсутствие должного контроля за безопасностью проведения работ в цехе № столярного участка ФБУ ИК № произошел несчастный случай на производстве, в результате которого был причинен вред здоровью осужденному Алещенкову В.В., исполнявшему обязанности разнорабочего и считает возможным взыскать в счет компенсации морального вреда с ФБУ Исправительная колония № в пользу Алещенкова В.В. 30 000 рублей.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.
Согласно ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, расходы на оплату услуг представителей.
В соответствии со ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Судом установлено, что истцом Алещенковым В.В. понесены расходы по оплате услуг представителя Фахрутдинова И.К., представлявшего его интересы в суде, в размере 2 000 рублей, также истцом Алещенковым В.В. понесены расходы на оформление доверенности на представителя Фахрутдинова И.К. в размере 530 рублей, что подтверждается материалами дела (л.д.22, 8).
Суд считает, что вышеуказанные судебные расходы разумны, обоснованы и подлежат взысканию в пользу истца Алещенкова В.В. с ответчика ФБУ Исправительная колония № в полном объеме.
Таким образом, суд приходит к выводу, что исковые требования Алещенкова В.В. к Федеральному бюджетному учреждению Исправительная колония № о компенсации морального вреда, в связи с несчастным случаем на производстве обоснованны и подлежат частичному удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ :
Исковые требования Алещенкова В.В. к Федеральному бюджетному учреждению Исправительная колония № о компенсации морального вреда, в связи с несчастным случаем на производстве удовлетворить частично.
Взыскать с Федерального бюджетного учреждения Исправительной колонии № в пользу Алещенкова В.В. в счет компенсации морального вреда 30 000 рублей, в счет возмещения судебных расходов 2 530 рублей, а всего 32 530 рублей.
В остальной части иска Алещенкова В.В.отказать.
Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Кировский районный суд г.Самары в течении 10 дней со дня составления мотивированного решения.
Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.
Председательствующий М.А.Панкова