Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
21.03.2011 года г. Самара
Кировский районный суд г.Самары в составе: председательствующего судьи Бойко В.Б. при секретаре Нуйкиной Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1133/10 по иску Митрошкиной В.В. к Митрошкину А.Н. , Митрошкиной Ю.А. Митрошкину А.Н. , третьи лица УФМС по Кировскому району г. Самары, ООО ”УК Васко”, ООО ”ДЭЗ-1”, о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,
УСТАНОВИЛ:
Митрошкина В.В. в иске просила признать утратившими право на жилое помещение квартиру <адрес> Митрошкина А.Н. , Митрошкина А.Н. и Митрошкину Ю.А., обязать УФМС по Кировскому району <адрес> снять Митрошкина А.Н. , Митрошкина А.Н. и Митрошкину Ю.А. с регистрационного учета.
Требования мотивированы следующим: с (дата) года истица постоянно зарегистрирована и проживает по адресу: <адрес> Вместе с ней зарегистрированы, но не проживают ее сыновья: Митрошкин А.Н. , Митрошкин А.Н. и внучка-Митрошкина Ю.А. -ответчики по делу. Митрошкин А.Н. не проживает в квартире бо лее 20 лет. Митрошкины Ю.А. и Митрошкин А.Н. не проживают по месту регистрации бо лее трех лет. Митрошкин А.Н. и Митрошкина Ю.А. проживают в трехкомнатной квартире по <адрес> у родственницы жены. Кроме того, в собственности у Митрошкиных находится трехкомнатная квартира <адрес> Митрошкин А.Н. также проживает со своей женой в двухкомнатной квартире по адресу: <адрес>. Данная квартира находится в равной до левой собственности у жены А.-Митрошкиной Л.А. и их дочери-Митрошкиной Е.А. Регистрация ответчиков по ее адресу очень затратна для истца. С января 2011 года квартплата за квартиру состави ла 3791,35 руб. Истец находится на пенсии и не может нести расходы за не про живающих в квартире человек. На сегодняшний день задолженность по квартплате соста вила 40229 рублей. Никакой материальной помощи со стороны ответчиков нет. Они постоянно проживают по вышеуказанным адресам. Никаких вещей ответчиков в квартире нет. Согласно ст.83 ч. 3 ЖК РФ в случае выезда членов се мьи нанимателя на постоянное место жительства в другое ме сто, договор найма считается расторгнутым со дня выезда. Истица не видит другого выхода, кроме как обратиться в суд с заяв лением о снятии ответчиков с регистрационного учета.
Истец Митрошкина В.В. в судебном заседании заявленные требования поддержала в полном объеме.
Ответчик Митрошкин А. Н. в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований. Суду показал, что другого жилья не имеет. Сначала он жил у жены с (дата) года до (дата) года. С (дата) до (дата). у него не было прописки, в (дата) г. мать его прописала с боем. Он три года нигде не был прописан. Потом у него женился младший брат. Мать, когда он спал, выкрала у него ключи от квартиры, и он не может попасть в квартиру до сих пор. Он сейчас проживает у знакомых. За квартиру не платит, потому что мать звонит и просит дать денег, а ключи от квартиры не дает. Он не может платить за две квартиры- за съемную квартиру и за спорную квартиру.
Представитель ответчика Митрошкина А. Н.- Митрошкина Е.А. поддержала позицию и пояснения доверителя.
Ответчик Митрошкин А. Н. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Объяснений и возражений на иск не представил.
Ответчик Митрошкина Ю.А. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом. Возражений на иск и заявления о рассмотрении дела без ее участия не представлено.
Представитель третьего лица УФМС по Кировскому району г. Самара в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Объяснений и возражений на иск не представлено.
Представители третьих лиц “УК ВАСКО”, ООО “ДЭЗ-1” в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. На предыдущих заседаниях оставляли решение на усмотрение суда.
Свидетель Фокина В.В. суду показала, что у истца накопился долг за квартплату. Цели выселять ответчиков при подаче иска у нее не было. Раньше истица работала в пионерском лагере, куда ходила ее внучка, и оплачивала самостоятельно все квитанции. Ответчики А. и А. не живут уже давно и не платят за квартиру. Про долг ей известно от истицы. Про то, что сыновья не живут в данной квартире, ей известно, потому что она часто бывает у нее в гостях. Знает, что они плохо к ней относятся. При ней В.В. разговаривала с А. по телефону, он очень громко кричал. Она взяла трубку, говорила: «А.,А. », а он даже не понял, что это не мать. она услышала, что он сказал: «ты будешь жить на вокзале, а мне есть, где жить». Также ей известно, что истица не хотела, чтобы состоялся суд. Она была вынуждена подать иск из-за отсутствия денег. С В.В. живет внук Митрошкин А.А. и сама истица. Внучка приходит в гости Ю. , ей 12 лет. Она дочка А.. Свидетель бывает в гостях раз в месяц обязательно, может чаще, но сыновей не видит. А. с пионерского лагеря не видела. Ей известно со слов В.В., что у А. есть бабка, у нее есть трех комнатная квартира. Ей неизвестно, есть ли у ответчиков свое жилье. Ей известно, что А. живет в 15 микрорайоне у тетки, они живут там: А., Ю. и сноха. А. где-то живет в районе <адрес>
Свидетель Митрошкин А.А. суду показал, что является внуком истицы. По делу ему известно, что накопился большой долг по квартплате и ему известно, что Митрошкины А.Н. и А.Н. не платят за квартиру. Он проживает в квартире с бабушкой, кроме них ни кто не проживает в квартире. Он проживает около 2 лет в квартире <адрес> Отец проживает по <адрес> около 2 лет. До этого он жил у В.В. Сестра проживает там же на <адрес>. Где проживает А.Н. , ему неизвестно. В квартире есть техника, которую оставили ему родители: телевизор, микроволновая печь, пылесос. Они были куплены его родителями. При свидетеле не было такого, что бы В.В. не пускала его отца и А.Н. в квартиру. До того, как он переехал к бабушке, он жил на <адрес> с родителями, сестрой и крестной, в квартире у бабушки он провел свое детство, учился рядом. В квартире он не зарегистрирован, у них с бабушкой устное соглашение, что он там проживает.
Свидетель Митрошкина Л.А. суду показала, что с Митрошкиным А.Н. она в разводе с (дата) года. Истице не дает покоя ее квартира. Ей, почему то хочется, что бы Митрошкин проживал в ее квартире. А.Н. по адресу Калинина, 2 не проживал и не проживает, об этом есть подписи соседей. Судебным решением было выяснено, что истица препятствовала ему в проживании. В спорной квартире была прописана дочь свидетеля. Когда дочери исполнилось 18 лет, она решила с отцом вселиться в спорную квартиру по месту регистрации. В.В. была против. Они обратились к участковому, после чего В.В. обратилась в суд. В суде было доказано, что В.В. препятствовала им в проживании. Она должна была по решению суда выдать А.Н. ключи. Решение не исполнено до сих пор. Он проживал в квартире ее мамы. Она по простоте своей душевной не могла его выгнать. Мать свидетеля попросила ее приехать, и при свидетеле стала звонить В.В. и просила впустить сына домой жить, говорила, что ему негде жить. В.В. сказала: «он мне не нужен, пусть идет, куда хочет жить». У них в семье вражда. Они хотят отдать все А.Н.. А. то жил в той квартире, то не жил. А. не мог там проживать, потому что там проживал А. со своей семьей. Было решение суда, по которому надо было выселить Н.Б. супругу А.Н. . Ей известно, что у Н.Б. есть квартира в собственности в соседнем подъезде. Ответчик приходит к дочери свидетеля где-то 2-3 раза в месяц. Где он проживает, она не знает. Ей известно, что проживает на съемной квартире, об этом она знает со слов дочери и А.Н. . Он бывший муж свидетеля, и она не интересуется, где он конкретно проживает, по какому адресу. При разводе они разделили мебель, он свою мебель отвез по месту регистрации, там была мебельная секция, диван, два кресла.
Заслушав стороны, свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:
Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.
В соответствии со ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств….
Согласно ч.4 ст.31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования жилым помещением за бывшим членом семьи собственника не сохраняется.
В соответствии со ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владений.
Судом установлено, что в спорной квартире по адресу: <адрес> зарегистрированы: Митрошкина В.В. , (дата) г.р., ее сын-Митрошкин А.Н. , (дата) г.р., ее сын-Митрошкин А.Н. , (дата) г.р., Митрошкина Ю.А. , (дата) г.р. (л.д. 11).
Согласно договору найма жилого помещения в домах государственного муниципального и общественного жилищный фондов Митрошкина В.В. является нанимателем жилого помещения по адресу <адрес> (л.д. 18-20).
Согласно ордеру на жилое помещение № * от (дата) года вышеуказанное жилое помещение предоставлено на трех человек: Митрошкиной В.В., (дата) г.р., Митрошкину А.Н., (дата) г.р., Митрошкину А.Н. (дата) г.р., на право занятия комнат площадью 27,4 кв.м. в квартире <адрес> (л.д. 21).
Лицевой счет № * открыт на имя истицы Митрошкиной В.В. Коммунальные платежи на указанную квартиру начисляются на 4 человек, их оплачивает Митрошкина В.В., что подтверждается предоставленными квитанциями. Долг за коммунальные услуги на 25.01.2011 года составляет 16 340, 24 руб. (л.д. 7-8).
Согласно справке от 24.01.2011 года пенсия Митрошкиной В.В.составляет 8736,59 руб. (л.д. 9).
Согласно выписке из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 31.10.2008 года, квартира по адресу: <адрес> принадлежит Митрошкиной Е.А. , Митрошкиной Л.А. по 1/2 доле (л.д. 22).
23.12.2010 года Митрошкина В.В. заключила с ООО “ДЭЗ-1” договор, согласно которому, займодавец ООО “ДЭЗ-1” передает заемщику Митрошкиной В.В. заем на сумму, соответствующую сумме задолженности заемщика перед займодавцем по оплате коммунальных услуг, которая на момент заключения договора составляет 20 096, 52 руб., а заемщик обязуется вернуть до 01.04.2011 указанную сумму займа с процентами (л.д. 23).
Кировским районным судом г. Самара от (дата) года было вынесено решение по иску Митрошкиной В.В. к Митрошкиной Е.А. о признании не приобретшей права на жилое помещение, снятии с регистрационного учета, встречному иску Митрошкина А.Н. , Митрошкиной Е.А. об обязании не чинить препятствия в пользовании жилым помещением, вселении. Суд признал Митрошкину Е.А. не приобретшей права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> постановил снять ее с регистрационного учета. Обязать Митрошкину В.В. не чинить Митрошкину А. Н. препятствий в пользовании жилым помещением по адресу: <адрес> вселить Митрошкина А. Н. в квартиру, расположенную по адресу: <адрес> обязать Митрошкину В.В. выдать Митрошкину А. Н. дубликат ключей от входной двери, выселить из вышеуказанной квартиры Митрошкину Н.Б.(л.д. 28-29).
Согласно свидетельству о расторжении брака, брак между Митрошкиным А. Н. и Митрошкиной Л.А. расторгнут (дата) года (л.д. 27).
Митрошкин А. Н. строений и жилья на территории г. Самары и Волжского района не имеет, что подтверждается справкой ФГУП «РТИ» (л.д. 38).
На основании ст.209 ГК РФ, ст.30 ЖК РФ собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим имуществом, в том числе принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования.
Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие законам и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
Согласно ст.31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.
В судебном заседании установлено, что данная квартира была предоставлена матери ответчиков Митрошкина А. Н. и Митрошкина А. Н. с учетом проживания в ней сыновей, другого жилья они не имеют. Доводы истца и свидетелей, о том, что они не проживают в жилом помещении, утратили право пользования жилым помещением не нашли своего подтверждения в ходе судебного заседания. Митрошкин А. Н. не проживает в данном жилом помещении, так как судом установлено, что его мать Митрошкина В.В. не исполнила решения суда от (дата) года, не предоставила Митрошкину А. Н. ключи от спорной квартиры. В настоящем судебном заседании истица передала два колюча (по ее словам от общего коридора и от входной двери спорной квартиры) сыну Митрошкину А. Н., тем самым подтвердив, что до сего времени препятствовала ему в пользовании квартирой. Она же поясняла в суде, что в спорной квартире находятся вещи сыновей, в том числе старая мебель из прежней квартиры сына. Ее внук Митрошкин А.А. в судебном заседании также показал, что в квартире бабушки имеются вещи братьев Митрошкиных.
Судом установлено, что между сторонами по делу имеются неприязненные отношения, препятствующие их совместному проживанию, что не свидетельствует об утрате ответчиками права пользования жилым помещением.
Истицей не представлено доказательств того, что ответчики выехали добровольно из спорной квартиры и имеют иное жилье. Напротив, вступившим в законную силу судебным решением установлено, что истица препятствовала ответчикам в пользовании квартирой. В ходе настоящего судебного разбирательства установлено, что эти препятствия истицей чинятся до сих пор. Исковое заявление вызвано желанием истицы принудить ответчиков к оплате задолженности по квартплате и за содержание жилья, что может быть предметом других судебных разбирательств.
Таким образом, суд считает заявленные требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению.
На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении иска Митрошкиной В.В. к Митрошкину А.Н. , Митрошкиной Ю.А. , Митрошкину А.Н. о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета отказать.
Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Кировский районный суд г.Самары в течение 10 дней.
Решение в окончательной форме составлено 25.03.2011 года.
Председательствующий судья В.Б. Бойко