РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
03 марта 2011 года Кировский районный суд г. Самары в составе:
председательствующего судьи - Рандиной О.В.,
при секретаре - Степановой Е.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Государственное учреждение здравоохранения «Самарская областная клиническая больница им. М.И.Калинина» к Базан Т.Н. о признании утратившей право пользования жилым помещением в общежитии и снятии с регистрационного учета,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с указанным иском к ответчику, мотивируя свои требования тем, что между государственным учреждением здравоохранения «Самарская областная клиническая больница им. М.И. Калинина» и Базан Т.Н. был заключен трудовой договор. В соответствии с приказом от ДД.ММ.ГГГГ № по личному составу Базан Т.Н. была принята на должность медсестры палатной для недоношенных детей отделения второго этапа выхаживания недоношенных педиатрического корпуса. Согласно Положению об общежитии Государственного учреждения здравоохранения «Самарская областная клиническая больница им. М.И. Калинина», утвержденному ДД.ММ.ГГГГ, по заявлению Базан Т.Н. от ДД.ММ.ГГГГ ей была предоставлена жилая площадь в виде койко-места. В связи с вселением в общежитие Базан Т.Н. ДД.ММ.ГГГГ была зарегистрирована по адресу <адрес>. Трудовой договор с Базан Т.Н. был прекращен ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с приказом от ДД.ММ.ГГГГ № Базан Т.Н. была уволена в связи с уходом на пенсию по инвалидности 2 группы. Факт не проживания в общежитии Базан Т.Н. после ее увольнения ДД.ММ.ГГГГ подтвержден актами. Просит суд признать Базан Т.Н., утратившей право пользования жилым помещением в общежитии ГУЗ «СОКБ им. М.И. Калинина», расположенного по адресу: <адрес>.
В судебном заседании представитель истца по доверенности Панова Н.В. исковые требования уточнила. Просила суд признать Базан Т.Н., утратившей право пользования жилым помещением в общежитии ГУЗ «СОКБ им. М.И. Калинина», расположенного по адресу: <адрес>. Снять Базан Т.Н. с регистрационного учета по месту жительства в связи с признанием ее утратившей право пользования жилым помещением. Взыскать с Базан Т.Н. расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей. Уточненные исковые требования поддержала в полном объеме, по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Дополнительно суду пояснила, что до 2006 года общежитие принадлежало на праве собственности Департаменту управления имуществом г.о. Самара, а им было передано по договору оперативного управления с момента постройки данного общежития. Документов подтверждающих, что данное помещение является специализированным, у них нет. Считает, что ответчик утратила право пользования спорным помещением, поскольку она не состоит с истцом в трудовых отношениях и в общежитии никогда не проживала. Лица, уволенные с работы из ГУЗ «СОКБ им. М.И. Калинина» подлежат снятию с регистрационного учета.
В судебном заседании представитель ответчика по доверенности Бояров В.В. исковые требования не признал в полном объеме, по основаниям, изложенным в отзыве (л.д.38-39). Дополнительно суду пояснил, что трудовые отношения с Базан Т.Н. прекращены по инициативе работодателя. Базан Т.Н. не проживает в спорной комнате с 2003 года в связи болезнью. В настоящее время она проживает со своей матерью на съемной квартире. Просил взыскать с ГУЗ «СОКБ им. М.И. Калинина» в пользу Базан. Т.Н. уплаченные ей средства на оплату услуг представителя в размере 5 500 рублей. Кроме того, в соответствии со ст.196 ГК РФ просил применить срок исковой давности, поскольку основанием иска является то, что ответчик не проживала в спорном жилом помещении с 1993 г., а иск предъявлен к ответчику ДД.ММ.ГГГГ
Допрошенный в судебном заседании свидетель Москалева Н.А. суду пояснила, что с сентября 1983 года она работает комендантом в общежитии, расположенном по адресу: <адрес>. В ее обязанности входит следить за порядком в общежитии. Она постоянно проводит беседы с жильцами. Заявления Базан Т.Н.о вселении ее в комнату она не видела, однако, в списках она есть. Базан Т.Н. давно не работает в ГУЗ «СОКБ им. М.И. Калинина», в общежитии проживают только сотрудники больницы, когда они увольняются, то должны быть выписаны. Базан Т.Н. в общежитие не вселялась, оплату за комнату не производила.
Допрошенный в судебном заседании свидетель Базан А.Н. суду пояснил, что Базан Т.Н. его родная сестра. В настоящее время сестра проживает с матерью по адресу: <адрес> пер, 47-15. В 2002 году сестре поставили диагноз болезнь сердца, и она переехала жить в деревню. Затем они решили снять квартиру в городе, чтобы с сестрой проживала мать, так как за ней требуется уход. Ответчик стояла на очереди по инвалидности на получение жилья, но ей была необходима справка с ГУЗ «СОКБ им. М.И. Калинина», которую ей в последний год не выдали в связи с чем, она была снята с очереди. Сестра часто обращается за медицинской помощью в кардиоцентр, в г. Самару получает льготы. В съемной квартире ответчик проживает 4 года, проживает временно, она не имеет регистрации в данной квартире. После увольнения из ГУЗ «СОКБ им. М.И. Калинина» ответчик работала в аптеке, но в связи с ухудшением здоровья работать не смогла. Проработала она в аптеке 2-2,5 месяца. Со слов ответчика ему известно, что она в общежитии проживала.
Представитель УФМС по Кировскому району г.Самары в судебное заседание не явился о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, возражений на иск не представил.
Суд, выслушав представителя истца, представителя ответчика, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии со ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Из свидетельства о регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ серии 63-АВ 237043 усматривается, что собственником общежития, расположенного по адресу: <адрес> является субъект права Самарская область (л.д.24).
Согласно свидетельству о регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ серии 63-АВ 237040, общежитие, расположенное по адресу: <адрес>, на основании приказа Департамента имущественных отношений Самарской области № от ДД.ММ.ГГГГ было передано Государственному учреждению здравоохранения «Самарская областная клиническая больница им. М.И.Калинина» в оперативное управление (л.д.25).
В соответствии с приказом от ДД.ММ.ГГГГ № по личному составу Базан Т.Н. была принята на должность медсестры палатной для недоношенных детей отделения второго этапа выхаживания недоношенных педиатрического корпуса (л.д.9-10).
Согласно Положению об общежитии Государственного учреждения здравоохранения «Самарская областная клиническая больница им. М.И. Калинина», утвержденному ДД.ММ.ГГГГ, по заявлению Базан Т.Н. от ДД.ММ.ГГГГ ей была предоставлена жилая площадь в виде койко-места (л.д.11-15).
В связи с вселением в общежитие Базан Т.Н. ДД.ММ.ГГГГ была зарегистрирована по адресу <адрес>, о чем свидетельствует запись за номером 653 в домовой книге для прописки граждан, проживающих по адресу места нахождения общежития ГУЗ «СОКБ им. М.И. Калинина» (л.д.16-17,19,84).
ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор с Базан Т.Н. был прекращен, что подтверждается приказом ГУЗ «СОКБ им. М.И. Калинина». В соответствии с приказом от ДД.ММ.ГГГГ № Базан Т.Н. была уволена в связи с уходом на пенсию по инвалидности 2 группы, по п. «а» п.3 ст.81 ТК РФ (л.д.18).
Из актов №№1,2 от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ составленных с участием Москалевой Н.А., воспитателем общежития, Бонско Л.В., заведующей общежития, Гайнуловой Д.М., заверенных печатью начальника юридического отдела от ДД.ММ.ГГГГ ГУЗ «СОКБ им. М.И. Калинина» усматривается, что Базан Т.Н., имеющая регистрацию по месту жительства в общежитии по адресу <адрес>, не проживает в нем с ДД.ММ.ГГГГ (л.д.22-23).
Из выписных эпикризов №И/Б.7582, №И/Б.8305, выданных ГУЗ Самарский клинический кардиологический центр» усматривается, что Базан Т.Н. поставлен диагноз дилатационная кардимиопатия. Даны рекомендации: наблюдение участкового терапевта, кардиолога, контроль АД и ЧСС (л.д.46-53).
Согласно справке от ДД.ММ.ГГГГ Бозан Т.Н. является инвалидом второй группы бессрочно, без очередного освидетельствования (л.д.45).
Согласно ст.40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.
В соответствии со ст.2 Конституции РФ человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.
Ст. 100 ЖК РФ предусматривает, что по договору найма специализированного жилого помещения одна сторона - собственник специализированного жилого помещения (действующий от его имени уполномоченный орган государственной власти или уполномоченный орган местного самоуправления) или уполномоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) данное жилое помещение за плату во владение и пользование для временного проживания в нем. Договор найма специализированного жилого помещения заключается на основании решения о предоставлении такого помещения.
Согласно ч. 2 ст. 105 ЖК РФ договор найма жилого помещения в общежитии заключается на период трудовых отношений, прохождения службы или обучения. Прекращение трудовых отношений, учебы, а также увольнение со службы является основанием прекращения договора найма жилого помещения в общежитии.
Согласно ст.1 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» гражданин России имеет право на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации.
На основании исследованных в судебном заседании доказательств, суд приходит к выводу, что исковые требования ГУЗ «СОКБ им. М.И. Калинина» к Базан Т.Н. о признании утратившей право пользования жилым помещением в общежитии и снятии с регистрационного учета не подлежат удовлетворению, поскольку ответчик была вселена в общежитие на законном основании, проживала в нем с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, т.е. более 10 лет, что подтверждается и доводами, изложенными в первоначальном иске, представленными актами, показаниями свидетеля Бозан А.Н.. Доводы истца о том, что ответчик в общежитии никогда не проживала, являются несостоятельными, поскольку являются голословными и опровергаются указанными доказательствами.
Суд считает, что не проживание ответчика в общежитии по указанному адресу с 2003г. является временным и вынужденным, поскольку Бозан Н.Н. является инвалидом 2 группы и нуждается в постороннем уходе, что подтверждается медицинскими документами.
Доводы представителя истца о том, что ответчик утратила право пользования жилым помещением в общежитии в связи с прекращением трудовых отношений, суд находит несостоятельными, так как она была уволена в связи уходом на пенсию по инвалидности до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ
На момент увольнения ответчика с работы действовали нормы ЖК РСФСР, по которым ответчик не могла быть выселена из общежития без предоставления другого жилого помещения, поскольку проработала в больнице более 10 лет и была уволена по уважительной причине- в связи с установлением ей инвалидности..
Представитель ответчика просит применить срок исковой давности в отношении требований истца.
В силу ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.
В соответствии ст.199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Суд считает, что к спорным жилищным отношениям, основанием возникновения которых является договор найма специализированного жилого помещения, заключение которого подтверждается разрешением (л.д15), применяется общий трехлетний срок исковой давности.
Суд считает необходимым применить срок исковой давности, поскольку как установлено из актов №№1,2 от ДД.ММ.ГГГГ и от 24.12.2010г. Базан Т.Н. не проживает в общежитии с ДД.ММ.ГГГГ, а иск к ней предъявлен ДД.ММ.ГГГГ, т.е. по истечении 7 лет.
В соответствии с п.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить все понесенные по делу судебные расходы, а также расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Судом установлено, что Базан Т.Н. за оказанные ей юридические услуги оплатила 5 500 рублей, что подтверждаетсяквитанциями от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.81-83).
Суд считает, что требования Базан Т.Н. о взыскании с ГУЗ «СОКБ им. М.И. Калинина» расходов на оплату услуг представителя подлежат частичному удовлетворению, в размере 2000 рублей.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В иске Государственного учреждения здравоохранения «Самарская областная клиническая больница им.М.И.Калинина» к Базан Т.Н. о признании утратившей право пользования жилым помещением в общежитии и снятии с регистрационного учета отказать.
Взыскать с Государственного учреждения здравоохранения «Самарская областная клиническая больница им.М.И.Калинина» в пользу Базан Т.Н. расходы по оплате услуг представителя в размере 2000 (две тысячи) рублей.
Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Кировский районный суд г. Самары в течение десяти дней.
Мотивированное решение суда изготовлено 09.03.2011 г.
Председательствующий: подпись О.В. Рандина
Решение вступило в законную силу:
Копия верна:
Судья: /О.В. Рандина/
Секретарь: /Е.Ю. Степанова/