РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
14 марта 2011 года Кировский районный суд г. Самары в составе:
председательствующего судьи: Пияковой Н.А.
с участием прокурора: Слива Г.Ю.
при секретаре: Дорониной М.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Митяева А.А. к ООО «СОЭЗ-ЛГМ-Алюминий», ЗАО «Алкоа СМЗ» о компенсации морального вреда, причиненного здоровью вследствие профессионального заболевания,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с вышеуказанным иском к ООО «СОЭЗ-ЛГМ-Алюминий», мотивируя тем, что с октября 2005 г. по август 2010 г. работал в литейном цехе ООО «СОЭЗ-ЛГМ-Алюминий» по профессии формовщик машинной формовки и плавильщик металла и сплавов. Согласно акту обследования санитарно-гигиенических условий работника от ДД.ММ.ГГГГ № условия труда истца относятся к классу вредности 3.3, после тяжелой работы во вредных условиях истец приобрел следующие заболевания: двусторонняя нейросенсорная тугоухость второй-третьей степени, вегетативно-сенсорная полиневропатия рук, переферический ангиодистанический синдром. Согласно заключениям Центра профпаталогии Клиник СамГМУ от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ указанные заболевания признаны профессиональными. Составлен акт о случае профессионального заболевания ДД.ММ.ГГГГ Филиалом № ГУ БМСЭ от ДД.ММ.ГГГГ установлена общая утрата работоспособности 30 %. Уволился истец по состоянию здоровья. Согласно заключению программы реабилитации имеются ограничения в поиске работы: противопоказан тяжелый физический труд, работа в контакте с шумом, вибрацией, статические нагрузки, переохлаждения. Истец зарегистрирован в службе занятости, но как только появляется вакансия и работодатели узнают о профзаболевании, то сразу же пишут отказ. В настоящее время истец нуждается в лекарствах и санаторно-курортном лечении, но из-за отсутствия работы денег на это нет. Митяев А.А. обращался к руководству завода с просьбой компенсировать моральный вред, но получил отказ. Просит взыскать с ООО «СОЭЗ-ЛГМ-Алюминий» компенсацию морального вреда, причиненного здоровью вследствие профессионального заболевания в размере 500 000 руб.
В ходе производства по делу в качестве соответчиков привлечены ЗАО «Алкоа СМЗ», где истец работал в опасных условиях, и ООО «Регион» - правопреемник ООО «СОЭЗ-ЛГМ-Чугун», в котором истец работал во вредных условиях труда.
В судебном заседании истец уточнил исковые требования: просит взыскать с ЗАО «Алкоа СМЗ» и ООО «СОЭЗ-ЛГМ-Алюминий» компенсацию морального вреда, причиненного здоровью вследствие профессионального заболевания, в размере 50 000 руб., по 25 000 руб. с каждого ответчика. Требований к ООО «Регион» не имеет.
Представитель ответчика - ООО «СОЭЗ-ЛГМ-Алюминий» по доверенности Сластников С.С. уточненные требования истца не признал, пояснив, что нет доказательств того, что истец получил профзаболевание именно в период работы в ООО «СОЭЗ-ЛГМ-Алюминий». Кроме того, при поступлении на работу истец знал о тяжелых условиях труда.
Представитель ответчика - ЗАО «Алкоа СМЗ» по доверенности Авилова Н.П. уточненные требования истца не признала, пояснив, что в период работы истца в ЗАО «Алкоа СМЗ» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец был здоров, профзаболеваний у него выявлено не было. Профзаболевание у истца выявлено в период работы в ООО «СОЭЗ-ЛГМ-Чугун».
Выслушав стороны, заключение прокурора, полагавшего удовлетворить требования истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Судом установлено, что Митяев А.А. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал в ОАО «СМЗ» резчиком на пилах, ножовках и станках, занятым на резке горячего металла; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал в ООО «СОЭЗ-ЛГМ-Алюминий» формовщиком машинной формовки и плавильщиком металла и сплавов; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал в ООО «СОЭЗ-ЛГМ-Чугун» плавильщиком металла и сплавов (л.д. 5-11).
Согласно санитарно-гигиенической характеристике условий труда работника от ДД.ММ.ГГГГ №, условия труда Митяева А.А. на ОАО «СМЗ» соответствуют классу 4 (опасные) - условия труда, характеризующиеся уровнями факторов рабочей среды, воздействие которых в течение рабочей смены (или ее части) создает угрозу для жизни, высокий риск развития острых профессиональных поражений, в т.ч. тяжелых форм (л.д. 24-30).
В соответствии с указанной санитарно-гигиенической характеристике условий труда работника Митяев А.А., работая на ООО «СОЭЗ-ЛГМ-Алюминий» и ООО «СОЭЗ-ЛГМ-Чугун» в профессиях плавильщик металла и сплавов, выполнял работу на литейном участке в одних и тех же производственных условиях, которые соответствуют классу 3.3 (вредные) - условия труда, характеризующиеся такими уровнями факторов рабочей среды, воздействие которых приводит к развитию, как правило, профессиональных болезней легкой и средней тяжести (с потерей профессиональной трудоспособности) в периоде трудовой деятельности, росту хронической (профессионально обусловленной патологии) (л.д. 24-30).
Актом о случае профессионального заболевания № от ДД.ММ.ГГГГ Митяеву А.А. установлено профессиональное заболевание - двусторонняя нейросенсорная тугоухость первой степени (л.д. 15-16).
Согласно справке Филиала № ГБМСЭ по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ степень утраты профессиональной трудоспособности Митяева А.А. по вышеуказанному заболеванию составляет 30 % сроком до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 13).
Согласно ст. 8 ФЗ РФ № 125-ФЗ от 24.07.1998 г. «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» возмещение застрахованному морального вреда, причиненного в связи с несчастным случаем на производстве или профессиональным заболеванием, осуществляется причинителем вреда.
В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающие его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Согласно ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случае, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Таким образом, суд приходит к выводу, что Митяев А.А. имеет профессиональное заболевание, полученное им в период работы в ОАО «СМЗ» и ООО «СОЭЗ-ЛГМ-Алюминий», в связи с чем имеет право на получение компенсации морального вреда.
При определении конкретного размера компенсации морального вреда, суд учитывает характер причиненных истцу физических и нравственных страданий, продолжительность работы у ответчиков во вредных условиях труда, и, оценив все заслуживающие внимания обстоятельства, считает возможным взыскать с ОАО «СМЗ» в пользу истца 30 000 руб., а с ООО «СОЭЗ-ЛГМ-Алюминий» - 20 000 руб., находя данные сумму разумными и справедливыми.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, 333.19 НК РФ с ответчиков в доход государства подлежит взысканию госпошлина в размере по 200 руб. с каждого.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Митяева А.А. к ООО «СОЭЗ-ЛГМ-Алюминий», ЗАО «Алкоа СМЗ» о компенсации морального вреда, причиненного здоровью вследствие профессионального заболевания, удовлетворить.
Взыскать с ЗАО «Алкоа СМЗ» в пользу Митяева А.А. компенсацию морального вреда, причиненного здоровью вследствие профессионального заболевания, в размере 30 000 (Тридцать тысяч) рублей.
Взыскать с ООО «СОЭЗ-ЛГМ-Алюминий» в пользу Митяева А.А. компенсацию морального вреда, причиненного здоровью вследствие профессионального заболевания, в размере 20 000 (Двадцать тысяч) рублей.
Взыскать с ЗАО «Алкоа СМЗ» государственную пошлину в доход государства в размере 200 (Двести) рублей.
Взыскать с ООО «СОЭЗ-ЛГМ-Алюминий» в государственную пошлину в доход государства в размере 200 (Двести) рублей.
Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Кировский районный суд г. Самары в течение десяти дней с даты изготовления мотивированного решения.
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Председательствующий: подпись Н.А. Пиякова
Копия верна.
Решение вступило в законную силу:
Судья: /Н.А.Пиякова/
Секретарь: /М.В. Доронина/