Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
22 февраля 2011 года Кировский районный суд г. Самары в составе:
председательствующего судьи Панковой М.А.
при секретере Апанасовой Е.Г.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ОАО «Сбербанк России» в лице Кировского отделения № к Назарову А.В., Волкову М.В. о досрочном взыскании ссудной задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился к ответчикам в суд с вышеуказанным иском, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Сбербанком России в лице Кировского отделения № и Назаровым А.В. заключен кредитный договор №. В соответствии с п.1.1. указанного договора Назарову А.В. был выдан кредит в размере 148 000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ на цели личного потребления с уплатой 17 % годовых за пользование кредитными ресурсами. В соответствии с п.4.1-4.3. кредитного договора Назаров А.В. принял на себя обязательства ежемесячно погашать кредит, ежемесячно уплачивать проценты за пользование кредитом не позднее 10-го числа месяца, следующего за платёжным. В обеспечении своевременного и полного исполнения обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор поручительства с Волковым М.В. № от ДД.ММ.ГГГГ. Банк свои обязательства выполнил в полном объёме, что подтверждается расходным кассовым ордером. Однако заёмщик систематически не исполняет свои обязательства, нарушая условие о сроках платежа, последнее погашение в счёт кредита поступило ДД.ММ.ГГГГ. Заёмщику и поручителю банком были направлены требования от ДД.ММ.ГГГГ о досрочном погашении задолженности по кредитному договору. Однако до настоящего времени обязательство не исполнено. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № составляет 66 727 рублей 21 копейка из них: просроченный основной долг 61042 рубля 61 копейка; просроченные проценты 4 600 рублей 92 копейки; неустойка за просроченный основной долг 805 рублей 83 копейка; неустойка за просроченные проценты 277 рублей 85 копеек. Данная задолженность до настоящего времени не погашена. Истец просит взыскать с ответчиков солидарно в свою пользу сумму задолженности по кредитному договору в размере 66 727 рублей 21 копейку, из которых 277 рублей 85 копеек - неустойка за просроченные проценты; 805 рублей 83 копейки - неустойка за просроченный основной долг; 4600 рублей 92 копейки - просроченные проценты; 61 042 рубля 61 копейка просроченный основной долг, а также просит взыскать солидарно с ответчиков в свою пользу расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 201 рубль 82 копейки, всего в размере 68 929 рублей 03 копейки.
Представитель истца по доверенности Немова И.В. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объёме, по основаниям в иске изложенным.
Ответчик Назаров А.В.. в судебном заседании исковые требования признал, не отрицал, что между ним и ОАО «Сбербанк России» в лице Кировского отделения № был заключен кредитный договор на получение денежных средств. Сумму задолженности не оспаривал. Пояснил, что задолженность по кредиту образовалась, из-за того, что в семье начались материальные трудности, в связи с тем, что его сыновья одновременно потеряли работу, в семье работал только он один, денег на погашение кредита не хватало, так как доход семьи на тот момент составлял <данные изъяты> рублей. В настоящее время ситуация изменилась, сыновья трудоустроены. Выразил намерение дальше погашать задолженность по кредитному договору.
Ответчик Волков М.В. в судебном заседании исковые требования не признал, пояснил, что не отрицает, что между ним и ОАО «Сбербанк России» в лице Кировского отделения № был заключен договор поручительства, но данными денежными средствами он не пользовался, оплачивать задолженность по кредиту, не имеет возможности, так как является инвалидом второй группы и его пенсия составляет <данные изъяты> рублей в месяц.
Суд, выслушав представителя истца, ответчиков, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Сбербанком России в лице Кировского отделения № и Назаровым А.В. заключен кредитный договор № на сумму 148 000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 17 % годовых (л.д. 4-6).
В качестве обеспечения вышеуказанного договора был заключен договор поручительства от ДД.ММ.ГГГГ № с Волковым М.В. (л.д.7).
Согласно п.3.2.кредитного договора выдача кредита производиться единовременно наличными деньгами по заявлению заёмщика, содержащему его указание на удержание тарифа из кредитных средств в день выдачи кредита заёмщику, после надлежащего оформления договора, обеспечения исполнения обязательств по договору.
Из материалов дела, следует, что денежные средства в размере 148 000 рублей были получены ответчиком Назаровым А.В. ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9).
Согласно п.4.1,4.2. кредитного договора погашение кредита производится заёмщиком ежемесячно равными долями, начиная с 1-го числа месяца, следующего за месяцем получения кредита не позднее 10 числа месяца, следующего за платёжным месяцем. Погашение кредита, уплата процентов за пользование кредитом и неустойки производится наличными деньгами, перечислением со счёта по вкладу, условия которого позволяют совершать приходно-расходные операции или с текущего счёта, либо со счёта банковской карты.
Судом установлено, что последний платёж счет погашения кредита был произведён Назаровым А.В. ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 500 рублей.
В соответствии с п.4.4.. кредитного договора, в случае несвоевременного внесения платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом Заемщик уплачивает Банку неустойку в размере двукратной процентной ставки по настоящему договору, действующей на дату возникновения просроченной задолженности по договору с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, включая дату погашения просроченной задолженности.
Согласно п. 5.2.4. кредитного договора Банк имеет право потребовать от Заемщика, а Заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями кредитного договора, при этом банк имеет право предъявить аналогичные требования к поручителям, обратить взыскание на заложенное имущество, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом.
В соответствии с расчетом истца по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № составляет 66 727 рублей 21 копейка, из них: просроченный основной долг 61 042 рубля 61 копейка просроченные проценты 4600 рублей 92 копейки; неустойка за просроченный основной долг 805 рублей 83 копейки; неустойка за просроченные проценты 277 рублей 85 копеек.
До настоящего времени указанная задолженность ответчиками не погашена.
В связи с неуплатой процентов и непогашением кредита, истец предлагал ответчикам путем направления требований в срок не позднее 15 рабочих дней со дня получения данного требования вернуть сумму кредита, уплатить начисленные проценты на условиях и в порядке, предусмотренных данным договором. До настоящего времени требования истца ответчиками не выполнено (л.д.10-11).
Согласно условий кредитного договора и срочного обязательства от ДД.ММ.ГГГГ, являющегося неотъемлемой частью кредитного договора, заёмщик Назаров А.В. обязуется производить платежи ежемесячно, не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным (л.д.8).
В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты.
Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно ст. 361, 363 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательств полностью. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением.
В соответствии с п.2.1. договора поручительства поручитель отвечает перед кредитором за выполнение заёмщиком условий кредитного договора в том же объёме, как и заёмщик, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов кредитора.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Сбербанком России в лице Кировского отделения № и Назаровым А.В. заключен кредитный договор № на сумму 148 000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 17 % годовых. В качестве обеспечения вышеуказанного договора был заключен договор поручительства от ДД.ММ.ГГГГ № с Волковым М.В.. Ответчики своевременно свои обязательства по договору не исполняют, имеют задолженность по кредитному договору на ДД.ММ.ГГГГ в размере 66 727 рублей 21 копейка, из них: просроченный основной долг 61 042 рубля 61 копейка просроченные проценты 4600 рублей 92 копейки; неустойка за просроченный основной долг 805 рублей 83 копейки; неустойка за просроченные проценты 277 рублей 85 копеек. Последнее погашение кредита ответчиками производилось ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 500 рублей. На требования банка о добровольном погашении задолженности ответчики не реагирует.
Ответчики в судебном заседании сумму задолженности по кредитному договору, представленного истцом, не оспаривали.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что с Назарова А.В., Волкова М.В. в солидарном порядке в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Кировского отделения № следует взыскать задолженность по кредитному договору: основной долг - 61 042 рубля 61 копейку; просроченные проценты 4600 рублей 92 копейки; неустойку за просроченный основной долг 805 рублей 83 копейки; неустойку за просроченные проценты 277 рублей 85 копеек, всего 66 727 рублей 21 копейка.
Суд считает размер неустойки, начисленный истцом, соразмерен последствиям нарушения обязательства
Кроме того, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Согласно ч.2 ст.333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями освобождаются инвалиды первой и второй группы.
Судом установлено, что Волков М.В. является инвалидом второй группы, следовательно, в соответствии со ст.333.36 НК РФ освобождается от уплаты государственной пошлины.
Таким образом, суд приходит к выводу, что в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с Назарова А.В. подлежит взысканию в пользу истца госпошлина, уплаченная при подаче искового заявления в размере 2 201 рубль 82 копейки.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ОАО «Сбербанк России» в лице Кировского отделения № к Назарову А.В., Волкову М.В. о досрочном взыскании ссудной задолженности по кредитному договору удовлетворить.
Взыскать с Назарова А.В., Волкова М.В. пользу Открытого Акционерного Общества «Сбербанк России» в лице Кировского отделения №в солидарном порядке сумму задолженности по кредитному договору в размере 66 727 рублей 21 копейку.
Взыскать с Назарова А.В. в пользу Открытого Акционерного Общества «Сбербанк России» в лице Кировского отделения № в счёт возмещения расходов по оплате государственной пошлины 2 201 рубль 82 копейки.
Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Кировский районный суд <адрес> в течение десяти дней со дня составления мотивированного решения.
Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.
Председательствующий подпись М.А. Панкова
Решение вступило в законную силу:
Копия верна.
Судья: М.А.Панкова
Секретарь: Е.Г.Апанасова