РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
17 февраля 2011 года г.о. Самара
Кировский районный суд г. Самары
в составе председательствующего Самчелеевой И.А.
при секретаре Абдулловой К.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1219/11 по заявлению Кучиной Н.И. на действия Управления Федеральной Службы Государственной регистрации Кадастра и картографии по Самарской области
У С Т А Н О В И Л:
Кучина Н.И. обратилась в суд с заявлением, мотивируя тем, что Кировским районным судом 04.03.2008 года вынесено решение в соответствии с котором признать договор купли-продажи квартиры по адресу <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО1 с одной стороны ФИО2, ФИО3 с другой стороны действительным.. Аннулировать запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое существо и сделок с ним о праве общей долевой собственности по 1\2 доли на <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>, право собственности, на которую признано за ФИО2, ФИО3, на основании договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ № регистрации 63-63-01/082/2006-547 от ДД.ММ.ГГГГ, погасив свидетельство о государственной регистрации права, выданное ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО2, ФИО3, регистрационная запись 63-63-01/082/2006-549.Ообязать ФИО2, ФИО3 вернуть все полученное по сделке, а именно Квартиру, расположенную по адресу: г, Самара, Кировский район,ул. <адрес>, <адрес> ФИО1 и Кучиной Н.И., обязать ФИО1 вернуть ФИО2, ФИО3 денежные средства в сумме 1 680 000 {один миллион шестьсот восемьдесят тысяч) рублей. Признать за Кучиной Н.И. и ФИО1 право по 1\2 доли за каждым в праве общей долевой собственности на <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>. Обязать ФИО2, ФИО3 устранить препятствия в пользовании квартирой 23 <адрес> в <адрес>, обязать передать комплект ключей от указанной квартиры ФИО1 и Кучиной Н.И. Определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 08.04 2008г., решение Кировского суда от ДД.ММ.ГГГГ, оставлено без изменения, кассационная жалоба ФИО1, ФИО2, ФИО3 без удовлетворения. ДД.ММ.ГГГГ ей было отказано в регистрации. В Уведомлении указано, что для регистрации общей долевой собственности госрегистрацию должны одновременно обратиться все её участники, что от ФИО1 такого заявления не поступало. Кроме того, УФСГРКиК по Самарской области почему-то присвоив себе полномочия службы судебных приставов, решил исполнять вместо него Решение суда и потребовал с нее документ, подтверждающий исполнение Решения суда в отношении возврата денег ФИО1, к которому она никакого отношения не имеет, брак с которым расторгнут в 1987 году. ДД.ММ.ГГГГ она вторично обратилась в УФСГРКиК с заявлением о государственной регистрации 1\2доли в праве общей долевой собственности на вышеуказанную квартиру.21.01.2009г. УФСГРКиК по Самарской области мне вторично было отказано в Гос.регистрации права на недвижимое имущество.В обосновании своего отказа, УФСГРКиК по Самарской области снова сослался о необходимости возврата 1680000 рублей ФИО13.Считает, что отказ УФСГРКиК по Самарской области о Гос.регнстрации 1\2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, является надуманным и незаконным в данном случае, по отношению ко ней, умышленным искажением фактов, установленных решением суда препятствием его исполнению. Просит признать отказ УФСГРКиК по Самарской области в гос.регистрации ее права на 1\2 долю в <адрес>Ж по <адрес> УФСГРКиК по Самарской области произвести Гос.регистрацию 1\2 доли в
праве общей долевой собственности в <адрес> в г.
Самаре Самарской области на ее имя.
Заявитель в судебном заседании поддержала заявление по основаниям изложенным в нем. Просила удовлетворить в полном объеме.
Представитель Управления Росреестра по Самарской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в их отсутствие, представил письменный отзыв, в котором просит в удовлетворении заявления отказать и прекратить дело в связи с истечением срока давности на подачу заявления.
Суд, выслушав заявителя, исследовав материалы дела приходит к следующему.
Согласно ст. 254 ГПК гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.
Согласно 256 ГПК РФ гражданин вправе обратиться в суд с заявлением в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении его прав и свобод.
В соответствии со ст. 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Судом установлено, что 07.10.08г. Кучина Н.И. обратилась в Управление с заявлениями о государственной регистрацией права общей долевой собственности на квартиру (№), расположенную по вышеназванному адресу. 21.01.09г. заявителю было отказано в государственной регистрации государственной регистрацией права общей долевой собственности на квартиру, на основании абз 10. п.1 ст. 20 Федерального закона от 21.07.1997г. №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним». Таким образом срок для возможного обжалования истек 21.04.2009 года.
Таким образом, заявление Кучиной Н.И. удовлетворению не подлежит в связи с пропуском срока на обжалование.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении заявления Кучиной Н.И. на действия Управления Федеральной Службы Государственной регистрации Кадастра и картографии по Самарской области отказать.
Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Кировский районный суд в течение десяти дней.
Мотивированное решение изготовлено 24.02.2011 г.
Председательствующий: И.А.Самчелеева
Копия верна.
Судья: И.А. Самчелеева