РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
24 февраля 2011 года Кировский районный суд г. Самары в составе:
председательствующего судьи Рандиной О.В.,
при секретаре Степановой Е.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Абаниной М.В. к Дергунову С.Н., Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратилась в суд с указанным иском к ответчикам, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГв Кировском районе г. Самары произошло дорожно-транспортное происшествие. Водитель Дергунов С.Н., управляя автотранспортом повышенной опасности ВАЗ 21154 г/н К 636 ОО163 принадлежащим ему на праве собственности, следовал по Ракитовскому шоссе со стороны пр. Карла Маркса в сторону Московского шоссе и напротив КРЦ аквапарка «Виктория» допустил наезд на ее мать Кошелеву Л.М., которая переходила проезжую часть слева направо по ходу движения транспортного средства. Не применив экстренного торможения, он протащил Кошелеву Л.М. до въезда в аквапарк. От удара Кошелеву Л.М. отбросило на полосу встречного движения. По факту дорожно-транспортного происшествия следственным управлением при УВД г. Самары в отношении водителя Дергунова С.Н. было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по п.2 ст.24 УПК РФ за отсутствием в деянии Дергунова А.Н. состава преступления. Вследствие указанного ДТП она лишилась матери, единственного родителя. Ей причинён материальный ущерб на сумму 74 425 рублей. Она понесла расходы на погребение, ритуальные услуги, организация и проведение похорон Автогражданская ответственность Дергунова С.Н. застрахована в Филиале ООО «Росгосстрах». Также ей был причинен моральный вред, который она оценивает в 200 000 рублей. Просит суд взыскать с Филиала ООО «Росгосстрах» в Самарской области в ее пользу возмещение материального ущерба в размере 25 000 рублей в пределах лимита страхового возмещения. Взыскать с ответчика Дергунова С.Н. в ее пользу материальный ущерб в размере 49 425 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 200 000 рублей.
В судебном заседании Абанина М.В. исковые требования поддержала, по основаниям, изложенным в иске. Просила иск удовлетворить.
Ответчик Дергунов С.Н. исковые требования признал частично, суду показал, что ДД.ММ.ГГГГпроизошло дорожно-транспортное происшествие. Он управляя автомобилем ВАЗ 21154 г/н К 636 ОО163 следовал по Ракитовскому шоссе со стороны пр. Карла Маркса в сторону Московского шоссе и напротив КРЦ аквапарка «Виктория» допустил наезд на Кошелеву Л.М., которая переходила проезжую часть в неположенном месте. Видимость была плохая, и он при совершении наезда не видел Кошелеву Л.М.. Имеется постановление об отказе в возбуждении уголовного дела за отсутствием в его деяниях состава преступления. Также считает, что представленные истцом товарные чеки поддельные. Он согласен выплатить истцу материальный ущерб в размере 49 425 рублей, моральный вред не признал, так как не виноват в дорожно-транспортном происшествии. Он женат, на его иждивении находятся двое несовершеннолетних детей. Официально не работает, подрабатывает на стройке.
Допрошенный в судебном заседании свидетель Трусов С.А. суду показал, что ДД.ММ.ГГГГон, его гражданская жена Березкина А.И. были пассажирами автомобиляВАЗ 21154 г/н К 636 ОО163, под управлением Дергунова С.Н. Сидел он на заднем сиденье с правой стороны. Проезжая по Ракитовскому шоссе со стороны пр. Карла Маркса в сторону Московского шоссе почувствовали удар, как будто что-то ударило в стекло. Они остановились, вышли из машины и увидели, что на дороге лежит человек, и встречные автомобили совершили наезд на него. После чего выставили аварийный знак, вызвали скорую помощь и милицию. Видимость на дороги была плохая, хотя фары были включены. Скорость автомобиля была не большая, так как был большой поток машин.
Допрошенный в судебном заседании свидетель Березкина А.И. дала аналогичные показания свидетеля Трусова С.А.
Ответчик ООО «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, о слушании дела извещался правильно и своевременно, представил суду письменный отзыв, в котором исковые требования не признал. Просил рассмотреть дело без их участия (л.д.25).
Суд, выслушав истца, ответчика Дергунова С.Н., исследовав материалы дела, приходит к следующему.
Судом установлено следующее.
ДД.ММ.ГГГГв Кировском районе г. Самары произошло дорожно-транспортное происшествие. Водитель Дергунов С.Н., управляя автомобилем ВАЗ 21154 г/н К 636 ОО163 принадлежащим ему на праве собственности, следовал по Ракитовскому шоссе со стороны пр. Карла Маркса в сторону Московского шоссе и напротив КРЦ аквапарка «Виктория» допустил наезд на пешехода Кошелеву Л.М., которая переходила проезжую часть слева направо по ходу движения транспортного средства, в результате чего Кошелева Л.М. умерла, что подтверждается свидетельством о смерти (л.д. 16).
По факту дорожно-транспортного происшествия следственным управлением при УВД г. Самары ДД.ММ.ГГГГ было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по ст.24 УПК РФ за отсутствием в деянии Дергунова А.Н. состава преступления (л.д.5-7).
Судом установлено, что гражданская ответственность Дергунова С.Н., транспортного средства ВАЗ 21154 г/н К 636 ОО163 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ застрахована ООО «Росгосстрах», что подтверждается страховым полисом от ДД.ММ.ГГГГ серия ВВВ № (л.д.8).
Абанина М.В.является дочерью Кошелевой Л.М., что подтверждается свидетельством о рождении, свидетельством о заключении брака (л.д. 17-20).
Из представленных истцом квитанции №, товарных чеков от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ №№1162,1252, от ДД.ММ.ГГГГ № усматривается, что истец понесла расходы на погребение Кошелевой Л.М., оплатила ритуальные услуги, провела организацию похорон. Общая сумма ее расходов составила 74 425 рублей (л.д. 9-15).
Согласно ч. 1 ст. 1079 ГК РФ граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
На основании абз. 3 ч. 2 ст. 1083 ГК РФ вина потерпевшего не учитывается при возмещении дополнительных расходов, при возмещении вреда в связи со смертью кормильца, а также при возмещении расходов на погребение (ст. 1094).
В силу ст. 1094 ГК РФ лица, ответственные за вред, вызванный смертью потерпевшего, обязаны возместить необходимые расходы на погребение лицу, понесшему эти расходы.
В соответствии со ст. 1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Согласно ч. 1 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер страховой выплаты за причинение вреда жизни потерпевшему составляет не более 25 000 руб. - лицам, имеющим право в соответствии с гражданским законодательством на возмещение вреда в случае смерти потерпевшего.
Суд считает, что исковые требования Абаниной М.В. к ООО «Росгосстрах» о взыскании понесенных затрат на погребение, поминальные обеды в размере 25 000 руб. подлежат удовлетворению в полном объеме, поскольку гражданская ответственность Дергунова С.Н. как владельца транспортного средства ВАЗ 21154 г/н К 636 ОО163 на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в указанной компании.
Оставшуюся сумму, в размере 49 425 рублей суд полагает возможным взыскать в пользу истца с Дергунова С.Н.
Согласно ч. 1 ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (нравственные или физические страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
В соответствии со ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.
Согласно п.2 ст.1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Суд считает, что Абаниной М.В. причинены нравственные и физические страдания, поскольку она потеряла близкого человека. Требование о компенсации морального вреда подлежит частичному удовлетворению в размере 20 000 рублей.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика ООО «Росгосстрах» подлежит взысканию в доход государства госпошлина в размере 950 рублей, с ответчика Дергунова С.Н подлежит взысканию в доход государства госпошлина в размере 1882 рубля.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Абаниной М.В. в счет возмещения материального ущерба 25 000 (двадцать пять тысяч) рублей.
Взыскать с Дергунова С.Н. в пользу Абаниной М.В. в счет возмещения материального ущерба 49425 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 20000 рублей, а всего 69 425 (шестьдесят девять тысяч четыреста двадцать пять) рублей. В остальной части иска отказать.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в доход государства государственную пошлину в размере 950 (девятьсот пятьдесят) рублей.
Взыскать с Дергунова С.Н. в доход государства государственную пошлину в размере 1882 (одна тысяча восемьсот восемьдесят два) рубля.
Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Кировский районный суд г. Самары в течение десяти дней.
Мотивированное решение изготовлено 01.03.2011 г.
Председательствующий: подпись О.В. Рандина
Решение вступило в законную силу:
Копия верна.
Судья: / О.В. Рандина /
Секретарь: /Е.Ю. Степанова/