РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
(заочное)
г. Самара 25 февраля 2011 г.
Кировский районный суд г. Самары в составе
председательствующего Родомакина И.А.,
при секретаре Кирьяновой Е.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1086/2011 по иску Бухалова В.А., действующего в своих интересах и интересах несовершеннолетнего сына Бухалова В.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, к департаменту управления имуществом городского округа Самара о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,
УСТАНОВИЛ:
Бухалов В.А., действующий в своих интересах и интересах несовершеннолетнего сына Бухалова В.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обратился в суд с иском к департаменту управления имуществом г.о. Самара о признании за Бухаловым В.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и Бухаловым В.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, права общей долевой собственности, по 1/2 доле за каждым, на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, общей площадью 17,8 кв. м, жилой площадью 17,8 кв. м, в порядке приватизации.
Исковые требования мотивировал тем, что истец является нанимателем жилого помещения - комнаты, расположенной по указанному адресу. Комната является муниципальной собственностью городского округа Самара.
Истец зарегистрирован и проживает в комнате с ДД.ММ.ГГГГ г., приватизированного жилья не имеет, право на приватизацию не использовал. Истец проживает в комнате со своей семьёй: <данные изъяты>.
Жилое помещение в котором проживает истец предназначено для постоянного проживания, является местом постоянного места жительства, другого жилья у истца не имеется. Отсутствие решения органа местного самоуправления об исключении жилого помещения из состава специализированного жилищного фонда не может препятствовать осуществлению прав нанимателей жилого помещения, так как реализация данных прав не должно быть нарушена из-за отсутствия механизма регистрации перехода права собственности.
Изложенные обстоятельства явились основанием для обращения Бухалова В.А. с исковым заявлением в суд.
В судебном заседании представитель истца по доверенности - Гришина Н.Н. поддержала исковые требования в полном объёме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
Представитель ответчика - Департамента управления имуществом городского округа Самара в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещался надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил, отзыв на исковое заявление не предоставил.
Судом вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.
Третье лицо - Бухалова О.В. и представитель третьего лица - ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещались надлежащим образом, причину неявки суду не сообщили, отзывы на исковое заявление не предоставили.
Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд полагает удовлетворить исковые требования по следующим основаниям.
Согласно ст. 2 Закона РФ от 04.07.1991 г. № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных Законом РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.
В соответствии со ст. 7 Федерального закона от 29.12.2004 г. № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям, использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.
Судом установлено, что истец является нанимателем жилого помещения - комнаты, расположенной по адресу: <адрес>. На имя Бухалова В.А. открыт лицевой счёт № в МП ЭСО г. Самары (л. д. №).
В комнате истец зарегистрирован и проживает с ДД.ММ.ГГГГ г. по настоящее время. Истец проживает в комнате со своей семьёй: <данные изъяты>, что подтверждается справкой с места жительства (л. д. №).
Из технического паспорта, составленного ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» по состоянию на 31.07.2009 г., следует, что жилое помещение имеет общую площадь 17,8 кв. м, жилую площадью 17,8 кв. м (л. д. №).
Комната является муниципальной собственностью городского округа Самара и включена в реестр муниципального имущества 29.05.2000 г. за номером № на основании постановления губернатора Самарской области от 29.05.2000 г. № 166.
В соответствии с преамбулой и статьями 1 и 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» гражданам не может быть отказано в приватизации занимаемых ими жилых помещений на предусмотренных этим законом условиях, если они обратились с таким требованием.
Согласно п.2 ст.1 ГК РФ гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.
На основании ст. 11 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.
Из сообщений Самарского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» следует, что истец и его несовершеннолетний сын Бухалов В.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не имеют приватизированного жилья на территории г.Самары и Волжского района Самарской области, право на приватизацию не использовали.
Из сообщений Управления Росреестра по Самарской области следует, что в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствуют сведения о регистрации прав истца и его несовершеннолетнего сына Бухалова В.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на объекты недвижимого имущества, расположенные на территории городского округа Самара и Волжского района Самарской области.
В соответствии со ст.4 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» жилищные помещения в общежитиях не подлежат приватизации.
Согласно ст.6 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд.
В соответствии со ст.7 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», передача жилых помещений в собственность граждан оформляется договором передачи, заключенным органами государственной власти или органами местного самоуправления, предприятием, учреждением с гражданином, получающим жилое помещение в собственность в порядке, установленном законодательством.
Из указанной статьи следует, что общежития, которые принадлежали государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и были переданы в ведение органов местного самоуправления, утрачивают статус общежитий в силу закона и к ним применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма.
В виду утраты указанными домами статуса общежития в силу закона, а также с учётом требований действующего законодательства о применении к жилым помещениям, расположенным в таких домах, положений о договоре социального найма, граждане, занимавшие жилое помещение на основании открытого лицевого счёта, также приобретают право пользования им на условиях социального найма, поскольку ст. 7 Федерального закона от 29.12.2004 г. № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» предусматривает применение норм Жилищного кодекса РФ о договоре социального найма к отношениям по пользованию жилыми помещениями, расположенными в жилых домах, ранее принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, без каких-либо изъятий и ограничений.
Гражданину, фактически пользовавшемуся жилым помещением (комнатой) в доме, являвшемся общежитием, и проживавшему в нём на момент вступления в силу ст. 7 Федерального закона «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации», также не может быть отказано в заключении договора социального найма на всё изолированное жилое помещение, если это жилое помещение на момент вступления в силу ст. 7 Федерального закона «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» не было предоставлено в установленном порядке в пользование нескольких лиц, либо право пользования жилым помещением других лиц прекратилось по основаниям, предусмотренным законом (выезд в другое место жительства, смерть и т.п.).
Из предоставленных документов следует, что истецфактически пользуется изолированной комнатой, расположенной по адресу: <адрес>, с момента вселения ДД.ММ.ГГГГ г. по настоящее время.
Оценивая представленные доказательства, суд приходит к выводу, что право истца и его несовершеннолетнего сына Бухалова В.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на приобретение жилого помещения в собственность не должно быть нарушено из-за отсутствия механизма регистрации перехода права собственности.
Право на приватизацию истцы ранее не использовали.
В соответствии с п.5 постановления пленума Верховного Суда РФ от 24.08.1993 года № 8 «О некоторых вопросах применения судами Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», требования граждан о бесплатной передаче жилого помещения в общую собственность всех проживающие в нём лиц либо в собственность одного или нескольких из них (в соответствии с достигнутым соглашением), подлежат удовлетворению независимо от воли лиц, на которых законом возложена обязанность по передаче жилья в собственность граждан.
Принимая во внимание данные обстоятельства, суд приходит к выводу, что исковые требования обоснованны и подлежат удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 и 234 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Бухалова В.А., действующего в своих интересах и интересах несовершеннолетнего сына Бухалова В.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, - удовлетворить.
Признать за Бухаловым В.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и Бухаловым В.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право общей долевой собственности, по 1/2 доле за каждым, на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, общей площадью 17,8 кв. м, жилой площадью 17,8 кв. м, в порядке приватизации.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в Самарский областной суд через Кировский районный суд г.Самары течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий И.А. Родомакин