ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
22 февраля 2011г. Федеральный суд Кировского района г. Самары в составе:
Председательствующего судьи: Маликовой Т.А.
При секретаре Мигуновой Ю.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-701/11 по иску Данилова И.С., Данилов С.М. к Киндеев С.А. о взыскании морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Данилова И.С., Данилов С.М. обратились в суд с иском к Киндеев С.А., в котором указали, что Данилова И.С. на праве собственности принадлежит автомобиль ВАЗ 2105 №. 1987 года выпуска. Однако автомобилем она не управляет, в связи с отсутствием водительского удостоверения.
ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства автомобиля в страховой компании ООО «<данные изъяты>». Единственным лицом, допущенным к управлению автомобилем, был ее отец Данилов С.М.
Данилов С.М. является инвалидом 2 группы, с трудом передвигается на ногах, поэтому автомобиль был переделан под ручное управление, в соответствии с актом № от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> протезно-ортопедического предприятия.
ДД.ММ.ГГГГ в 15-00час. на <адрес> в районе <адрес> произошло ДТП с участием принадлежащего Даниловой И.С. автомобиля под управлением Данилов С.М. и автомобиля ВАЗ 21083 № под управлением Киндеев С.А., нарушившего п.10.1 ПДД РФ.
В соответствии с заключением экспертов страховой компании, автомобиль восстановлению не подлежит. Согласно акту № от ДД.ММ.ГГГГ размер страхового возмещения, учитывая марку, модель и год выпуска автомобиля, составил 20 456руб.
Таким образом, с ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время она и ее отец на имеют возможности выезжать в город для обследования и за лекарствами в аптеку. ДД.ММ.ГГГГ им пришлось заключить договор на перевозку с ФИО7 В соответствии с договором, ежемесячная оплата за перевозку отца составляла 5 000руб. в месяц. Всего за 4 месяца ими были оплачено 20 000руб.
Ответчик своими действиями по несоблюдению правил дорожного движения и повлекшими столкновение с автомобилем нанес ей и ее отцу моральную травму, которая выражается в его переживаниях и еще больших переживаниях за ее отца, для которого передвижение затруднено.
Моральный вред она и ее отец оценивают в 200 000руб.
Кроме того, в связи с необходимостью обращения в суд, ими были понесены денежные расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000руб., оформление нотариально удостоверенной доверенности 520руб.
В связи с изложенным, истцы просили взыскать с ответчика Киндеев С.А. в пользу Данилова И.С. и Данилов С.М. компенсацию морального вреда, причиненного в результате ДТП, в размере 200 000руб., компенсацию за оплату перевозок по договору в размере 20 000руб., компенсацию расходов на оплату юридических услуг представителя 10 000руб., расходы по оформлению доверенности 520руб.. а всего 230 520руб.
В процессе рассмотрения дела истцы уточнили исковые требования, просили взыскать 20 000руб. - компенсацию за оплату перевозок с привлеченного к участию в деле в качестве соответчика страховой компании ЗАО СК «<данные изъяты>», а моральный вред в размере 200 000руб. и судебные расходы с ответчика Киндеев С.А. (л.д.30об., 31)
Определением от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Данилова И.С.. Данилов С.М. к ЗАО «<данные изъяты>» о взыскании расходов по договору об оказании транспортных услуг оставлены без рассмотрения.
В судебном заседании истцы Данилова И.С., Данилов С.М., представитель по доверенности Задорин В.А. уточненные исковые требования о взыскании с Киндеев С.А. компенсации морального вреда в размере 200 000руб. и судебных расходов поддержали в полном объеме. Пояснили, что в результате произошедшего ДТП Данилов С.М. телесных повреждений не получал. Однако в результате ДТП была повреждена машина, без которой Данилов С.М., как инвалид 2 группы, в летнее время вынужден был находиться дома, было затруднено его передвижение в аптеки, магазины, больницы, чем ему причинены нравственные страдания. Данилова И.С., в связи с произошедшим ДТП, переживала за своего отца, в связи с чем ей также были причинены нравственные страдания.
В судебное заседание ответчик Киндеев С.А. не явился, извещен надлежащим образом, о чем свидетельствует почтовое уведомление.
Истцы, представитель истцов по доверенности Задорин В.А. не возражали против рассмотрения дела в отсутствии ответчика и вынесения ФИО4 решения.
Судом вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.
Заслушав истцов, представителя истцов по доверенности Задорин В.А., изучив материалы дела, обозрев материал по факту ДТП, суд приходит к следующему.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 15-00час. на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием а/м ВАЗ 2105 №, принадлежащей Данилова И.С., под управлением Данилов С.М., и а/м ВАЗ 21083 под управлением Киндеев С.А., в результате которого транспортные средства получили механические повреждения.
Определением от ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Киндеев С.А. отказано, в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения. При этом было установлено, что водитель Киндеев С.А. нарушил п.10.1 ПДД РФ.
Гражданская ответственность Киндеев С.А. на момент ДТП была застрахована по полису ВВВ № в ЗАО СК «<данные изъяты>», которое выплатило истцам страховое возмещение, согласно страховому акту от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом марки, модели, года выпуска транспортного средства - а/м ВАЗ 2105, 1987 года выпуска, в размере 20 456руб., что не оспаривалось в судебном заседании.
В настоящее время истцы, в связи с повреждением автомобиля, просят взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 200 000руб.
Суд находит указанные исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В постановлении Пленума ВС РФ от 20.12.1994г. № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» в п.2 разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.
В соответствии со ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Согласно ч.2 ст.1099 ГК РФ, моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.
При этом возмещение морального вреда, явившегося следствием нарушения имущественных прав гражданина, подлежит компенсации только в случаях, когда это прямо предусмотрено федеральным законом.
Основания компенсации морального вреда предусмотрены ст.1100 ГК РФ.
Таким образом, при нарушении имущественных прав граждан компенсация морального вреда допускается лишь в случаях, специально предусмотренных законом.
В результате произошедшего по вине ответчика ДТП истцам причинен материальный ущерб в виде повреждения машины. В данном случае никаких действий, посягающих на личные неимущественные права истца, со стороны ответчика в ходе судебного разбирательства не установлено.
В силу изложенного, суд приходит к выводу, что компенсация морального вреда в данном случае действующим законодательством не предусмотрена.
Доводы Данилов С.М. о том, что после повреждения автомобиля он, как инвалид 2 группы, был лишен возможности передвигаться по городу, чем ему причинены нравственные страдания, не могут быть приняты во внимание, как не основанные на законе. Кроме того, указанные доводы опровергаются представленным истцом договором перевозки пассажира, заключенным ДД.ММ.ГГГГ с ФИО7
Доводы истицы Данилова И.С. о том, что нравственные страдания ей причинены, в связи с ее переживаниями за отца, также не могут быть приняты во внимание как не основанные на законе.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
В удовлетворении исковых требований Данилова И.С., Данилов С.М. к Киндеев С.А. о компенсации морального вреда отказать.
Ответчик вправе подать в Кировский районный суд заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ей копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в Самарский областной суд через Кировский районный суд в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение 10.дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение изготовлено 24.02.2011г.
Председательствующий Т.А.Маликова