Заочное решение
Именем Российской Федерации
10 февраля 2011г. г.о. Самара
Кировский районный суд г. Самары в составе:
председательствующего судьи Маликовой Т.А.
при секретаре Мигуновой Ю.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-706/11 по иску ОАО «МДМ Банк» к Меламедов К.А. о взыскании денежных средств,
Установил:
Истец ОАО «МДМ Банк» обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчику Меламедов К.А., в поддержание своих требований указал, что в соответствии с заявлением-офертой ответчика в ОАО «МДМ Банк» (до реорганизации ОАО «<данные изъяты>») на получение кредита № от ДД.ММ.ГГГГ и условиями кредитования ОАО «МДМ Банк» по программе кредитования физических лиц «Кредитная карта VISA» ОАО «МДМ Банк» предоставило ответчику кредит в размере 91200 руб. Согласно кредитному договору размер процентов за пользование кредитом установлен в размере 25% годовых, начисляемых на фактическую задолженность и уплачиваемых ежемесячно. Срок действия кредитного договора (в днях) 720 с даты заключения кредитного договора. Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по кредитному договору - предоставил кредит ответчику. В соответствии с заявлением - офертой ответчик уплывает комиссионное вознаграждение 4,00% от суммы начисляемых денежных средств, а также повышенную ставку при нарушении срока возврата процентов за пользование кредитом: 220% годовых на сумму просроченного платежа, и повышенную ставку при нарушении срока возврата суммы основного долга по окончании срока действия кредитного договора: трехкратная процентная ставка за пользование кредитом. В течение действия указанного договора ответчик допускал систематические нарушения взятых на себя обязательств, выражающиеся в несвоевременных перечислениях денежных средств в счет погашения заемных средств; наличии на настоящий момент задолженности. Так, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика по возврату кредита составила 187 754,30 руб. Истец просит суд взыскать в пользу ОАО «МДМ Банк» с Меламедов К.А. задолженность по кредитному договору в размере 187 754,30 руб. Взыскать с Меламедов К.А. в пользу истца расходы по оплате госпошлины в размере 4 955,09 руб.
Представитель истца ОАО «МДМ Банк» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик Меламедов К.А. в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом по месту его регистрации и последнему известному месту жительства, о чем свидетельствует адресная справка и почтовое уведомление.
Ответчик о слушании дела извещен надлежащим образом по последнему известному суду месту жительства, в соответствии с требованиями ст. 118, 119 ГПК РФ.
Согласно ст. 119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.
В соответствии со ст. 118 ГПК РФ при перемене своего адреса, лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду, судебная повестка посылается по последнему известному суду месту жительства адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает.
Истец не возражал против вынесения заочного решения.
Судом вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
Согласно ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В силу ст.ст.309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Судом установлено, что по заявлению (оферте) Меламедов К.А. от ДД.ММ.ГГГГ ОАО «<данные изъяты>» предоставил Меламедов К.А. кредит № в сумме 91 200 руб. под 25% годовых на 720 дней с комиссионным вознаграждением за обналичивание денежных средств в инфраструктуре Банка: 4,00% от суммы обналичиваемых денежных средств, с повышенной ставкой при нарушении срока возврата процентов за пользование кредитом 220% годовых на сумму просроченного платежа. Повышенная ставка при нарушении срока возврата суммы основного долга по окончании срока действия кредитного договора: трехкратная процентная ставка за пользование кредитом. Кредитный договор заключен в офертно-акцепной форме.
Порядок возврата кредита и уплаты процентов (погашение кредита) установлен п.3.5, 3.6. условий кредитования ОАО «<данные изъяты>»по программе кредитования физических лиц «Кредитная карта VISA», являющихся неотъемлемой частью оферты, и в случае, ее акцепта Банком, договора банковского счета, кредитного договора.
Так, проценты за пользование кредитом (часть кредита) рассчитываются банком на остаток ссудной задолженности. Проценты за пользование кредитом уплачиваются клиентом в размере, указанном в заявлении. Дата уплаты процентов за пользование кредитом в текущем месяце осуществляется не позднее 20 числа месяца, следующего за текущем. Уплате подлежит сумма процентов по процентной ставке по кредиту в соответствии с тарифами банка за весь срок пользования кредитом, начиная со дня, следующего за днем выдачи кредита по дату фактического возврата всей суммы кредита.
Свои обязательства по предоставлению кредита банк выполнил в полном объеме, что подтверждается материалами дела, а также фактическими операциями на ДД.ММ.ГГГГ
Однако ответчик свои обязательства по кредитному договору выполнял ненадлежащим образом, в связи с чем, по состоянию ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в сумме 187 754,30 руб., из которых 91 056. 43руб. - задолженность по основному денежному долгу, 37 295, 71руб. - задолженность по процентам на сумму непросроченного к возврату основного долга, 59 402. 16руб. - задолженность по неустойке на сумму просроченных к уплате процентов, что усматривается из расчета задолженности, представленного в материалы дела. Доказательств, опровергающих указанные расчеты, суду не представлено.
Вместе с тем, в силу ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Принимая во внимание сумму задолженности по основному долгу и срок просрочки исполнения обязательства, суд полагает возможным уменьшить размер подлежащей уплате неустойки до 10 000рублей.
В адрес ответчика банком направлялось уведомление о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору в срок до ДД.ММ.ГГГГ, однако до настоящего времени ответчик перед банком задолженность не погасил.
В соответствии с решением общего собрания акционеров ОАО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ (протокол №), решением общего собрания ОАО «МДМ-Банк» от ДД.ММ.ГГГГ (протокол №) и решением единственного акционера ЗАО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ (решение №) Банк реорганизован в форме присоединения к нему ОАО «МДМ - Банк» и ЗАО «<данные изъяты>», и наименования Банка изменены на ОАО «МДМ Банк», что подтверждается изменениями №, вносимыми в Устав ОАО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ
В соответствии со ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
При наличии указанных обстоятельств суд приходит к выводу о том, что исковые требования ОАО «МДМ Банк» подлежат частичному удовлетворению.
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне в пользу, которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. С учетом размера удовлетворенных исковых требований, с ответчика подлежит взысканию оплаченная истцом при подаче искового заявления госпошлина в размере 3 967 руб.
Руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд
Решил:
Исковые требования ОАО «МДМ Банк» к Меламедов К.А. о взыскании денежных средств удовлетворить частично.
Взыскать с Меламедов К.А. в пользу ОАО «МДМ Банк» сумму задолженности в размере 138 352, 14 (сто тридцать восемь тысяч триста пятьдесят два рубля 14 копеек), из которых 91 056. 43руб. - задолженность по основному денежному долгу, 37 295, 71руб. - задолженность по процентам на сумму непросроченного к возврату основного долга. 10 000 руб. - задолженность по неустойке на сумму просроченных к уплате процентов.
Взыскать с Меламедов К.А. в пользу ОАО «МДМ Банк» расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 967 руб. (три тысячи девятьсот шестьдесят семь) рублей.
Ответчик вправе подать в Кировский районный суд заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в Самарский областной суд через Кировский районный суд в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение изготовлено в окончательной форме 14.02.2011г.
Председательствующий: Т.А. Маликова