РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
09 февраля 2011 года Кировский районный суд г.Самара в составе:
Председательствующего - Лазаревой М.А.
При секретаре - Аюповой Г.А.,
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-348/2011 по иску Шляхтина Н.Г. к ГУ-УПФ РФ в Кировском районе г.Самара о признании права на назначение досрочной трудовой пенсии по старости,
УСТАНОВИЛ:
Истец Шляхтин Н.Г. обратился в суд с иском к ГУ-УПФ РФ в Кировском районе г.Самара о признании незаконным решения ГУ-УПФ РФ в Кировском районе г.Самара от *** об отказе в зачислении ему в специальный стаж периодов работы с *** по ***, с *** по ***, с *** по ***, с *** по ***, с *** по ***, обязании ответчика включить в специальный стаж периоды работы с *** по *** в качестве мастера формовочного участка чугунно-литейного цеха 9 ГПЗ, с *** по ***, с *** по *** в качестве начальника цеха № ОАО «Авиакор - авиационный завод», с *** по ***, с *** по *** в качестве начальника литейно-кузнечного участка № Центра механо - сборочного производства ОАО «Авиакор - авиационный завод», обязать ответчика в Кировском районе г.Самара досрочно назначить ему трудовую пенсию по старости.
В последующем истец уточнил исковые требования, просит суд признать за ним право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости; включить в его специальный стаж работы периоды работы с *** по *** в качестве мастера формовочного участка чугунно-литейного цеха 9 ГПЗ, с *** по ***, с *** по *** в качестве начальника цеха № ОАО «Авиакор - авиационный завод», с *** по ***, с *** по *** в качестве начальника литейно-кузнечного участка № Центра механо - сборочного производства ОАО «Авиакор - авиационный завод», обязать ответчика в Кировском районе г.Самара досрочно назначить ему трудовую пенсию по старости с ***
В судебном заседании истец поддержал уточненные исковые требования, суду пояснил, что *** он обратился к ответчику с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по старости согласно п.п.2 п.1 и п.2 ст.27 Федерального закона от 17.12.2001г. №173-ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ». Протоколом № от *** Комиссии ГУ-УПФ РФ в Кировском районе г.Самара по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав было принято решение не засчитывать в специальный стаж периоды работы с *** по ***, с *** по ***, с *** по ***, с *** по ***, с *** по *** По представленным документам специальный стаж составляет 11 лет 09 месяцев 04 дня. Решением № от *** ГУ-УПФ РФ в Кировском районе г.Самара п.п.2 п.1 и п.2 ст.27 Федерального закона от 17.12.2001г. №173-ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» из-за отсутствия требуемого специального стажа 12 лет 6 месяцев. Считает отказ неправомерным, так как он работал в ОАО «Самарский подшипниковый завод» полный рабочий день при полной рабочей неделе с *** в качестве формовщика ручной формовки в качестве мастера участка в литейном, чугунно-литейном цехе. В административных отпусках не находился. В период с *** по *** он работал в качестве мастера цеха № в ОАО «Авиакор», с *** по *** в качестве старшего мастера цеха №, с *** по *** в качестве заместителя начальника цеха №, с *** по *** в качестве начальника цеха №, с *** по *** в качестве начальника цеха №, на ЗАО «Авиакор - авиационный завод» с *** по *** в качестве начальника цеха №, с *** по *** в качестве начальника цеха №, с *** по настоящее время в качестве начальника литейно-кузнечного участка № Центра механосборочного производства. Цеха № и № именовались литейными цехами и относились к комплексу горячих цехов. С *** по *** предприятие работало в режиме неполной рабочей недели. Льготный стаж за этот период времени ему исчислен по фактически отработанному времени. Период с *** по *** не включен ему в льготный стаж, так как он находился в отпуске без сохранения заработной платы. Занятость особыми условиями труда была постоянная в течение полного рабочего времени. Просит уточненный иск удовлетворить.
Представитель ответчика по доверенности Турукина И.А. в судебном заседании уточненный иск не признала, пояснив суду, что истцу обоснованно отказано в назначении пенсии, поскольку он не выработал специального стажа 12 лет 6 месяцев. В удовлетворении уточненного иска просит отказать.
Представитель третьего лица ОАО «Самарский подшипниковый завод» Голин В.Г., действующий на основании доверенности, в судебном заседании уточненные исковые требования Шляхтина Н.Г. поддержал, пояснил суду, что Шляхтин Н.Г. работал на 9 ГПЗ. С *** он был принят в формовочное отделение мастером. В справке о льготном стаже ошибочно указано «участок», поскольку истец работал в отделении. Это подтверждается планировкой цеха 1972г. и 1990г., из которых видно, что каких-либо изменений в планировке не произошло. Согласно указанных планов, имеются только отделения, участков нет. В приказах также записывали «цех - отдел». Просит уточненный иск Шляхтина Н.Г. удовлетворить.
Представитель третьего лица ОАО «Авиакор - авиационный завод» Коростелева А.А., действующая на основании доверенности, в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала, предоставила отзыв на иск (л.д. 57-58), который поддержала. Просит уточненный иск Шляхтина Н.Г. удовлетворить.
Суд, выслушав участников процесса, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, обозрев подлинник плана литейного цеха 1972г., приходит к следующему.
В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать суду те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.
В соответствии со ст.39 Конституции РФ каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, государственные пенсии и социальные пособия устанавливаются законом.
Согласно ст.7 Федерального Закона РФ от 17.12.2001г. №173-ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ», право на трудовую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет. Трудовая пенсия по старости назначается при наличии не менее пяти лет страхового стажа.
В соответствии п.п.1, 2 ст.27 Федерального Закона РФ от 17.12.2001г. №173-ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» Трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона: «… женщинам по достижении возраста 45 лет, если они проработали соответственно не менее 10 лет и 7 лет 6 месяцев на подземных работах, на работах с вредными условиями труда и в горячих цехах и имеют страховой стаж соответственно не менее 20 и 15 лет. В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного выше срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, трудовая пенсия им назначается с уменьшением возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона, на один год за каждый полный год такой работы - мужчинам и женщинам; мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 и 20 лет. В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, трудовая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 7 настоящего Федерального закона, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы мужчинам и за каждые 2 года такой работы женщинам.»
Судом установлено, что Шляхтин Н.Г. *** обратился с заявлением в отдел назначения и перерасчета пенсий ГУ УПФ РФ в Кировском районе г Самары с целью назначения досрочной трудовой пенсии по старости согласно п.п.2 п.1 и п.2 ст.27 Федерального закона от 17.12.2001г. №173-ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ».
Протоколом № от *** истцу не засчитаны в специальный стаж периоды работы с *** по ***, с *** по ***, с *** по ***, с *** по ***, с *** по *** (л.д. 16-17).
ГУ-УПФ РФ в Кировском районе, рассмотрев представленные документы Шляхтина Н.Г., своим решением отказало в назначении досрочной трудовой пенсии по старости из-за отсутствия требуемого специального стажа 12 лет 6 месяцев (л.д. 18).
Из протокола заседания комиссии от *** № усматривается, что в специальный стаж, дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости в связи с вредными условиями труда не засчитаны периоды работы: с *** по *** - в качестве мастера формовочного участка чугунно-литейного цеха 9 ГПЗ, поскольку вышеуказанным списком предусмотрены мастера, осуществляющие руководство в закрепленных за ними структурно выделенных подразделениях: участках, отделениях, пролетах, а согласно акту проверки ГУ-УПФ РФ в Советском районе г.Самары от *** № по технологической планировке литейного цеха - формовочный участок отсутствует; с *** по ***, с *** по *** (фактически 7 мес. 2 дня) - в качестве начальника цеха №; с *** по ***, с *** по *** (фактически 6 мес. 20 дней) - в качестве начальника литейно-кузнечного участка № Центра механосборочного производства ОАО «Авиакор - авиационный завод», поскольку данное производство не предусмотрено вышеуказанным списком. Правом на льготное обеспечение по Списку № от *** №, раздел ХIV пользуются работники литейного производства. Кроме того, согласно планировки от 2001г. в цехе № отсутствует литейно-кузнечный участок.
Между тем, суд полагает, что требования истца о включении в специальный стаж работы, дающий право на назначение досрочной пенсии, оспариваемых периодов обоснованы по следующим основаниям.
Согласно подразделу 1 «Литейное производство» раздела XIV Списка №2, утвержденного Постановлением Министров СССр от 26.01.1991г. №10, раздела «Металлообработка», позиции 2150100б-23428, правом на льготное пенсионное обеспечение пользуются мастера, старшие мастера участков.
Согласно трудовой книжке истца (л.д. 11), в период с *** по *** он работал в должности мастера формовочного отделения чугунно-литейного цеха 9 Государственного подшипникового завода.
Согласно приказу №-к от *** «О движении кадров» Шляхтин Н.Г. переведен внутри чугунно-литейного цеха - отдела с формовщика 3 разряда ручной формовки на мастера формовочного отделения с *** (с доплатой за вредность).
Согласно приказу о приеме на работу № «О движении кадров» от *** Шляхтин Н.Г. переведен внутри литейного цеха - отдела на мастера формовочного участка с *** (л.д. 131). Из чего можно сделать вывод, что формовочный участок находился внутри литейного цеха.
Согласно предоставленному на обозрение суду подлинника плана литейного цеха 9 ГПЗ 1972г. и плана цеха 1990г. (л.д. 67) планировка не изменилась.
Справкой № от *** (л.д. 23) ОАО «Самарский подшипниковый завод» подтвердил, что Шляхтин Н.Г. с *** по *** работал в их организации в качестве мастера участка в литейном, чугунно-литейном цехах.
Кроме этого, факт того, что в спорные периоды времени работа истца была связана с вредными условиями труда, также подтверждается показаниями свидетелей Лазарева Н.И., Яфарова Р.К., допрошенных в судебном заседании.
Так свидетель Лазарев Н.И. пояснил, что истца знает хорошо, работал с ним на 9 ГПЗ в чугунно-литейном цехе с 1981г. по 1984г. Истец вначале работал формовщиком, а затем мастером формовочного участка-отделения. Свидетель работал тогда заместителем начальника по технической части. В цехе было нескольку участков, в том числе и формовочный. Формовочный участок и формовочное отделение - это одно и то же, это горячий цех, где занимаются формовкой. Со времени работы истца и до того времени, как свидетель ушел на пенсию, ничего не менялось.
Так, свидетель Яфаров Р.К., допрошенный в судебном заседании, пояснил, что он работал вместе с истцом в чугунно-литейном цехе на 9 ГПЗ, который является горячим цехом. В данном цехе производятся почти все виды чугуна, стали, все виды цветного литья. В этом цехе были и есть в настоящее время участки: сталеплавильный, литейный; выпускается та же самая продукция. Отдельно формовочного участка и формовочного отделения никогда не было. Формовочное отделение и формовочный участок - одно и то же.
В периоды с *** по ***, с *** по *** истец работал в ОАО «Авиакор - авиационный завод» в должности начальника цеха №; с *** по ***, с *** по *** Шляхтин Н.Г. работал в ОАО «Авиакор - авиационный завод» в должности начальника литейно-кузнечного участка № Центра механо - сборочного производства, что подтверждается трудовой книжкой истца (л.д. 15).
Согласно подразделу 1. «Литейное производство» раздела XIV Списка №2, утвержденного Постановлением Министров СССр от *** №, раздела «Металлообработка», правом на льготное пенсионное обеспечение пользуются начальники участков, а также начальники цехов и их заместители по производству и подготовке производства, кроме того, согласно подразделу 2. «Кузнечно-прессовое производство» раздела XIV «Металлообработка» Списка №2, правом на льготное пенсионное обеспечение пользуются начальники кузнечно-прессового цеха и его заместители.
Из уточняющей справки (л.д. 21) следует, что согласно Единому отраслевому паспорту предприятия цеха № и № именовались литейными цехами и относились к комплексу горячих цехов. С *** в организованную структуру ОАО «Авиакор - авиационный завод» был введен Центр механосборочного производства, в который вошел цех №, переименованный в участок (л.д. 37-43).
Приказом № «О совершенствовании организационной структуры» от *** в связи с совершенствованием организационной структуры предприятия с *** в организационную структуру ОАО «Авиакор - авиационный завод» введен Центр механосборочного производства, образованный при объединении цехов №, №, №, №, №, № (л.д. 48-49).
Согласно Структуре управления Центра механосборочного производства (л.д. 44) Шляхтин Н.Г. является начальником участка № - литейно-кузнечного участка.
Подтверждением того, что на предприятии существовал литейно-кузнечный участок являются штатное расписание с *** (л.д. 50-56), приказ №/к от *** о переводе работников на другую работу (л.д. 59-60), штатное расписание цеха № с *** (л.д. 61-62), планировкой цеха № (л.д. 118), выпиской из Единого отраслевого паспорта ОАО «Авиакор - авиационный завод», согласно которой цех № именуется литейным цехом и относится к комплексу горячих цехов (л.д. 97), положением о цехе №, утвержденным *** (л.д. 119-125), согласно которому цех № выполняет функции: выполнение работ по кузнечной штамповке, цветному литью в кокиль по выплавляемым моделям для авиационной техники …
Также, факт того, что в спорные периоды времени работа истца была связана с вредными условиями труда, подтверждается показаниями свидетеля Петрова Ю.А., допрошенного в судебном заседании, который пояснил, что он работает в ОАО «Авиакор - авиационный завод» с 1992г. по настоящее время. Шляхтин Н.Г. работал вместе с ним с 1994г., после объединения цеха № и цеха № в один цех №. Цех № является литейным цехом, где производится чугунное литье, литье стали. В цехе № алюминиевое литье. Шляхтин Н.Г. был начальником объединенного цеха №. Затем цех № был включен в Центр механосборочного производства, но функции, выполняемые в цехе от этого не изменились.
Таким образом, суд считает возможным включить в стаж работы Шляхтина Н.Г. периоды его работы с *** по *** - в качестве мастера формовочного участка чугунно-литейного цеха 9 ГПЗ, с *** по ***, с *** по *** - в качестве начальника цеха №; с *** по ***, с *** по *** - в качестве начальника литейно-кузнечного участка № Центра механосборочного производства ОАО «Авиакор - авиационный завод», поскольку установлено, что работа Шляхтина Н.Г. в указанные периоды была непосредственно связана с особо вредными и тяжелыми условиями труда.
С учетом изложенного, суд считает требования Шляхтина Н.Г. подлежащими удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Шляхтина Н.Г. к ГУ Управление пенсионного фонда РФ в Кировском районе г.Самара о признании прав на досрочное назначение трудовой пенсии по старости удовлетворить.
Признать за Шляхтиным Н.Г. право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости.
Включить в специальный стаж работы Шляхтина Н.Г. периоды работы с *** по *** - в качестве мастера формовочного участка чугунно-литейного цеха 9 ГПЗ, с *** по ***, с *** по *** - в качестве начальника цеха №; с *** по ***, с *** по *** - в качестве начальника литейно-кузнечного участка № Центра механосборочного производства ОАО «Авиакор - авиационный завод».
Назначить Шляхтину Н.Г. досрочную трудовую пенсию по старости с ***
Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Кировский районный суд г.Самара в течение 10 дней.
Мотивированное решение изготовлено 14.02.2011г.
Председательствующий: М.А. Лазарева