РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
17 февраля 2011 года город Самара
Кировский районный суд г. Самары в составе
председательствующего: судьи Самчелеевой И.А.,
при секретаре: Абдулловой К.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-359/11 по иску Евсеева А.Н. к Астайченкову И.В. о взыскании денежных средств
УСТАНОВИЛ:
Истец Евсеев А.Н. обратился в суд с иском к ответчику Астайченкову И.В. о взыскании денежных средств, мотивируя свои требования тем, что 19.04.2004г. по кредитному договору № он выступал поручителем у заемщика - Астайченкова И.В. в Приморском филиале ОАО АКБ «<данные изъяты>» ДО 1 4558 г.Дальнереченска на сумму 52 860 рублей 34 коп. Ответчик свои обязательства по договору не выполнил, уволился с работы и выехал в г.Самару. Решением Дальнереченского городского суда от 01.04.2005г. в пользу банка по договору кредитования № с Астайченкова И.В. и Евсеева А.Н. солидарно была взыскана задолженность по кредиту в размере 52 860 рублей 34коп., госпошлину в размере 1 667 рублей 21коп., всего 58 350 рублей 16коп. Истцом за ответчика были выплачены следующие денежные средства: по договору кредитования 52 860 рублей 34коп.; госпошлина в сумме 1 667 рублей 21коп.; исполнительский сбор в сумме 3 700 рублей; расходы по совершенствованию исполнительных действий 120 рублей, всего 58 347 рублей 55коп. Просит суд взыскать с ответчика в его пользу 58 347 рублей 55коп., уплаченную госпошлину в размере 1 600 рублей, по справке индексации в процентном отношении на сумму 7 914 рублей 23коп., а также моральный вред, выразившийся в нравственных страданиях, причиненных ответчиком истцу своим бездействием и обманом, в размере 50 000 рублей, всего 117 861 рубль 23коп.
В судебное заседание истец не явился. Просил рассмотреть дело в его отсутствие исковые требования удовлетворить.
Ответчик в судебном заседании пояснил, что действительно договор кредитования заключал. Получал денежные средства на потребительские нужды. Выезжая из Приморского края, выдал доверенность Евсееву А.Н. на получение пайковых выплат с прежнего места работы на 14 000 рублей и 48 000 рублей. Не знал о решении суда по иску банка о взыскании задолженности. Считаю, что Евсееву А.Н. ничего не должен.
Суд, огласив исковое заявление, выслушав ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии со ст. 325 ГК РФ исполнение солидарной обязанности полностью одним из должников освобождает остальных должников от исполнения кредитору. Если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками: должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.
Судом установлено, что 19.04.2004г. был заключен договор кредитования №, между банком «Дальневосточное ОВК» (ОАО) и Астайченковым И.В. на выдачу потребительского кредита в сумме 35 000 рублей.
Поручителем по указанному кредиту выступил Евсеева А.Н. (<данные изъяты>).
01.04.2005г. вынесено заочное решение Дальнереченского городского суда Приморского края о взыскании с Астайченкова И.В. и Евсеева А.Н. в пользу ОАО банка «<данные изъяты>» в лице дополнительного офиса № Дальнереченского филиала солидарно задолженность по кредиту в размере 52 860 рублей 34коп.. уплаченную госпошлину в размере 1 667 рублей 21коп.. а всего 58 350 рублей 16коп. Решение вступило в законную силу 19.04.2005г.
16.04.2005г. вступило в законную силу определением Дальнереченского городского суда Приморского края от 05.04.2005г., согласно которому: в установочной и мотивированной части решения исправить допущенную арифметическую ошибку, указав общую сумму подлежащую взысканию 54 527 рублей 55коп.
На основании решения суда был выдан исполнительный лист о взыскании задолженности по кредиту, 07.12.2005г. было возбуждено исполнительное производство.
19.01.2006г. судебным приставом - исполнителем вынесено предложение о производстве удержаний из заработка должника Евсеева А.Н.
Кроме того 19.01.2006г. были вынесены постановление о возмещении расходов по совершению исполнительных действий в размере 120 рублей и постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 3 700 рублей в отношении Евсеева А.Н.
15.09.2008г. судебным приставом - исполнителем было вынесено постановление об окончании исполнительного производства в отношении должника Евсеева А.Н. о взыскании задолженности по кредиту в размере 54 527 рублей 55коп.
Рассматривая вопрос о взыскании с ответчика в пользу истца индексации в размере 7 914 рублей 23коп., суд считает, что требования удовлетворению не подлежат, так как истец не лишен права обратиться в ином судебном порядке в соответствии со ст.208 ГК РФ.
В соответствии со ст.151 ГК РФ компенсация морального вреда по данной категории дел не предусмотрена.
Таким образом, суд приходит к выводу, что исковые требования истца подлежат частичному удовлетворению в части взыскании денежных средств в размере 58 347 рублей 55коп.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение. Суд присуждает возместить с другой стороны, понесенные по делу расходы, т.о. взыскать с ответчика в пользу истца государственную пошлину, уплаченную последним в размере 1 600 рублей.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Евсеев А.Н. к Астайченков И.В. о взыскании денежных средствудовлетворить частично.
Взыскать с Астайченкова И.В. в пользу Евсеев А.Н. денежные средства в размере 58 347 рублей 55 копеек, госпошлину в размере 1 600 рублей, всего сумму 59 947 (Пятьдесят девять тысяч девятьсот сорок семь) рублей 55 копеек.
В остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение 10 дней через Кировский районный суд. Мотивированное решение изготовлено 22.02.2011г.
Председательствующий: подпись И.А. Самчелеева
Решение вступило в законную силу
Копия верна.
Судья: И.А.Самчелеева
Секретарь: