РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
25 февраля 2011 года г. Самара
Кировский районный суд г. Самары в составе:
председательствующего: Самчелеевой И.А.
при секретаре Абдулловой К.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2- 1391/2011 по заявлению Федотова О.Н. о признании отказа судебного пристава-исполнителя на обращение взыскания на часть принадлежащей должнику квартиры незаконным и обязании обращения взыскания
У С Т А Н О В И Л:
Заявитель обратился в суд, мотивируя тем, что у судебного пристава - исполнителя ОСП Кировского района г. Самары Е.И.Яковлевой находится исполнительное производство № от 2009г. о взыскании с Чистохваловой Н.Ф. в его пользу долга в размере 950 000 рублей. В ходе исполнительного производства не выявлено наличие имущества подлежащего описи и аресту, о чем составлен соответствующий акт от 09.11.2010г. (приложение №). Однако, в собственности должника имеется квартира, расположенная по адресу: г. Самара, <адрес> 18 км, <адрес>, состоящая из двух отдельных комнат(выписка из ЕГРПНИиСН - приложение №). Исходя из этого, он через своего представителя ФИО1, обратился к судебному приставу - исполнителю ОСП Кировского района г. Самары с ходатайством об обращении взыскания на часть двухкомнатной квартиры, превышающую размер необходимый для проживания должника (приложение №). В удовлетворении заявленного ходатайства отказано со ссылкой на ст. 6 ГК РФ, просит суд признать отказ в обращении взыскания на часть принадлежащей должнику двухкомнатной квартиры, превышающую размер, необходимый для проживания должника, нарушающим его права как гражданина, и создающим препятствие к их осуществлению. Обязать судебного пристава - исполнителя ОСП Кировского района г. Самары обратить взыскание на часть двухкомнатной квартиры расположенной по адресу: г. Самара, <адрес> 18 км, <адрес>, превышающую минимальный размер, необходимый для проживания должника.
Заявитель в судебном заседании заявление поддержал по основаниям, изложенным в нем, просил его удовлетворить в полном объеме. Пояснил, что считает, что защита прав Чистохваловой Н.Ф. в свою очередь нарушает его права, как взыскателя.
Судебный пристав-исполнитель Кировского района г. Самара Яковлева Е.И. просила в удовлетворении заявления отказать, поддержала письменный отзыв, в соответствии с которым указала, что Федотова О.Н, обратился в Кировский районный суд г. Самары с заявлением о признании отказа в обращении взыскания на часть принадлежащей должнику двухкомнатной квартиры, превышающую размер, необходимый для проживания должника, нарушающим его права, как гражданина, и создающим препятствие к их осуществлению, и обязании судебного пристава-исполнителя ОСП Кировского района г.Самары обратить взыскание на часть указанной квартиры. Данная жалоба является безосновательной, а доводы, в ней изложенные, несостоятельными по следующим основаниям: Согласно ст. 25 Конституции РФ жилище гражданина неприкосновенно, и никто не имеет права нарушать права и свободы человека. В соответствии со ст. 79 ФЗ «Об исполнительном производстве», взыскание не может быть обращено на принадлежащее должнику-гражданину на праве собственности имущество, перечень которого установлен ГПК РФ, в соответствии с которым же, взыскание не может быть обращено на жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением имущества, являющегося предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание. Данное имущество должника является единственным; иного имущества, принадлежащего должнику, не обнаружено. Также, установлено, что в данной квартире зарегистрирована и проживает дочь должника Чистохвалова Л.В., 1979 г.р.
В судебном заседании пояснила, что в настоящее время долг будет списываться с пенсии должника, документы имеются в исполнительном производстве.
Чистохвалова Н.Ф. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.
Суд, выслушав заявителя, заинтересованное лицо, исследовав материалы исполнительного производства, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
Согласно, акта о невозможности взыскания от 09.11.2010 года установлено, что имущества подлежащего описи и аресту не обнаружено (<данные изъяты>).
В соответствии с выпиской из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним Чистохвалова Н.Ф. является собственником квартиры, расположенной по адресу: г. Самары Е.И., <адрес>, 18 км, <адрес> <данные изъяты>).
Согласно ответа судебного пристава-исполнителя от 25.01.2011 года Федотову О.Н. отказано в удовлетворении заявления об обращении взыскания на часть жилого помещения квартиры, расположенной по адресу: г. Самары Е.И., <адрес>, 18 км, <адрес> (<данные изъяты>
Согласно ст. 24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.
Перечень имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается гражданским процессуальным законодательством.
В соответствии со ст. 446 ГПК РФ взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности: жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание;
Суд полагает, что положение части первой статьи 446 ГПК Российской Федерации, запрещающее обращать взыскание не на любое принадлежащее должнику жилое помещение, а лишь на то, которое является для него единственным пригодным для проживания, направлено на защиту конституционного права на жилище не только самого должника, но и членов его семьи, а также на обеспечение охраны государством достоинства личности, как того требует статья 21 (часть 1) Конституции Российской Федерации, условий нормального существования и гарантий социально-экономических прав в соответствии со статьей 25 Всеобщей декларации прав человека.
Согласно материалам исполнительного производства в спорной квартире зарегистрирована и проживает дочь должника Чистохвалова Л.В.,1979 года рождения.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении заявления Федотова О.Н, о признании отказа судебного пристава-исполнителя на обращение взыскания на часть принадлежащей должнику квартиры незаконным и обязании обращения взыскания на квартиру -отказать.
Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Кировский районный суд в течение десяти дней.
Решение изготовлено в окончательной форме 01.03.2011 года
Председательствующий: подпись И.А.Самчелеева
Копия верна